Nouvelle version de mon stabilisateur de caméra!

[Background]

Voilà ayant reçu une commande j'ai fait une nouvelle version de mon stabilisateur. Plus légère, plus précise et de bien meilleure finition!

Le résultat est vraiment très bon!

Voici la vidéo de présentation:Stabilisateur de caméra

Dispo à la vente et à la location!

Pour finir une petite photo de comparaison entre l'ancienne et la nouvelle version!

[etxegoxo]

Bonjour,

à l'évidence, le résultat est au rendez-vous. Bravo pour cette mise au point !

Par contre, si je comprends que le contre-poids et le cardan permettent à la caméra de rester dans un plan vertcal, je n'arrive pas à saisir pourquoi les saccades de la marche sont absorbés .......

[Background]

Salut, etxegoxo pour répondre à ta question comme je le montre dans la vidéo il y a trois axes de rotation et le point d'inertie (grâce aux contrepoids) est situé au niveau des ces axes de rotation. Or chaque mouvement que fait la main du cadreur a cause des chocs est compensé par ces axes...

Voilà j'espère avoir répondu à ta question!

[etxegoxo]

Merci de ta réponse. Elle est probablement exacte en termes techniques, mais j'ai encore du mal à l'intégrer : saccade des pas de marche, variation de hauteur qui disparaissent par enchantement .... c'est magique !

Quand tu filmes avec, tu tiens le stabilisateur à bout de bras par la poignée tout le temps, comme on le voit dans la démonstration ? Ca doit vite fatiguer, non ?

[Background]

Oui avec aussi le pouce et l'index pour cadrer dans la bonne direction... c'est fatiguant effectivement...

[DOLYDAN]

Bonjour Background,

excellent travail!

je me pose la question avec les nouveaux camescopes ultra-légers ainsi qu'avec les APN en mode vidéo: as tu eu l'occasion d'effectuer des essais? les réglages dans la recherche du centre de gravité sont ils aussi aisés? les résultats sont ils aussi efficaces?

A te lire en retour.

Cdlt.

[Background]

Salut DO,

Pour répondre à ta question j'ai effectué des test avec une canon MD 150 (400g avec batterie a peu près je pense) et ça a très bien marché! Je n'ai pas eu besoin de contrepoids. Pour ce qui est de l'équilibrage ça ne m'a pas trop posé de problèmes (en tout cas moins qu'avec une Z1 de 2,6kg).

Le gros avantage c'est que ça sera bien plus facile à tenir à bout de bras... Après d'après moi plus c'est lourd plus c'est stable!

En tout cas avec la MD 150 ça a très bien marché!

'éspère que ma réponse te convient!

[DOLYDAN]

Bonsoir Background,

effectivement plus c'est lourd plus c'est stable (masse d'inertie!) mais plus fatiguant pour le bras et l'avant-bras!

Mais avec un produit à env 400g, c'est plus confortable et apparemment toujours efficace.

Merci pour tes réponses.

Bonne continuation.

Cdlt

[mic29s]

Bonsoir à tous,

Pour avoir bricolé diverses configurations voisines, que je tente actuellement d'intégrer dans un trépied, pour n'avoir à transporter que le minimum, (le trépied + le 'gimbal'), car quand on le traîne à pied, on est plus regardant qu'en voiture, je m'autorise un avis:

à l'évidence, le résultat est au rendez-vous. Bravo pour cette mise au point !

Oui, bravo!

Par contre, si je comprends que le contre-poids et le cardan permettent à la caméra de rester dans un plan vertical, je n'arrive pas à saisir pourquoi les saccades de la marche sont absorbés .......

D'autres éléments de réponse, complémentaires :

- Un point fondamental : quelle que soit la forme de l'ensemble, ce qui compte, c'est que l'articulation 3 axes soit très proche du centre de gravité . En cas de poussée haut-bas / droite/gauche pendant la marche, tout l'ensemble se déplace un peu, mais roulis comme tangage tendent alors vers zéro. On est bien obligé cependant de laisser un peu plus de poids en bas, sous peine de mettre l'objet la tête en bas.

- les efforts dynamiques sur l'ensemble dus aux à-coups de la marche sont limités par l'élasticité du bras (du porteur). On doit être souple, mais s'efforcer quand même de rester "bien en ligne".

Il est à remarquer que sur les "Steadycams" ou équivalents des gens de télé, l'élasticité tous azimuts est obtenue par un jeu d'articulations 3D, le poids du système étant compensé par des ressorts. Une usine à gaz ! ( et au prix du gaz!)

- L'élasticité du bras varie avec un peu l'age , mais son efficacité est d'autant plus grande que l'inertie de l'ensemble est grande; jusqu'à un certain point! si la fatique gagne, on perd en souplesse, et à l'extrême, on va vers la tétanie musculaire, l'inverse du but recherché.

- indépendemment de l'objet, une allure décontractée, souple, genoux laxes, reste recommandée.

- le dispositif peut être aussi stable sans caméscope du tout. Il suffit pour celà de mettre un poids équivalent à la place du caméscope. C'est donc uniquement une question d'adaptation.

Bonne poursuite !

Michel.

[Background]

Précisions de qualité merci mic29s!

Je confirme qu'il est important de garder une attitude souple!

[Bob740]

Belle démonstration et bonne réalisation. Bravo.

[etxegoxo]

...............

- les efforts dynamiques sur l'ensemble dus aux à-coups de la marche sont limités par l'élasticité du bras (du porteur). On doit être souple, mais s'efforcer quand même de rester "bien en ligne".

Il est à remarquer que sur les "Steadycams" ou équivalents des gens de télé, l'élasticité tous azimuts est obtenue par un jeu d'articulations 3D, le poids du système étant compensé par des ressorts. Une usine à gaz ! ( et au prix du gaz!)

.................

Bonjour,

plein de bonnes remarques dans ton message !

Pour un système apparemment très efficace pour effacer les saccades de la marche sans se tétaniser les avant-bras, j'ai trouvé cet équipement de type professionnel, cher certes, mais pas au prix du gaz qui lui ............ augmente tous les jours : http://cgi.ebay.fr/Proaim-7000-Schwebestat...34.c0.m14.l1262

Quelqu'un est-il utilisateur de ce système complet (avec veste porteuse pour gaucher ou droitier, contrairement aux camescopes dont l'écran déporté est toujours à gauche pour les .... droitiers !) ?

[mic29s]

Bonjour,

Pour un système apparemment très efficace pour effacer les saccades de la marche sans se tétaniser les avant-bras, j'ai trouvé cet équipement de type professionnel, cher certes, mais pas au prix du gaz qui lui ............ augmente tous les jours ...

Comme personne ne semble avoir expérimenté un tel dispositif, je m'autorise quelques remarques:

1- Quand on se réfère aux bons résultats des gens de télé, qui donnent envie, il faut garder à l'esprit que ce résultat n'est pas le seul fait du "stabilisateur" mécanique dont on parle, mais aussi, et pour une bonne part, du stabilisateur optique/électronique intégré à leurs caméras.

D'ailleurs, on en voit de plus en plus qui tiennent leur caméra à bout de bras par-dessus les têtes de leurs collègues/concurrents ! (mais quand on les voit, il est vrai que l'image vient d'une autre caméra, donc difficile d'affirmer des choses, sans pouvoir vraiment comparer).

On ne peut pas facilement disposer d'indications sur ces produits, mais ce serait certainement intéressant, car je pense qu'il y a une grande différence de résultats selon les équipements.

Les stabilisateurs embarqués dans les supports de caméra pour hélicoptères disposent d'une référence fournie par une centrale à inertie, alors que les stabilisateurs intégrés dans les objectifs "grand-public" sont équipés d'accéléromètres dont la sensibilité est inévitablement beaucoup plus modeste, surtout aux fréquences basses correspondant à la marche ...

Et puis tout dépend de la cour dans laquelle on joue; alors que la stabilisation des objectifs ordinaires peine à gratter 2 graduations de vitesses, un Canon EF 200mm f/2.0 L IS USM en gagne 5 (mais il avoisine 6000 euros à lui tout seul).

2- Dans le coùt du dispositif, il faut aussi prendre en considération le fait que souvent les utilisateurs de ces appareils disposent d'un écran LCD auxiliaire qui permet de voir ce que l'on cadre, même si le caméscope est orienté de telle sorte que son LCD n'est guère visible ( ce qui peut aider à résoudre le problème des gauchers). Un truc "pro" approche les 1000 euros, mais une "bidouille" basique telle un PMP muni d'une entrée A/V ( genre Memup M40 ou M430 , < 100 euros) raccordée à la sortie appropriée du caméscope peut éventuellement aider...

Perso, j'envisage des lunettes Vuzix Wrap 920 AV qui doivent sortir en fin d'année, et qui ont l'ambition de ne pas te faire passer pour un extra-terrestre, tout en te permettant d'entrevoir tes pieds pendant l'action, ce qui n'est pas toujours inutile.

Pour un coup d'oeil ( ! ) Vuzix Wrap

Voilà! mais c'est du baratin qui n'apporte guère de solutions de stabilisation...

Michel