Canon HF21 ou HFS11

vince54 · 24 novembre 2009

Bonjour à tous

j’aurais aimé avoir votre avis au sujet des deux nouveaux caméscopes HD de chez canon. Je ne me suis pas encore équipé d’un caméscope HD et me décide enfin. Pour diverses raisons mes choix se portent entre ces deux caméscopes. Le souci c’est que je n’arrive pas à me décider entre les deux. J’aurais voulu savoir si la taille du capteur qui différencie ces deux caméscopes influerait sur la qualité d’image, la restitution des couleurs et le piqué lors d’une prise extérieure dans des conditions optimales. Je sais que la taille du capteur joue sur la sensibilité mais cela m’importe peu puisque mon usage sera principalement pour des scènes extérieures. Par contre pour moi la définition, la restitution des couleurs et le piqué sont des choses très importante donc est ce qu’il y a une réelle différence entre le canon HF 21 et le HFS11 à ce niveau là ?

Merci d’avance pour votre réponse.

vincent

pixel · 25 novembre 2009

Je ne pense pas qu'il y ait une différence de colorimétrie et je dis ça pour avoir déjà testé des modèles Canon qui avaient des capteurs différents mais de même technologie. En revanche, l'optique du HFS11 peut s'avérer meilleure au Téléobjectif car on sait qu'il est plus difficile (et plus coûteux) de fabriquer une bonne optique x15, cas du HF21.

Un petit rappel des vraies différences entre ces deux modèles :

La molette de réglages à l'avant du HFS11 est précieuse et constitue un vrai atout. Le HFS11 est également un peu plus lourd, ce qui confère à l'engin une meilleure stabilité. Il est également plus sensible (en moyenne). Enfin son zoom est plus raisonnable (x10).

Le HF21 se caractérise donc par une plus grand légèreté, ce qui peut être aussi un avantage (dans un sac à dos pur gravir l'Annapurna !) et son zoom est plus puissant (x15). Son grand-angle est également plus ouvert (+ large).

Les deux camescopes sont a égalité côté automatismes.

Sur le reste, les 2 modèles sont très proches (débit 24 Mbps, etc) et sortis au même moment.

Il y a environ 100 euros d'écart en l'avantage du HF21. De quoi s'acheter un grand-angle en optant pour ce dernier ? Sinon je privilégierai le HFS11.

vince54 · 25 novembre 2009

merci beaucoup pour votre rapide réponse, je pense que cela va beaucoup m'aider à me décider.

En effet le grand angle est pour moi indispensable d’ou l’achat d’un complément et il est vrai que le HF21 à déjà une petite avance sur le HFS11. En plus il me semble que le complément du HFS11 (58mm) est beaucoup plus cher qu’un complément pour le HF21 (37mm) normal….

C’est un détail assez important pour moi, maintenant je ne ferme pas encore la porte au hfs11 ;)

L'utilisation de ce caméscope est surtout pour des vues de paysage (d'ou ce besoin de respect des couleurs ainsi que du piqué pour le détail et a définition des arrieres plan....) maintenant si les deux sont au même niveaux je pense que mon choix est fait

En tout cas encore merci pour votre réponse.

pixel · 26 novembre 2009

En plus il me semble que le complément du HFS11 (58mm) est beaucoup plus cher qu’un complément pour le HF21 (37mm) normal….

oui c'est vrai, plus rare aussi…

vince54 · 29 novembre 2009

bon je vais finalement prendre le canon hfs11, je sais je n'arrête pas de changer d'avis . je rajouterai le grand angle WD-H58 ou WD-58H , je ne sais pas si c'est la même réference mais le WD-58H semble moins cher.... d'ailleurs un X0.7 est ce suffisant ? on part quand même de bien peu avec le HFS11...

sinon je voulais savoir si comme pour la photo il était possible de rajouter un filtre polarisant, pas pour palier à des problèmes de reflets mais pour le contraste des couleurs, l'idée étant de ne pas passer par un banc de montage (je n'ai pas l'équipement approprié) et de graver directement un blue ray afin de conserver l'intégralité de la qualité. merci d'avance pour votre reponse.

pixel · 30 novembre 2009

sinon je voulais savoir si comme pour la photo il était possible de rajouter un filtre polarisant, pas pour palier à des problèmes de reflets mais pour le contraste des couleurs, l'idée étant de ne pas passer par un banc de montage (je n'ai pas l'équipement approprié) et de graver directement un blue ray afin de conserver l'intégralité de la qualité. merci d'avance pour votre reponse.

oui bien sûr, dès l'instant où le camescope a un filetage qui accepte des objectifs complémentaires, il accepte aussi des filtres polarisants

http://www.magazinevideo.com/tests-en-ligne.php?Clef=259

Les filtres polarisants existent aussi en 58 mm. A partir de 20 euros.

vince54 · 30 novembre 2009

ok merci c'est cool je vais peut etre faire deux pierres de coup avec l'achat d'un seul bon filtre polarisant pour mon futur hfs 11(cam) et mon ancien nikon d40(photo) . l'achat serait un filtre de diametre 58mm (pour le camescope) et je rajouterais une bague d'adaptation pour le nikon qui est lui en 52mm, ca devrait fonctionner n'est ce pas?

merci bien pour ces renseignements

pixel · 30 novembre 2009

l'achat serait un filtre de diametre 58mm (pour le camescope) et je rajouterais une bague d'adaptation pour le nikon qui est lui en 52mm, ca devrait fonctionner n'est ce pas?

ouh là, je ne garantis pas à 100% la bonne marche es opérations. Une bague peut provoquer du vignettage.

Quelqu'un a déjà essayé ?

sandjo · 1 septembre 2010

jusqu'a present avec un canon HF10 grand angle wd-h37, je pense prochainement acheter un HFS21 (viseur), mais je reste hesitant sur le choix du grand angle wd-h58 ou wd-58h, le wd-58h semble sensiblement plus leger, quelqu'un aurais une reponse au sujet des differences entre les 2 modeles, compatibilité avec la HD ? deformation durant les zoom...? piqué...? filetage...?

merci