Aller au contenu

Changement VX2100 -> XR520 ou Panasonic HS300


Recif
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

J'utilise actuellement une camera Sony vx2100 avec un caisson extrem'vision spiderbox et j'aimerais passer en HD... On me conseille un ensemble caisson aditech angrove K MVD-XR520 (http://www.aditech-uw.com/product_info.php?products_id=871).

A savoir que je ne tourne jamais avec éclairage aditionnel sous l'eau (ca dénature les couleurs d'arrière plan et ne permet que des prises de près). Tournage de 0 à 60m de profondeur. Donc la sensibilité est importante pour moi... La VX2100 est à 1 lux, le XR520 à 3 lux en mode "low lux" et 11 en mode normal. Vais-je y perdre à passer de l'un à l'autre?

D'autre part j'ai un grand angle de 85° sur le caisson et je vais passer à 80° : est ce que c'est significatif comme perte? Car il me faut absolument un grand angle correct sous l'eau...

J'ai également une option Panasonic HS300, je ne sais pas ce que ça vaut non plus par faible éclairage par rapport à la vx2100

Merci d'avance pour vos avis éclairés :blink:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

J'utilise actuellement une camera Sony vx2100 avec un caisson extrem'vision spiderbox et j'aimerais passer en HD... On me conseille un ensemble caisson aditech angrove K MVD-XR520 (http://www.aditech-uw.com/product_info.php?products_id=871).

A savoir que je ne tourne jamais avec éclairage aditionnel sous l'eau (ca dénature les couleurs d'arrière plan et ne permet que des prises de près). Tournage de 0 à 60m de profondeur. Donc la sensibilité est importante pour moi... La VX2100 est à 1 lux, le XR520 à 3 lux en mode "low lux" et 11 en mode normal. Vais-je y perdre à passer de l'un à l'autre?

D'autre part j'ai un grand angle de 85° sur le caisson et je vais passer à 80° : est ce que c'est significatif comme perte? Car il me faut absolument un grand angle correct sous l'eau...

J'ai également une option Panasonic HS300, je ne sais pas ce que ça vaut non plus par faible éclairage par rapport à la vx2100

Merci d'avance pour vos avis éclairés :blink:

Bonjour,

Entre un camescope datant de 2003 et un autre de 2009-2010, il est difficile de ne comparer qu'un seul élément. C'est un peu comme si on comparait les trains Corail au TGV en se focalisant sur la seule vitesse des locomotives respectives des deux concepts.

Vous gagnerez déjà en qualité d'image, c'est certain.

D'autre part, avec certitude, le XR520 est meilleur en sensibilité que ses prédécesseurs récents (SR11 et CX11 notamment), une vidéo ici même en atteste… clairement !

Pour la question des 80-85°, l'écart me paraît faible (moins de 4%), un plongeur vidéo pourra peut-être se jeter à l'eau mieux que moi pour te répondre… :)

HS300 : n'est plus trop en vente à ma connaissance. Et sensibilité moins bonne que le Sony.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Entre un camescope datant de 2003 et un autre de 2009-2010, il est difficile de ne comparer qu'un seul élément. C'est un peu comme si on comparait les trains Corail au TGV en se focalisant sur la seule vitesse des locomotives respectives des deux concepts.

Sauf que la VX2100 est semie pro alors que l'autre est grand public... Donc est-ce que les modèles grand public actuels ont dépassé les critères de qualité et de sensibilité des camescopes semis pro de l'époque?

D'autre part, avec certitude, le XR520 est meilleur en sensibilité que ses prédécesseurs récents (SR11 et CX11 notamment), une vidéo ici même en atteste… clairement !

Certe meilleure sensibilité que ses prédécesseurs, mais de la VX2100? En fait pour moi il me faut une référence pour pouvoir comparer, et comme je n'ai jamais essayé ses prédecesseurs sous l'eau, ca ne me parle malheureusement pas trop... :blink:

HS300 : n'est plus trop en vente à ma connaissance. Et sensibilité moins bonne que le Sony.

Ben j'ai trouvé deux tests où ils disent que c'est le contraire : http://www.cameravideo.net/forum/meilleur-...vis-mitige.html

http://www.camcorderinfo.com/content/Sony-...eview-36461.htm

C'est pour ça que ça m'a mis le doute...

Pour le HS300 c'est le TM300 qui le remplace, c'est ça?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Attention aux confusions terminologiques. Le VX2100 n'a rien de semi-professionnel hormis la poignée de transport à la rigueur. C'est un camescope grand-public avec des spécificités grand-publics (pas d'objectif interchangeables, pas d'XLR, viseur de qualité grand-public), commercialisé de plus par la branche grand-public de Sony qui a un département pro comme vous le savez. Cela ne retire en rien le fait qu'il s'agit d'un très bon camescope.

Deux tests disant le contraire à propos du XR520 ? Je n'en vois qu'un, le 1er reprenant en français l'article du second dont l'auteur a testé un modèle américain et non le modèle Pal dont nous parlons. Je suppose que vous achèterez le modèle européen ? Donc fiez-vous plutôt aux tests … européens. :)

vous pouvez aussi consulter le comparatif (cliquez sur les bougies)

Le TM300 est un modèle à mémoire Flash et carte mémoire, le HS300 étant à disque dur, ils sont sortis la même année.

Une meilleure sensibilité, c'est un ensemble de choses. Sans me répéter : en admettant que la sensibilité soit meilleure sur un VX2100 que sur un XR520, le rapport signal/bruit peut s'avérer éventuellement moins bon sur le VX2100. Je crois qu'il faut juger aussi les autres paramétrages de l'image (et notamment la HD, le capteur, etc.) qui peuvent procurer plus de détails et de profondeur (sans jeu de mots) dans l'image. C'est pourquoi je pense qu'il ne faut pas juger que le critère de sensibilité. En gros, votre image plus sensible ne sera pas forcément plus visible…

je laisse d'éventuels plongeurs vidéo en HD vous répondre s'ils passent par là.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ok, merci pour ces précisions.

Je veux juste être certain que les images exploitables avec ma vx2100 et avec un luminositée X seront également exploitables avec le XR 520. C'est extrêmement important sous l'eau, car je n'utilise pas (volontairement) d'éclairage aditionnel.

Attendons de voir si en effet il y a un plongeur dans l'assemblée ;-)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Le meilleur moyen de stabiliser, c'est d'utiliser un pied. Ton sujet est plutôt statique. Il faut travailler la diversité des plans. Plan d'ensemble pour situer l'environnement. Plan moyen pour découvrir la taille et les proportions. Plans rapprochés ou gros plans pour mettre en valeur les détails. Varier les angles de prises de vues. Les mouvements de caméra peuvent apporter du sens s'ils sont adaptés au sujet. Tu pourrais t'en servir pour suivre l'écoulement de l'eau, par exemple. Il faut penser à l'éclairage et si on n'a pas de matériel dédié, il faut exploiter patiemment l'éclairage naturel. Les bruitages et les commentaires peuvent être utiles pour la compréhension du spectateur.  Enfin, la mise en scène de figurants peut rendre le sujet plus vivant. Si c'est bien fait, les fondus enchainés ne sont pas utiles. Par contre, si ta vidéo présente plusieurs fontaines différentes, il faut montrer au spectateur quand tu changes d'endroit. Un effet de transition peut alors être très utile. Un changement de musique est efficace aussi pour ne pas avoir l'air de passer du coq à l'âne.  
    • Dans ce cas, ton choix de logiciel de montage n'est pas, lui, le plus simple…   Sur Mac, en gratuit, et en plus élaboré qu'iMovie (qui est mono-piste avec juste possibilité d'incrustation), il y a quand même plus simple comme : - VideoProc Vlogger, - Shotcut, - Kdenlive, - OpenShot.
    • Comemich: Merci pour ces conseils En fait, je fais des courtes vidéos pour présenter mes travaux (il s'agit de réalisations de fontaines en pierre). Je fait le plus simple possible. D'abord parce que je ne suis pas cinéaste (juste bricoleur/amateur), ensuite parce que le but des films est de montrer un travail en pierre et non de frimer avec des tas défet vidéo. Bref, je cherche la simplicité et la sobriété. Mais avec une présentation propre. - Le titre est indispensable, uniquement en début de vidéo pour savoir de quoi on va parler. - Je place un fondu-enchainé de 1,5 seconde entre chaque scène. - Je stabilise la vidéo au mieux, car c'est filmer à la main avec les moyens du bord. - Je découpe et rapièce le son lorsqu'une voiture est passée pendant la prise de vue. Et je m'arrête là. J'ai aussi des petites vidéos de vacance avec ma nièce de 6 ans à monter proprement pour garder de jolis souvenirs de l'enfance . Pareil: je ne cherche pas des gros effets, juste une présentation simple et agréable.
    • Bonjour. Je me permet une remarque un peu marginale sur le sujet. Les effets, transitions, titres, filtres, sont des outils destinés à souligner  et renforcer le sens de la vidéo. Tout cela participe à la signification audio-visuelle. Ce sont des éléments du langage cinématographique. Ce n'est pas un but en soi, ni un accessoire décoratif. Par exemple: un fondu au noir peut générer une ellipse spatio-temporelle dans un récit. Mais attention, l'abus injustifié de ces outils est préjudiciable. Il est judicieux de se demander si c'est utile, au lieu d'en mettre n'importe où.  Le titre est important car il prépare le spectateur à ce qui va y avoir par la suite. Il faut le choisir de façon à donner envie de voir, tout en se gardant de tout révéler d'avance. Le graphisme et les animations du texte peuvent mettre dans l'ambiance si c'est bien conçu. Personnellement, je suis partisan d'une utilisation parcimonieuse des artifices technologiques. En conclusion, il vaut mieux ne rien faire que faire des trucs qui ne servent à rien.
    • Oui certainement: un peu d'investissement et de temps. Comme tout logiciel complet. Alors j'avance doucement, à commencer par un petit film simple de 5: mini générique avec tête de présentation, choix des scène, fondu enchainé...  Pour l'instant je m'en sort pas mal
    • DVR est un logiciel assez difficile a maitriser. Il y a heureusement beaucoup de tutos qui te permettront de progresser. Mais ça demande un peu d"investissement personnel.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation