Aller au contenu

convertir du DV en autre format numérique


Télémac
 Partager

Messages recommandés

Bonjour

Nous avons tous des montages en qualité DV 720 x 576 Pal, pour l'instant stockés généralement sur des bandes DV.

Il faut maintenant penser à l'archivage et au transfert du montage en qualité DV vers les nouveaux codecs lisibles sur les téléviseurs et station multimédia sans perte de qualité.

Je constate que généralement les stations multimédias connectés au TV ,acceptent le MKW ,ou le H264 ou le MPEG2 mais pas le format DV.

Si j'ai bien compris

-le MKV est une conteneur comme le AVI sur PC ou le MOV sur mac.

- le MKV à l'intérieur on peut y trouver du n'importe quoi. ( DivX, H264, MPEG2...)

- L'avantage du MKV sur le AVI serait qu'il permet plus d'options ( multipiste audio, chapitrage etc...).

Je vais donc opter pour du H264.

Pour les réglages de convertion, je pense conserver la résolution 720 x 576 avec le nombre d'image à 25 images seconde (celle du DV). et le nombre d'image clé rapport 1/1.

autre idée ou piste?

merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 semaines plus tard...

Vu les prix des disques durs, pourquoi ne pas conserver les rushs au format AVI DV Encoder ? C'est en tout cas la solution que j'ai opté, mais je n'ai pas des milliers de films non plus...

DV FX

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut

Je n'ai pas confiance dans les DD ( 3 de fusillés en 2 mois dont un qui n'avait que 6 mois).

La solution DD est intéressante à mon sens pour les pros avec solution RAID sécurisé, pas tellement pour un particulier. (sauf s'il achète un Raid).

Nous avons une centaine de films/spectacles à archiver sur un autre média.

Pour les spectacles de 2+3 heures (une cinquantaine) ils sont stockés avec coupure aux entractes sur 2+3 bandes DV et la je n'ai pas encore de solution.

Pour les autres entre 20 et 30 minutes, je pense que nous allons les capturer à nouveau sur le mac en DV puis

- graver en natif data sur un DVD( vitesse la plus lent sur un média annoncé au moins sur 10ans)

- et en même temps sur des cartes SDC (elles sont moins chères que les SDHC, mais pour l'archivage nous n'avons pas besoin de débit mais d'espace de stockage.)

Bien entendu je parle des montages finalisés pas des rushes.

Je pense qu'avec cette double technique une des deux devraient au moins "vivre" pour le prochain support d'archivage.

voici les pistes un avis?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts. Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions.
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation