Aller au contenu

AVCHD et artéfact


Télémac
 Partager

Messages recommandés

Bonjour

Souvent j'interviens pour dire que dans les fichiers HDV ou AVCHD je relève des artéfacts visibles sous différentes formes.

Certains ne sont pas sensibles à ces phénomènes ou n'arrivent pas à les voir, alors que d'autres dont je fais partie font une "fixation" sur ces effets.

Que l'on soit clair déjà à ce stade, la haute définition abstraction faite de ces effets "indésirables" est quand même une avancée sur le format DV aussi je ne vais pas sur ce terrain.

Mes explications suivantes sont là pour illustrer visuellement de quoi je parle (l'écris dans n'étant pas toujours "visuel" pour le "receveur" du message.

Nous avons réalisé au club cette semaine des tests poussés de fichier AVCHD 1920 x 1080 et du DV transformé en H264 HD résolution 768 x 576.

Déjà selon les moniteurs d'ordinateur, ou selon la qualité des téléviseurs HD ou des vidéoprojecteurs ces effets sont plus ou moins visibles.

A ce stade outre le débit et la compression des fichiers sont une chose, mais leurs "effets visibles" plus ou moins accentués seront tributaires de l'affichage de nos appareils de reproduction.

Les artéfacts :

1) Ceux qui sont liés au débit. Facilement identifiable car l'image "accroche" sur les mouvements. (Ceux-ci je n'en parle pas, tout le monde peut le constater)

2) Ceux qui concernent les fonds uniformes ou de faible contraste de variante de couleur comme le ciel, l'herbe, le feuillage... qui "bougent ou scintillent" (je parle généralement de ceux-ci)

3)ceux où la caméra bouge sous forme de pano, zoom, ou suit le sujet et dans ce cas le fond se "floutise" pour se stabiliser lorsque la caméra est fixe. ( Ces derniers sont généralement aussi souvent visibles par une grande majorité (comme exemple : un match de foot, il suffit de regarder l'herbe sous les pieds des joueurs, c'est relativement parlant).

Pour les images du point 2 cela touche le fond ou une zone uniforme ou encore un dégradé de couleur très léger non visible à l'oeil, mais que les codecs ont vu et cela donne comme artéfact un effet de "scintillement" ou de "pixels qui bougent".

Rien ne vaut l'explication par l'image

Ci-dessous deux extraits JPEG de vidéo AVCHD. J'ai placé des flèches pour les zones concernées où l’on peut clairement voir d'une image sur l'autre soit les pixels qui se déplacent disparaissent ou changent de couleur. ( Les JPEGS sont en qualité Max pour le Web)

post-98-1266150805_thumb.jpg

post-98-1266150871_thumb.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Certes la qualité des câbles est importante, mais sur ce point nos tests ne posent pas problèmes nous avons de bonne connexions et testé également plusieurs marques.

Les copie d'écran sont celles d'un fichier sur Ordi donc cette question ne se pose pas dans ce contexte.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

il faut aussi se méfier que ces artefacts ne sont tout simplement pas dûs à la qualité des câbles et des connexions sur le moniteur. Il existe plusieurs classes de qualité en HDMI, ça ne doit surement pas être par hasard .......

Un câble HDMI véhicule des données numériques, pas analogiques. S'il est défectueux, les défauts sont beaucoup moins subtils que des artefacts : pas d'image, pas de son, ou une combinaison...

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation