Aller au contenu

Canon Eos 60D ou EOS 7D


Antouane
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à tous,

Je sollicite votre aide dans mon choix entre le Canon EOS 60D et le Canon EOS 7D. Je compte acheter un reflex principalement pour réaliser un court métrage se déroulant de nuit. Sachant que mon budget est plutôt restreint, le 7D vaut il vraiment le coup pour sa sensibilité? L'ouvrage "Tourner en vidéo HD avec les reflex Canon" de Sébastien Devaud me sera t'il aussi utile avec le 60D? Enfin, existe t'il des objectif lumineux et grand angle abordable et adaptés à ces reflex?

Merci à vous,

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

pourquoi ne pas acheter un bon camescope, qui sera de toute façon nettement moins cher, et sûrement plus adapté à du tournage cinéma intensif avec une capacité de mémoire importante ? En plus, certains d'entre eux sont équipés d'un stabilisateur actif des plus efficaces, bien utile en utilisation à la volée sans trépied .....

Ou alors pour à peine plus cher, il y a maintenant le Sony NEX-VG10 qui devrait répondre à tes attentes d'objectif lumineux !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ATTENTION !!

Si c'est pour un tournage de nuit, ne surtout pas prendre un camescope, même correct !! Leurs sensibilités sont bien en deçà des EOS. Le mieux serait ici le 5D, évidemment. Après, je ne connais que de nom les modèle auxquels Antouane s'intéresse, donc je ne peux pas en dire plus.

Ce qui est certain, c'est que ces EOS sont bourrés de défauts et difficiles à utiliser, mais ils écrasent toutes les caméras en terme de rapport sensibilité/prix.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ATTENTION !!

Si c'est pour un tournage de nuit, ne surtout pas prendre un camescope, même correct !! ..........

Bon, il ne faut pas exagérer quand même. A moins de vouloir tourner dans l'obscurité presque totale, un camescope peut tout de même faire du travail correct. De toute façon, le cinéma aime bien la lumière .....

Et puis quel intérêt que le spectateur n'arrive pas à distinguer correctement une scène ? Je peste contre tous ces films (TV et cinéma) tournés dans le noir et où on ne voit rien :rolleyes:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est sur qu'il est plus simple d'éclairer la scène avec deux phares de chantier à 40€ plutôt que de chercher LE caméscope ou reflex capable de filmer dans le noir et qui vaut des milliers d'euros...

Max

PS: Fred je ne savais pas que les EOS étaient "bourrés de défauts et difficiles à utiliser" ? A part le faite qu'ils ne soient pas ergonomique en reportage je ne vois pas difficultés spéciales.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Difficile à utiliser : tout dépends effectivement de ce que tu veux faire avec et de ce que tu attends en termes de résultats. Du moment que tu filmes à main levée, un EOS est difficile à utiliser

Bourrés de défauts : là encore, tout dépend de tes exigences.

  • pas de stabilisation. A main levée, sans épaulière ou glidecam ou assimilé, ça devient très vite inregardable (pour moi, en tous cas)
  • de gros problèmes de moirés. Ex : à 30s dans cette vidéo. Les parties horizontales du bois sont aux couleurs de l'arc en ciel ! Beurk...
  • pour avoir vu des rushs d'une même scène, filmée en full HD avec un 7D et un Sony XR500, je peux te dire que la définition de l'image est vraiment TREEEEEEES en dessous pour le 7D. Par contre, la dynamique de l'image est meilleure, c'est vrai.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon, il ne faut pas exagérer quand même. A moins de vouloir tourner dans l'obscurité presque totale, un camescope peut tout de même faire du travail correct. De toute façon, le cinéma aime bien la lumière .....

Et puis quel intérêt que le spectateur n'arrive pas à distinguer correctement une scène ? Je peste contre tous ces films (TV et cinéma) tournés dans le noir et où on ne voit rien :rolleyes:

Pas tout à fait d'accord. Avec un caméscope grand publique, s'il n'y a pas suffisamment de lumière (= bcp), tu te retrouves tout de suite avec une image très bruitée. Et perso (et je ne suis pas le seul dans ce cas), je préfère de loin une image trop sombre mais propre à une image délavée dans laquelle on verra plus le bruit qu'elle présente plutôt que la scène.

Après, il faut voir si le "réalisateur" dispose ou non et a le temps ou non d'utiliser les dispositifs d'éclairage adéquats. Personnellement, vu le type de prises de vues que je fais (temps limité pour la mise en place, pour le nombre de prises ; en extérieur ; terrain naturel, donc carrossable...) je ne peux pas utiliser ces dispositifs. D'où l'intérêt de chercher un système de captation très sensible.

Dernier point : ton regret d'avoir des images sombre n'a pas grand chose à voir avec le choix d'utiliser un appareil très sensible. Ça, c'est juste un choix de "réalisateur" ou du "DP". L'intérêt d'un appareil très sensible est justement du pouvoir monter les ISO très haut sans avoir de bruit à l'image. Du coup, en amplifiant le signal, tu te retrouves avec une image de luminosité tout à fait normale, alors que la scène est très sombre à la base. Ensuite, évidemment, si le "réa" choisi de ne pas monter aussi haut en ISO pour avoir une image très sombre mais propre, c'est un autre problème.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 7 mois plus tard...

Alors Antouane quel choix au final ? Tes retours d’expériences.

Les problème de moirage apparaissent aussi sur le NEX-VG10, dans son dernier texte.

Mais je pense que le 600d peut nous sauver ! Ce phénomène apparais a cause de la sur-définition des capteur. Si les capteur de format APS-C font dans les 18 Mpixels, il n'en faut que 2 Millions pour la vidéo full HD.

Le 600d permet un zoom numérique sans perdre de qualité en vidéo, ainsi on peut zoomer jusqu’à utiliser tous les pixel d'une zone définit et dans ce cas plus de défaut type moirage et arc-en-ciel.

En attendant l’aspect des images de reflex n'est en rien comparable a celle des caméscope, le but n'est pas le même ! Dans ce cas il faut comparer une caméra 16mm de base avec un reflex et là, au niveau manipulation ...

Max

(je sais le post est vieux mais le sujet d'actualité ...)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 an plus tard...

Perso j'ai filmé à Noël avec mon 7D sur pied, et ce qui me gêne vraiment , c'est la limitation à 4Go desfichiers enregistrés. Il est ainsi imposssible de laisser l'enregistrement tourner, il se coupe d'office au bout d'un certain temps.

Et ça, ça m'insupporte profondément....autre problème: le vidéo bouffe les batteries à vitesse grand V, à tel point que même avec 2 batteries on ne fait pas face...

Donc pour ma part, j'ai tendance à considérer la vidéo sur un réflex comme une solution de dépannage, mais pas comme une fonctionnalité à part entière. Ces 2 points sont trop gênants à mon goût.

Peut-être que le 5D3 fera mieux, mais ça ne m'empêchera pas d'investir dans un nouveau caméscope, autrement plus adapté à cet usage !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjours Benjamin, Shotcut est un bon logiciel de montage gratuit. Tu apprécieras particulièrement la stabilisation en post-production. C'est important avec des rushs de GoPro tournés dans des circonstances sportives et inconfortables. Cependant, je trouve l'interface un peu compliquée et déroutante au début.  Dans le même genre, j'utilise aussi "Movavi" payant, mais pas cher. L'interface est très intuitive, simple et dépouillée. Je trouve toutes les fonctionnalités dont j'ai besoin. Beaucoup de participants sur ce forum évoquent "Davinci resolve". C'est gratuit. Mais il faut un ordinateur très puissant et c'est une usine à gaz qui m'a donné des migraines. On dit que c'est PRO et très complet. C'est surtout un casse tête pour beaucoup d'utilisateurs. 
    • J’ai testé pas mal d’outils pour mes montages simples de vidéos GoPro. Perso, j’ai utilisé Windows Movie Maker au début, et c’est vrai que c’est basique et facile mais un peu limité si tu veux faire plus que des coupes simples. J’ai aussi essayé Shotcut, ça marche bien pour du gratuit, et l’interface passe en français une fois installé, donc pas de souci à ce niveau. Pour la conversion de fichier ts en mp4, j’ai cherché ailleurs parce que certains logiciels gratuits font perdre en qualité ou plantent avec les gros fichiers. J’ai trouvé une solution sur un site qui explique bien comment faire, super utile quand tu veux juste un truc qui marche et pas t’embêter avec plein de réglages.  
    • L'informatique a déjà considérablement changé notre vie professionnelle et privée. Les appareils connectés ont considérablement changé nos comportements et nos relations avec la famille, les collègues, l'administration, les artisans, les médecins… L'intelligence artificielle améliore les performances du monde numérique et pose bien des inquiétudes  dans certains domaines. En ce qui concerne la génération de vidéo, on en est encore aux balbutiements et les progrès sont plus modestes que la publicité veut nous faire croire. Pour en parler en connaissance de cause, j'ai voulu faire un test en conditions réelles. Je suis parti d'un storyboard et j'ai appris à utiliser les trois principaux logiciels du moment. La première difficulté est de traduire le storyboard en prompts compréhensibles par l'IA. Il faut détailler la scène le plus possible pour contraindre le logiciel à respecter ce qu'on attend. On n'est jamais certain que tout le texte sera respecté, car l'IA prend des initiatives malencontreuses. Il faut réaliser plusieurs dizaines d'essais et se contenter d'un résultat approximatif. Sur la vingtaine de plans prévus, je n'ai fait que les deux premiers  J'ai abandonné car je n'arrive pas à assurer la continuité d'ambiance et de couleurs entre les plans. Ce n'est pas encore un outil pour faire du cinéma. On peut tout au plus faire un court clip sympathique dans un message publicitaire. Mais dans l'avenir, on peut imaginer de réaliser des scènes qui ne sont pas encore à la portée d'un vidéaste amateur     La méthode classique de réalisation a encore de beaux jours devant elle. Mais l'avenir de l'IA générative promet de sérieux bouleversements dans nos façons de concevoir. L'impossible est en train de devenir réalisable.
    • J'ai ce message quand j'essaie de l'ouvrir. J'ai donc essayé de réinstaller la version précédente (celle qui fonctionnait) : Resolve 20.2 Mais maintenant, même avec cette ancienne version, le même message d'erreur apparait. 
    • Bonjour, Je me permets de répondre car j'ai exactement le même problème, ce message apparait dès lors que j'essaye d'ouvrir DaVinci. Merci par avance
    • Superbe, met bien dans l'ambiance pour qui n'a jamais mis les pieds dans (?...sur?) un bateau ! j'ai la pocket 2 qui est déjà super et qui est toujours dans le fond de sac... avec l'APN ! la pocket 3 offre-t-elle des plus qui compensent le fait qu'elle est notablement plus grosse! Een ce qui concerne le montage, il me semble que 2 ou 3 passages supporteraient un équilibrage colorimétrique (dominante verte dans un ensemble très bleu...)
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation