Aller au contenu

Canon Eos 60D ou EOS 7D


Antouane
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à tous,

Je sollicite votre aide dans mon choix entre le Canon EOS 60D et le Canon EOS 7D. Je compte acheter un reflex principalement pour réaliser un court métrage se déroulant de nuit. Sachant que mon budget est plutôt restreint, le 7D vaut il vraiment le coup pour sa sensibilité? L'ouvrage "Tourner en vidéo HD avec les reflex Canon" de Sébastien Devaud me sera t'il aussi utile avec le 60D? Enfin, existe t'il des objectif lumineux et grand angle abordable et adaptés à ces reflex?

Merci à vous,

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

pourquoi ne pas acheter un bon camescope, qui sera de toute façon nettement moins cher, et sûrement plus adapté à du tournage cinéma intensif avec une capacité de mémoire importante ? En plus, certains d'entre eux sont équipés d'un stabilisateur actif des plus efficaces, bien utile en utilisation à la volée sans trépied .....

Ou alors pour à peine plus cher, il y a maintenant le Sony NEX-VG10 qui devrait répondre à tes attentes d'objectif lumineux !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ATTENTION !!

Si c'est pour un tournage de nuit, ne surtout pas prendre un camescope, même correct !! Leurs sensibilités sont bien en deçà des EOS. Le mieux serait ici le 5D, évidemment. Après, je ne connais que de nom les modèle auxquels Antouane s'intéresse, donc je ne peux pas en dire plus.

Ce qui est certain, c'est que ces EOS sont bourrés de défauts et difficiles à utiliser, mais ils écrasent toutes les caméras en terme de rapport sensibilité/prix.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ATTENTION !!

Si c'est pour un tournage de nuit, ne surtout pas prendre un camescope, même correct !! ..........

Bon, il ne faut pas exagérer quand même. A moins de vouloir tourner dans l'obscurité presque totale, un camescope peut tout de même faire du travail correct. De toute façon, le cinéma aime bien la lumière .....

Et puis quel intérêt que le spectateur n'arrive pas à distinguer correctement une scène ? Je peste contre tous ces films (TV et cinéma) tournés dans le noir et où on ne voit rien :rolleyes:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est sur qu'il est plus simple d'éclairer la scène avec deux phares de chantier à 40€ plutôt que de chercher LE caméscope ou reflex capable de filmer dans le noir et qui vaut des milliers d'euros...

Max

PS: Fred je ne savais pas que les EOS étaient "bourrés de défauts et difficiles à utiliser" ? A part le faite qu'ils ne soient pas ergonomique en reportage je ne vois pas difficultés spéciales.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Difficile à utiliser : tout dépends effectivement de ce que tu veux faire avec et de ce que tu attends en termes de résultats. Du moment que tu filmes à main levée, un EOS est difficile à utiliser

Bourrés de défauts : là encore, tout dépend de tes exigences.

  • pas de stabilisation. A main levée, sans épaulière ou glidecam ou assimilé, ça devient très vite inregardable (pour moi, en tous cas)
  • de gros problèmes de moirés. Ex : à 30s dans cette vidéo. Les parties horizontales du bois sont aux couleurs de l'arc en ciel ! Beurk...
  • pour avoir vu des rushs d'une même scène, filmée en full HD avec un 7D et un Sony XR500, je peux te dire que la définition de l'image est vraiment TREEEEEEES en dessous pour le 7D. Par contre, la dynamique de l'image est meilleure, c'est vrai.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon, il ne faut pas exagérer quand même. A moins de vouloir tourner dans l'obscurité presque totale, un camescope peut tout de même faire du travail correct. De toute façon, le cinéma aime bien la lumière .....

Et puis quel intérêt que le spectateur n'arrive pas à distinguer correctement une scène ? Je peste contre tous ces films (TV et cinéma) tournés dans le noir et où on ne voit rien :rolleyes:

Pas tout à fait d'accord. Avec un caméscope grand publique, s'il n'y a pas suffisamment de lumière (= bcp), tu te retrouves tout de suite avec une image très bruitée. Et perso (et je ne suis pas le seul dans ce cas), je préfère de loin une image trop sombre mais propre à une image délavée dans laquelle on verra plus le bruit qu'elle présente plutôt que la scène.

Après, il faut voir si le "réalisateur" dispose ou non et a le temps ou non d'utiliser les dispositifs d'éclairage adéquats. Personnellement, vu le type de prises de vues que je fais (temps limité pour la mise en place, pour le nombre de prises ; en extérieur ; terrain naturel, donc carrossable...) je ne peux pas utiliser ces dispositifs. D'où l'intérêt de chercher un système de captation très sensible.

Dernier point : ton regret d'avoir des images sombre n'a pas grand chose à voir avec le choix d'utiliser un appareil très sensible. Ça, c'est juste un choix de "réalisateur" ou du "DP". L'intérêt d'un appareil très sensible est justement du pouvoir monter les ISO très haut sans avoir de bruit à l'image. Du coup, en amplifiant le signal, tu te retrouves avec une image de luminosité tout à fait normale, alors que la scène est très sombre à la base. Ensuite, évidemment, si le "réa" choisi de ne pas monter aussi haut en ISO pour avoir une image très sombre mais propre, c'est un autre problème.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 7 mois plus tard...

Alors Antouane quel choix au final ? Tes retours d’expériences.

Les problème de moirage apparaissent aussi sur le NEX-VG10, dans son dernier texte.

Mais je pense que le 600d peut nous sauver ! Ce phénomène apparais a cause de la sur-définition des capteur. Si les capteur de format APS-C font dans les 18 Mpixels, il n'en faut que 2 Millions pour la vidéo full HD.

Le 600d permet un zoom numérique sans perdre de qualité en vidéo, ainsi on peut zoomer jusqu’à utiliser tous les pixel d'une zone définit et dans ce cas plus de défaut type moirage et arc-en-ciel.

En attendant l’aspect des images de reflex n'est en rien comparable a celle des caméscope, le but n'est pas le même ! Dans ce cas il faut comparer une caméra 16mm de base avec un reflex et là, au niveau manipulation ...

Max

(je sais le post est vieux mais le sujet d'actualité ...)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 an plus tard...

Perso j'ai filmé à Noël avec mon 7D sur pied, et ce qui me gêne vraiment , c'est la limitation à 4Go desfichiers enregistrés. Il est ainsi imposssible de laisser l'enregistrement tourner, il se coupe d'office au bout d'un certain temps.

Et ça, ça m'insupporte profondément....autre problème: le vidéo bouffe les batteries à vitesse grand V, à tel point que même avec 2 batteries on ne fait pas face...

Donc pour ma part, j'ai tendance à considérer la vidéo sur un réflex comme une solution de dépannage, mais pas comme une fonctionnalité à part entière. Ces 2 points sont trop gênants à mon goût.

Peut-être que le 5D3 fera mieux, mais ça ne m'empêchera pas d'investir dans un nouveau caméscope, autrement plus adapté à cet usage !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour. Je voudrais mettre des sous-titres a une vidéo. J'avais déjà mon fichier de sous-titre en .srt  et je me suis servi de "Subtitle Edit" 4.0.14 pour bien les caler. Tout s'est bien passé sauf qu'au moment exporter ma vidéo avec les sous titres je n'ai pas trouvé cette option dans "Subtitle Edit". J'en ai télécharger un autre et pareil impossible d'exporter avec mes sous-titre. Si vous connaissez un logiciel gratuit qui permet d'insérer des sous-titre en les ajustant comme "Subtitle Edit" mais en exportant la vidéo avec les sous titres dans la vidéo (sans le besoin d'avoir le fichier .srt a proximité pour lire les sous-titre) je suis preneur. Merci
    • Bonjour, j'ai mentionné Shotcut dans un message précédent parce que je l'ai utilisé, avec succès, pour stabiliser des rushs si secoués qu'ils donnaient le mal de mer. Pour faire un montage complet, et bien comprendre l'interface, c'est quand même un peu ardu. Si tu cherches un logiciel multipistes très complet et simple, je te conseille Movavi. C'est payant, mais pas cher. L'interface est intuitive et très simple. Je n'ai pas eu besoin de tuto.
    • J'étais tellement déçu de perdre tout ce que j'avais appris jadis sur "Magix" en passant de PC à Mac ("Magix" étant un logiciel que j'avais acheté mais qui ne fonctionne que sur PC) et tellement déçu de trouver en remplacement "I-Movie" sur Mac (mono-piste) que je me suis retourné sur DaVinci que l'on m'avait conseillé car : multi-piste, compatible Mac, gratuit dans sa version mini, et malgré tout très complet. Et pour le coup, c'est vrai qu'il est très complet... peut être trop en effet pour mon besoin. J'ai terminé en décembre 2 films pour usage professionnel de 3 minutes (il s'agit de la présentation de mon travail). J'ai un peu galéré, mais j'ai appris, et je suis arrivé au résultat souhaité. Il me reste 1 film professionnel à monter lorsque je trouverais le temps. Je resterais sur DaVinci pour ce 3ième film, pour amortir un peu mon temps d'apprentissage . Mais peut-être bien que pour mes mes prochains films à monter (souvenirs de vacances) j'essaierais "shotcut" conseillé par Comemich. Si il est "intuitif", compatible Mac, complet (multi-piste, stabilisation d'image...) , et en open source, alors il suffira probablement a mes besoins.  Mais cela me demandera un nouveau temps d'apprentissage, et c'est toujours difficile de choisir quel logiciel apprendre, quel logiciel correspondra à nos besoins, avant d'en avoir fait l'expérience. Dur-dur d'être un bébé monteur   
    • Merci alpha J'ai testé la méthode 1 mais ça ne fonctionne pas. 1/ Je vais sur la bibliothèque de mes projets 2/ Je fais un clic droit sur le projet choisi 3/ Mais je ne trouve pas exactement le choix "exporter l'archive du projet" Je trouve ces choix là: - Ouvrir - Ouvrir en lecture seule - Renommer... - Importer un projet - Exporter un projet - Exporter un projet avec les images de référence et les LUT... - Restaurer l'archive du projet - Supprimer... - Couper - Copier - Charger les paramètres du projet dans le projet ouvert... - Sauvegarde automatique - Navigation dynamique entre les projets - Rafraichir J'ai testé les choix: - Exporter un projet avec les images de référence et les LUT... - Exporter un projet J'obtiens des fichiers en format .drp  de 1,5 Mo pour des films de 2 minutes et 20 secondes. Mais si je ferme tout, puis renomme mon dossier de rushes, alors le projet ne fonctionne plus. Même en faisant " Importer un projet" et choisissant mon film: que néni! Si je restaure le nom de dossier rushes d'origine, ça fonctionne. L'archive ne peux pas être détachée du dossier de rushes...  
    • J'ajouterai puisque tu es sur Mac qu'il existe un logiciel professionnel facile à appréhender, et faisant de façon infiniment plus simple tout ce que fait DVR, mis à part l'étalonnage professionnel qui est la spécialité de cette application. C'est FCP X que j'utilise depuis sa sortie en 2011. Son prix est du même ordre que celui de DVR et tu peux l'essayer gratuitement pendant 90 jours. J'ai sur disque externe une bibliothèque de plus de 120 projets qui s'ouvrent comme au jour de leur création et que je peux ré-éditer à vau-l'eau.
    • Selon Chat GPT, "il existe des centaines, voire des milliers de tutoriels gratuits et payants, représentant des milliers d'heures de contenu."   Il suffit de consulter la longue liste des appels à l'aide sur ce forum, pour voir que ce n'est pas évident pour tout le monde. Je ne fais pas le procès de Davinci Resolve qui est un produit phare initialement destiné à des professionnels. C'est un métier. Je préconise des logiciels conçus pour fournir les fonctions utiles avec une interface intuitive. Je ne fais pas de publicité dans mes commentaires. Mais on trouve facilement des logiciels garantis sans migraine.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation