Formats videos, montages et camescopes

[Pelican]

Salut a tous

suite a la mort prématurée de mon ancienne Canon j'envisage l'achat d'une nouvelle camera, mais voila je me pose quelques questions.

Je film surtout de l'image sportive et je passe bcp de temps a faire du montage( avec adobe pro2,0 ou CS4) mon ordi n'est plus tout récent et je me suis rendue compte que monter du Mpeg4 est hyper galère et manque de bol la plupart des caméscopes enregistres ajd en AVCHD.

Mes questions sont les suivantes, le Format AVCHD(ou MPEG4) peuvent ils êtres montés efficacement avec (tres) bon ordinateur ? Ou le format DV HDV sera t'il tjs meilleur pour le montage.

Que pensez vous des caméras DV, HDV, c'est encore dans le coup? ou niveau rapport qualité prix c'est en dessous des nouveaux types de caméra. ?

Merci d'avance pour les réponses

[maximeleboss60]

Pour ma part le montage en h.264 se fait sans souci.

- Intel Core i7

- 9Go de ram

- 2 To de stockage à 5200 RPM

- GTX260 Nvidia

Après il est toujours possible de ré encoder les fichiers quand ton PC manque de puissance mais aujourd'hui seul le h.264 et le mpeg2 HD (hors de pris) fournissent de bonne qualités facile à traité. La cassette n'est plus à la mode en 2010 .

Max

[Pelican]

tu penses donc qu'acheté du DV Hdv n'est pas une bonne idée? meme si on fait pas mal de montage

tu arrives a modifier parfaitement les fichiers sans pbs? genre couleur vitesse, trajectoire ect...?

[Télémac]

Salut

Posons la question sous un autre angle.

Les tailles des écrans et des formats TV de ces 20-30 dernières années est de 720 x 576.

Le matériel vidéo grand public en passant de l'analogique au numérique pendant cette période a conservé ce format de taille avec une petite variante pour le 16/9ième.

En passant de l'analogique au numérique simple-définition (DV) il fallait changer tout le matériel pour faire du montage et des gravures de DVD. Mais quel souplesse de montage, et plus de perte de qualité entre les images sources et le montage final.

Grâce à ce changement de l'analogique vers le numérique quel plaisir de retrouver de la qualité sur nos téléviseur haute définition.

Si aujourd'hui nous souhaitons regarder un cassette VHS (ou S-VHS analogique) quel image fade, floue, manquant de pèche de détail de contraste ....

Il fallait donc à l'époque transcoder le SVHS en DV et gonfler un peut le tout pour avoir une image acceptable sur nos TV Full HD.

La genèse de ces évènements nous apprend qu'au moment de changement de format, même si actuellement le besoin de montage et le manque de machine puissante pour le montage n'existe pas, mais pour l'avenir et la pérennité des images filmés ce jour, et ne serait-ce que pour la diffusion sur TV ou en cas de partage avec la famille ou les copains des souvenirs vidéo, il vaudrait mieux filmer dans une résolution TV (1920 x 1080) plus que dans un format en fin de vie en 720x 576.

Petite question tu parles de DV HDV

C'est soit le format DV(simple définition) soit du HD. ce qui n'empêche pas selon les caméscopes de faire de la downconvertion (HD vers DV)

[Pelican]

Pour moi HDV c'est une version HD du Dv mais je me goure peut être.

donc tu penses que le format dv est vieillissant et qu'il faut passer a autre chose , que les logiciels de montage finiront par s'adapter au format AVCHD et autre..

et dans ce cas dans les caméras nouvelles générations enregistrant AVCHD,H264,Mpeg4 ect... tu proposerais quoi comme modèle entre 700 et 900e? j'avoue qu'il y a tellement de caméra que je me perds un peu.

[maximeleboss60]

que les logiciels de montage finiront par s'adapter au format AVCHD et autre..

Mais ils sont adapté ! il suffit de regarder l'offre, Magix s'est adapté depuis sa version 15, Premiere Pro depuis la CS4 ... La seul limite vient du hardware, le pc en lui même et les versions de Windows (ou autres OS). Ainsi Seven tire mieux parti du multicoeur que XP qui lui souffrira toujours d'un manque de puissance pour le montage.

Max

[Télémac]

Le format DV est différent du format HD qui en grand public se décline en deux versions:

HDV (codec de compression MPEG2)

AVCHD (codec de compression H264 part 10)

plus de détail sur mon site

Actuellement tu peux déjà faire du montage HD. Soit en natif selon la puissance des machines et des fonctions des logiciels soit au moyen d'un codec de convertion .

la question se posera ensuite sur la diffusion et l'archivage.

Sur un autre post j'ai répondu sur cette question aussi je fais un copier coller :

Pour la diffusion et l'archivage je ne grave pas de Blu-Ray mais pour des questions de prix j'ai pris l'option :

- de stocker sur des DD externes en Raid le fichier montage exporté de FCE( sur mac) en séquence autonome 1920 x 1080 pour archiver un format non compressé pour l'avenir,

- d'encoder en HD H264 (1280 x 720) pour iPad et site de partage vidéo,

- d'encoder en HD H264 (1920x1080) pour le placer sur une station multimédia connectée en réseau ethernet au mac et en HDMI sur le TV full HD.

comme ceci je peux regarder ma vidéo en HD , sur le mac, sur le TV, le partager sur site et l'archiver.

Pour ce qui est du choix du caméscope, il convient d'abord que tu fixes ton cahier de charge de tes besoins ensuite on verra celui qui sera le plus en adéquation pour satisfaire ces besoins.

[Pelican]

Oui les nouveaux logiciels sont adaptés mais ça semble encore un peu le bordel , du moins c'est l'impression que j'ai eu en lisant l'un des dossiers sur ce site.J'ai adobe cs4 qui lit ( encore que je suis obligé de renommer le fichier en .AVI pour qu'il accepte ) mais ça reste tres lent ça saccade a mort , je sais que c'est lié a la puissance de mon ordi pas adapté.

Mais meme avec un bon PC le format est il adapté a toutes les transformations d'images, effets, transitions liés au montage, le tout sans perdre en qualité ?

@telemac je suis allé voir ton site, bien fait d'ailleurs, je vois maintenant la différence en dv et hdv ( d'ailleurs au passage le mpeg2 est un bon format pour le montage?)

Pour ce qui est du cahier des charges, c'est pour filmer du sport, donc des images rapides dans des conditions pas tjs extra ( foret ,montagne, lumière qui change) compact et capable de résister au choc, grand angle si possible, le zoom et la qualité du son ne sont pas primordiale. Et bien sur ce qui me donne envie c'est d'avoir une bonne qualité d'image. J'aimerai concretement passé a un autre niveau, passé de l'amateur qui filme a l'arrache, a l'amateur qui prend soin de bien choisir ses points de vues, qui fait attention aux details.

a titre d'exemple cette qualité d'image me fait rever, tout en sachant que j'aurai bcp de mal l'obtenir

http://www.zapiks.fr/outtakes-octobre-1.html

[Télémac]

Le HD MPEG2 est à bit fixe (image clé) alors que le AVCHD est à bit variable.

L'AVCHD me semble plus à l'aise dans ces situations que le HDV.

Le support bande étant inexistant pour l'AVCHD, un caméscope à mémoire et /ou carte sera aussi mieux adapté qu'un caméscope à DD qui n'aime pas trop être "secoué" lors des prises de vue.

L'Extension .AVI est un conteneur sur PC comme le .MOV sur mac . A l'intérieur on peut y trouver n'importe quoi comme codec de compression.

La fluidité est aussi liée à la vitesse de ton DD (au minimum 7200 tours/minute) et à l'espace disponible ( pas de fragmentation du DD) et il vaut mieux travailler sur un DD externe dédié vidéo que sur le DD interne.

[Pelican]

Tu as réussis a me faire changer d'avis sur le format video

et par rapport au cahier des charges que j'ai donné tu aurais un choix de 2/3 caméra a me proposer?

[Télémac]

Salut

Etant Président de club vidéo depuis 30 ans, je ne conseille jamais un caméscope, car outre la technique, le choix d'un matériel devient trop personnel ( coup de foudre, ergonomie, ...) .

Mon approche comme celle de mon équipe est de témoigner sur notre expérience et sur les pistes de réflexion à méditer.

Ceci étant il y a les accros à :

-Sony

-Pana

-Canon

Je suis passé par les 3 stades de matériel, et actuellement nous utilisons des Pana TM 300 AVCHD.

Mais ce type de machine n'entre pas dans ton projet de financement aussi je t'invite à demander à notre Alexandra

notre guide comparative. Tu entres les critères de prix et de format et tu regardes ce qu'elle te propose. Ensuite nous pouvons en reparler.

[Pelican]

Tres bien je comprends, merci pour les infos en tout cas ! je vais aller voir ce qu'Alexandra peut me proposer !

[Pelican]

Encore une question en me renseignant j'ai vu que canon avait sorti des appareils photo/video vraiment de tres bonne qualité avec une image potentiellement tres bonne

je pense notamment au canon 550D pas trop chère, que pensez de ces nouveaux produits? prise en main, fiabilité image..

[Télémac]

Désolé je passe la main je n'ai pas encore testé ce genre de produit.

[maximeleboss60]

Pour ma part je vais tourner avec un 60D mercredi donc je pourrai t'en dire plus.

Le gros problème que je voit c'est l'ergonomie inadapté à la vidéo, l'absence de stabilisateur et l'absence de prise casque.

Maintenant monté sur une glidecam ou une crosse d'épaule (ou un trepied) il est vrai que l'image est époustouflante et rappelle les camera 35mm du cinéma.

Max

[Pelican]

comme tu dis l'image peut être tres belle, de ce que j'ai pu lire ça demande quand même un bon bagage technique pour gérer toutes les options et toutes les fonctionnalités, la batterie a aussi du mal suivre le rythme ( 20/30 minutes de filme pas plus avec le 550D en mode video)

[maximeleboss60]

Il existe d'autres batteries je crois, non ?

Non la seul différence avec une caméra c'est que la plupart des options sont en manuels ( ou permettent un mode manuel), mais je sais que sur ma cx550 j'essaye de rester en manuel le plus souvent possible et pour tous les réglages. Après il est vrai que sa demande de la pratique, mais ça, ça vient assez vite quand on est motivé.

max

[Pelican]

oui certainement , apres je pense qu'on aura tjs moins d'autonomie, pour les réglages oui il me semble que c'est du manuel, il faut avoir le temps de tout bien regler a chaque prise de vue

[Pelican]

apres des quelques recherches je suis tombé sur le pana sd 600 ça me semble vraiment etre une belle bete , apparemment il aurait gardé la qualité d'image du sd700 son grand frère qui est au top. Je suis donc hyper intéressé mais j'aimerai avoir d'autres avis avant de sauter le pas

@maximeleboss60 j'attends ton feedback

[Télémac]

Salut

Oui c'est une belle machine mais la notion de "petit frère du sd700 comme l'autre frère plus ancien le sdTM 300 que j'utilise, me semble légèrement plus adapté à un cousin germain dans le sens ou de nombreuses options importantes sont absentes comme :

Pas de viseur (SD700 et TM 300, oui).

Pas de prises casque ni micro (SD700 et TM 300, oui).

Pas de bague de réglages.(SD700 et TM 300, oui)

B)