Aller au contenu

Problème prévisualisation AVCHD


 Partager

Messages recommandés

OK, alors:

A) Tes fichiers sources sont en quel format, exactement ? entrelacés ou progressifs ? cadence d'image ?

B) C'est pour diffuser de quel manière ? (ordi, DVD, bluray, autre ?)

C) cf le point 5 précédent : as-tu installé DVD-architect, finalement ? Si ce n'est pas le cas, ça pourrait venir de là, le fait que tu ne puisses pas les balancer dans la timeline.

D) la RAM dynamique est réglé&e à combien, chez toi ?

Les choses à essayer :

1) as-tu essayé avec VP10 64 bits ? (Sachant que tu peux très bien installer les deux versions en même temps sur ta machine). Le soucis qui peut se poser est si tu utilises des plugins tiers 32 bits : dans ce cas, tu ne pourras travailler qu'avec la version 32 bits.

2) essaie un rendu en réduisant le nombre de fils (= coeurs) du processeur utilisés : préférences/vidéo : fils de restitution = 1

Si ça ne marche ni dans un cas ni dans l'autre, indique moi le problème rencontré à chaque fois, stp.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

A) J'ais plusieurs fichiers sources provenant de différent appareil. Mais ce sont principalement des fichier .MOV ou .AVCHD.

B) C'est pour diffuser sur ordi.

C) Oui j'ais installé dvd architect.

D) J'ais 250 Mo de RAM dynamique.

1) Le problème c'est que ce sont des versions craqué :rolleyes: , mais qui viennent tout de même du site officiel, je l'ais réinstallé plusieurs fois mais rien ne marche, alors qu'un copain à moi, qui lui a une version craqué (la même que moi), sa fonctionne très bien ... Donc j'ais essayé mais j'ais pas réussi a craqué Sony Vegas en 64 bits :blink:

2) J'ais remqué que le nombre de fils était reglé à 4 alors que je n'ais que 2 core . Je le met en 1 et je te dis ce que sa donne.

En tout cas c'est super sympa de m'aider :rolleyes:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ben sa marchait avant avec de la moyenne qualitée . Et puis excuse moi si a 15 ans mon argent de poche ne me permet pas de me payer tout ce que j'aimerais avoir.

Désolé d'intervenir pour une leçon de morale (j'annonce la couleur au moins !).

Tu aimerais gagner plus d'argent, pour pouvoir te payer de belles choses... Et pour gagner de l'argent, il faut travailler. Or, si le travail que tu fais plus tard, est "piraté" par des personnes qui "volent" ton travail (sans le payer, ça s'appelle du vol), alors tu gagneras forcément moins....

En ne payant pas un logiciel, tu as la réflexion de beaucoup de personnes: "c'est une grosse société, ça va pas leur porter préjudice, ils sont bourrés de fric...."

Avec ce raisonnement et un nombre important de piratage, c'est tout simplement la société qui perd des sous, donc qui fait payer ses logiciels plus chers pour se rattraper, et/ou qui paye moins ses employés (ou qui ne les augmente pas....). La boucle est bouclée, plus tard ne t'étonne pas si tu veux gagner plus mais que ton patron refuse de t'augmenter, peut être auras tu été victime de ce que tu faisais quand tu étais jeune ?....

DV FX

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ben sa marchait avant avec de la moyenne qualitée . Et puis excuse moi si a 15 ans mon argent de poche ne me permet pas de me payer tout ce que j'aimerais avoir.

Le scénario :

J'aimerai à 55 ans avoir une Ferrari,

Je n'ai pas d'argent de poche pour me le permettre

Ce n'est pas pour autant que je vais la piquer :D

Chacun fait selon ses moyens

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne suis pas d'accord avec toi DV FX, je n'utilise pas encore ce logiciel à des fin économique:

en admettant qu'il n'y ait que 3 personnes dans le monde, le créateur du logiciel, un gars qui travaille pour le créateur et qui veux mes vidéos, et moi:

Le gars pour qui je fais mes vidéos ne me paye pas ( ce qui ne me dérange pas, c'est une passion ) donc il ne perd pas d'argent.

Moi qui lui fait ces vidéos gratuitement, je ne gagne pas d'argent.

Le créateur du logiciel, ne perd pas d'argent car je ne gagne rien avec son logiciel, et puisque que le logiciel est piraté, il n'en gagne pas.

Donc personne ne gagne de l'argent, ni le créateur, ni celui qui demande mes vidéos, ni moi.

En contre parti, personne n'en gagne, ni le créateur, ni celui qui demande mes vidéos, ni moi.

Donc toute ta parti moral ne tien pas debout tant que je n'utilise pas sony vegas à des fins économique.

Biensur, si je gagnais de l'argent par mes vidéos je serais moralement obligé d'acheter le logiciel sinon le créateur du logiciel et celui qui demande mes vidéos perdrait de l'argent et il n'y aurait que moi qui en gagne.

Donc je suis d'accord avec toi Télémac, chacun fait selon ses moyens.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

..........

Donc je suis d'accord avec toi Télémac, chacun fait selon ses moyens.

Tu as pris hors contexte ma phrase.

J'ai essayé d'être diplomatique mais j'ai l'impression que je n'ai pas été compris.

Je précise plus clairement :

Si je n'ai pas les moyens de m'acheter une Ferrari je me contente d'aller a pied à moins que j'ai les moyens de m'acheter une mobylette en attendant mieux.

Faute de moyens je ne vais pas piquer la voiture mais me contenter de ce que je peux me payer.

Le contexte étant précisé, il est interdit d'utiliser un logiciel dont je ne possède pas légalement la licence qui j'ai soit acheté ou mon employeur m' a affectée le doit d'utilisation.

Le reste se nomme du piratage.

Ce n'est pas ce que j'en fais mais de la manière dont je me procure le logiciel. Et dans le cas présent, si tu ne détient pas légalement la licence, tu ne peux pas l'installer ni l'utiliser.

Declic et moi même, dans un esprit de comportement citoyen responsable (sur d'autres forums ou nous modérons, ce type de post aurait été fermé) t'avons simplement fait remarquer ce point car tes arguments ne tiennent pas la route.

On en reste la, le débat est clos.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ok chacun son point de vue, pour moi tant que je ne vol ou n'abuse ou ne fait toutes choses mauvaises à une personne, je ne suis pas un pirate. Mais je respecte totalement votre point de vue.

Il ne s'agit pas de comparer des avis mais de considérer les faits de droit.

Si je ne possède pas les droit de licence je suis en situation illégale et c'est du piratage ou du vol.

Point.

Débat clos et on en reste la je ne souhaite pas être radical et fermer le post.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour Même si ça n'est plus vraiment d'actualité, j'ai trouvé une solution peu onéreuse à ce problème. Il est effectivement inutile de dépenser des sommes importantes dans l'achat de pare soleils, qui, de toute façon, montés sur la Sony AX53, produiront toujours du vignettage. La preuve en est et je l'ai vérifiée, c'est que la simple bague d'adaptation produit à elle seule du vignettage, lorsqu'on secoue la caméra. Alors je vous livre ma solution : j'ai acheté au supermarché du coin, une série de 12 bols en fibre de canne à sucre de 16 cm de diamètre. A l'aide d'un cutter, j'ai découpé au fond du bol un cercle de 68mm qui correspond à celui de la bague de la caméra. J'ai découpé ensuite le pourtour du bol afin que la profondeur du pare soleil ne dépasse pas 3,5 cm et après peinture en noire, le tour est joué. Léger et efficace, le but principal d'arrêter les rayons lumineux latéraux est atteint.  Le seul inconvénient car à ce prix là, on ne peut pas demander la lune c'est qu'il protègera peu votre objectif en cas de chocs et surtout qu'il ne se visse pas sur l'objectif mais se coince sur la bague. Mais ça tient parfaitement dans le temps. Et puis il vous  reste 11 bols que vous pouvez préparer au cas où... Dans le cas où vous trouveriez  cette matière trop fragile ou pas suffisamment souple,  matière qui, en  plus, doit être peinte pour ne pas se faire remarquer, il vous reste à essayer la même technique avec une ventouse débouche wc en la choisissant noire. Cordialement. Jm  
    • OUF. C'était bien un problème de CODEC AC3. trouvé sur le site Techspot (site anglais). Toutes les videos ont maintenant du son.   Cela permettra peut être d'aider des personnes ayant le mêm problème.   Cordilement.
    • Je précise avec PS 20, ces videos étaient parfaitement lues...mais sous windows 10 Maintenant, je suis sous windows 11, Je pense que c'est le codec AC3 qui est absent. Mais, pour l'instant, j n'arrive aps à l'installer.....
    • Après restructuration de l'ordinateur, avec une carte videos plus puissante le problème est réglé. Caractéristiques de l'ordi : compo principale de l'ordi                      AMD RYZEN 9 7950 X                     CARTE GRAPHIQUE SAPPHIRE RADEON RX 7900 XT - 20 GO                     MEMOIRE VIVE :  2-32 GO Par contre , j'ai un problème maitenant vaec les videos de mon camescope en H264 (codec videos) , son dolby digital. J'ai l'image nickel, mais plus le son. Voir autre discussion.   Cordialement.  
    • La lauréat catégorie pro des Sony World Photography Awards 2025     Les Sony World Photography Awards (SWPA) est un moment très attendu chaque année. Depuis bientôt deux décennies, il s'agit d'un événement annuel incontournable pour découvrir et célébrer la photographie contemporaine.   Cette année, le lauréat de la catégorie "Professional" est le photographe britannique Zed Nelson qui a reçu le prix de photographe de l'année pour sa série documentaire « The Anthropocene Illusion » réalisée dans 14 pays. Zed Nelson reçoit un prix de 25 000 $ (USD), et une gamme de matériel d’imagerie numérique Sony.   Pendant 6 ans, le photographe londonien a documenté notre société contemporaine qui met en scène la nature à travers les parcs à thèmes, les musées d’histoire naturelle et zoos en passant par les villes vertes. Souvent, la cause est noble puisqu'il s'agit d'interagir et de « vivre » la nature. Mais l'homme finit par créer des décors ou des situations très souvent artificielles.   Ainsi en Chine, Zed Nelson a découvert, effaré, des ours polaires servant d'attraction dans des centres commerciaux, parqués dans des enclos vitrés, avec décor en plastique et neige artificielle... Il dénonce aussi dans une moindre mesure les safaris du Kenya qui ressemblent de plus en plus à des visites de zoos...    (...)     LIRE LA NEWS COMPLÈTE
    • Hello Oui ça y est ! j'ai pu installer mon S26 enfin. Ils ont réparé le bug. Merci (le fait d'être plusieurs à remonter la chose a dû aider. Bonnes installations (moi j'en était au 24 ... et je ne connais pas newblue ;-) ) D
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation