Aller au contenu

village a l´age de fer.helsinki,finlande

Noter ce sujet


franck.franck
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

il me semble qu'avec ce matériel Sony, le résultat pourrait être meilleur. En particulier, je trouve que les couleurs sont fades, et qu'il y a un manque cruel de contraste.

D'autre part, le premier panoramique tourne trop vite, et juste après, on voit à l'image de tâches qui mettent en évidence une lentille extérieure mal nettoyée :eusa_think:

Une petite musique en fond sonore n'aurait pas nui ........

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

................ Les tâches ne seraient pas plutôt un "flare" dû au soleil?

Non, je ne crois pas. C'est un défaut qui m'arrive aussi de temps en temps. On ne le voit pas dans l'écran du camescope quand on filme.

Il faut prendre la précaution de nettoyer la lentille de l'objectif régulièrement (papier imbibé d'alcool pour les verres de lunettes .... vu ?) afin d'enlever des traces minuscules d'embruns ou poussières. C'est elles qui provoquent ces tâches blanchâtres indésirables.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut

Le sur-ex éventuellement imputable au fait que la scène précédente a était filmée en intérieur avec l'ouverture de l'iris poussée à fond et comme cela m'est arrivé, oublié en extérieur de fermer l'iris et ce phénomène n'est pas visible sur l'écran ou le viseur du caméscope.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est quasiment tout le film qui est surex. Donc on n'est pas juste dans une histoire intérieur-extérieur. A la rigueur d'écran mal réglé mais bon, une fois le film monté, ça se voit.

j´en prends pour mon grade.la douche froide!!!mais on avance toujours mieux avec des critiques explicites et fondees.merci pour la franchise.j ai filme,il est vrai,en surex presque sur tous les plans.du mal a gerer la difference sur l ecran lcd entre +0,3,+0,7etc.j ai poutrtant fait plusieurs reglages.j apprends(ayant ce camescope depuis 4 mois)en filmant.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

lmerci pour ce constat,cruel,mais necessaire.quand je marche en direction de l ile,le soleil est face a moi.si la lentille etait sale,ca sauterait aux yeux sur tous les plans,non?

Sur tous les plans exactement du même type, oui. Sinon, non. J'ai un APN dont l'objectif est rayé, ça ne se voit que sur certaines photos.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a un problème sur cette vidéo. Est-ce à l'encodage ? J'ai peur que non. En fait, tout est "surex".

Ex :

post-10-1315034727_thumb.jpg

On note aussi un léger manque de définition.

Qu'est-ce qui s'est passé ?

pour le manque de definition,sur imovie8 en format entier,exportaion avec quicktime,resolution 1280fois720.vimeo fait le reste.tres bien d ailleurs.la surex est a travailler,faisait mes relages sur +0 ou +0,3 auparavant,et sur cette video,j etais souvent sur +1.pas evident.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'exportation avec QuickTime peut avoir tendance à éclaircir l'image, renforçant donc la sensation de surpexposition. Dans l'idéal, il faut exporter manuellement (Réglages QuickTime) en réglant le filtre de luminosité intégré à QuickTime sur -4 ou -5 par exemple.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'exportation avec QuickTime peut avoir tendance à éclaircir l'image, renforçant donc la sensation de surpexposition. Dans l'idéal, il faut exporter manuellement (Réglages QuickTime) en réglant le filtre de luminosité intégré à QuickTime sur -4 ou -5 par exemple.

c etait le dernier montage sur imovie 8,ayant bascule sur final cut pro x tres recemment,je monterais dorenavant sur du solide.question?sur le tutoriel d elephorm(tres bien fait d ailleurs)on recommande de transcoder en pro res au lieu de l´h264,c´est mieux?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Techniquement ce serait bien une question de réglage d'ouverture de l'iris.

Reste pour l'instant en automatique, en soleil il n'y a quasi pas de raison sauf scénaristique de travailler avec une ouverture forcée à +0,3 ou +0,7 ( en manque de lumière oui mais pas dans ce ce contexte)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est trop surexposé et l'enchainement de plans est mal géré. Il manque aussi beaucoup d'éléments à cette vidéo pour qu'elle soit agréable à visionner.

Les tâches ne seraient pas plutôt un "flare" dû au soleil?

je suis alle voir sur vimeo,ce qu´un oeil tres avise etait capable de faire.decu,de la part d un pseudo realisateur,j attendais autre chose.sujets pas tres originaux(une montagne sous tous les angles,un epis de ble etc....y a aussi du pain sur la planche!!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

.......sur le tutoriel d elephorm(tres bien fait d ailleurs)on recommande de transcoder en pro res au lieu de l´h264,c´est mieux?

Je ne travaille qu'avec le Pro Res 1920x1080 y compris pour les anciennes vidéos récupérées en mini-DV.

Ceci pour des questions d'archivages non compressé du montage et ensuite, entre autres arguments, avec le Pro Res non seulement les images ne sont pas compressées comme en H264 et , je peux travailler plus finement les "couches de couleurs" lors des corrections colorimétriques.

A titre d'exemple j'ai fait récupérer des films super 8 d'il y a 34 ans par un laboratoire spécialisé et il m'a livré en Pro Res ce qui me permet de récupérer plus finement les couleurs "délavées" sans saturer toute l'image.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne travaille qu'avec le Pro Res 1920x1080 y compris pour les anciennes vidéos récupérées en mini-DV.

Ceci pour des questions d'archivages non compressé du montage et ensuite, entre autres arguments, avec le Pro Res non seulement les images ne sont pas compressées comme en H264 et , je peux travailler plus finement les "couches de couleurs" lors des corrections colorimétriques.

A titre d'exemple j'ai fait récupérer des films super 8 d'il y a 34 ans par un laboratoire spécialisé et il m'a livré en Pro Res ce qui me permet de récupérer plus finement les couleurs "délavées" sans saturer toute l'image.

le pro res respecte donc la definition original tout en etant plus souple au montage?merci pour ces infos.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'exportation avec QuickTime peut avoir tendance à éclaircir l'image, renforçant donc la sensation de surpexposition. Dans l'idéal, il faut exporter manuellement (Réglages QuickTime) en réglant le filtre de luminosité intégré à QuickTime sur -4 ou -5 par exemple.

merci pour ces eclaircissements!!! :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Pour le décors, mon storyboard a besoin d'un passage piéton sur le pont d'Iéna devant la tour Eiffel. Je ne vais pas aller à Paris pour faire ça. L'IA générative n'a rien de crédible à me proposer. Il y a des centaines d'images sur le web, mais aucune ne correspond au cadrage que je souhaite. J'ai pourtant besoin de cette image pour mettre en scène mes personnages fictifs (générés séparément). Voilà comment j'ai fait: 1) - J'ai capturé une image sur Streetview en ajustant le cadrage que je souhaite 2) - J'ai débarrassé cette image des incrustations et filigranes avec Myedit 3) - J'ai amélioré (enhancé) car la qualité de la capture est médiocre 4) - J'ai supprimé les détails inutiles et j'en ai ajouté d'autres (toujours avec Myedit) 5) - J'ai développé un petit logiciel pour modifier la longueur focale de le prise de vue, car Streetview utilise une focale courte qui déforme l'image, surtout dans les coins. Mon logiciel multiplie la focale par 1,4 sans modifier le cadrage. 6) - J'ai légèrement coupé (crop) le bas pour avoir un rapport 16/9 7) - J'ai demandé à Picture Manager d'optimiser la luminosité et le contraste C'est pas bien d'utiliser une image sans l'autorisation de son propriétaire Le résultat final est très différent de l'original. Que Google me pardonne, mais je n'ai pas l'impression d'avoir volé qui que ce soit.    Original  
    • Peut-être n'as-tu pas vu qu'il avait (ajouté ensuite ?) un lien vers un site x.... 
    • Oui Jean Charles. J'ai vraiment l'air con sur ce coup là.    Après réflexion, j'aurais du me méfier. Son texte était un peu couillon et passe-partout. Mais je suis bienveillant de nature et j'essaye d'être constructif. Je ne suis pas assez méfiant et trop crédule. J'ai pensé que la politesse était de répondre à quelqu'un qui écrivait sur un sujet que j'avais créé.    Du coup, Thierry, il faudrait supprimer mon dernier message, puisque c'est une réponse à un faux message.
    • Ce qui peut être le plus surprenant c'est pour celui qui répond à ce message disparu (hein Michel) 
    • Bonjour,   Je suis sûr que le titre a dû vous titiller la curiosité. Vous allez comprendre.   Je voulais attirer l'attention (une nouvelle fois) sur quelques spammeurs qui passent au travers des mailles du filet du Forum. Et en profiter pour remercier ceux qui nous les signalent (ils se reconnaîtront)    Ces spammeurs-là sont les plus difficiles à détecter car ce sont de vrais inscrits humains qui ont déjà publié un ou plusieurs messages et qui se font pirater et réussissent à publier, mais ce ne sont plus eux ! J'ignore comment le spammeur s'y prend, peut-être par aspiration des identifiants (pseudo / mots de passe) logés dans le navigateur du compte piraté. Pour nous, il s'agit en soi de comptes non-suspects jusqu'au jour où.    Nous avons des garde-fous, notamment un masquage automatique du Message sur certains mots, mais là encore, s'il n'y a aucun mot suspect, ils passent entre les mailles du filet.   Je me suis toujours refusé à employer une méthode radicale - elle existe - qui consiste à n'autoriser aucun message qui ne soit pas validé manuellement par l'administrateur. Cela tue la spontanéité, donne bp de boulot à l'admin, et peut provoquer un quiproquo du posteur (ai-je bien envoyé le message ?)   Le piratage est un problème général difficile à contrer. J'ai reçu à titre personnel un message du service des impôts m'avertissant que mon compte entreprise (en cours de liquidation mais ça ne change rien au problème) faisait partie des 678.000 comptes (particuliers et pros) à avoir été piratés en juin et juillet dernier. Je connais une autre personne dans ce cas. Vous en avez peut-être entendu parler. Les messageries des comptes concernés ont été piratées notamment. J'envoie rarement des mots d'amour à mon inspecteur en lui disant mon chéri (et vice versa) fort heureusement...  mais c'est toujours désagréable de savoir qu'un robot a tout lu et stocké les infos quelque part.
    • En présentant son travail sur le forum dans la rubrique MA VIDEO EN LIGNE, il y a toujours quelqu'un pour donner des conseils et critiquer les imperfections. Cela m'a beaucoup aidé quand j'ai réalisé "Les Touristes". Trouver des partenaires pour collaborer sur un projet, c'est justement le rôle que joue ce forum. A condition, bien entendu de se s'en servir pour ça.  Pour en revenir au sujet de ce fil, un agent de l'IA peut aussi être de bon conseils à plusieurs niveaux (Storyboard, casting, décors, tournage ...). Il ne faut pas lui demander de faire le travail à ta place, mais certaines de ses suggestions peuvent être utiles. Avec l'IA, tu n'es jamais seul.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation