Jump to content

village a l´age de fer.helsinki,finlande

Rate this topic

franck.franck

By franck.franck,
in MA VIDÉO EN LIGNE !

 Share

Recommended Posts

etxegoxo Membre Albert Einstein

etxegoxo

Posted
Posted

Bonjour,

il me semble qu'avec ce matériel Sony, le résultat pourrait être meilleur. En particulier, je trouve que les couleurs sont fades, et qu'il y a un manque cruel de contraste.

D'autre part, le premier panoramique tourne trop vite, et juste après, on voit à l'image de tâches qui mettent en évidence une lentille extérieure mal nettoyée :eusa_think:

Une petite musique en fond sonore n'aurait pas nui ........

Link to comment
Share on other sites
etxegoxo Membre Albert Einstein

etxegoxo

Posted
Posted
................ Les tâches ne seraient pas plutôt un "flare" dû au soleil?

Non, je ne crois pas. C'est un défaut qui m'arrive aussi de temps en temps. On ne le voit pas dans l'écran du camescope quand on filme.

Il faut prendre la précaution de nettoyer la lentille de l'objectif régulièrement (papier imbibé d'alcool pour les verres de lunettes .... vu ?) afin d'enlever des traces minuscules d'embruns ou poussières. C'est elles qui provoquent ces tâches blanchâtres indésirables.

Link to comment
Share on other sites
Télémac Membre Albert Einstein

Télémac

Posted
Posted

Salut

Le sur-ex éventuellement imputable au fait que la scène précédente a était filmée en intérieur avec l'ouverture de l'iris poussée à fond et comme cela m'est arrivé, oublié en extérieur de fermer l'iris et ce phénomène n'est pas visible sur l'écran ou le viseur du caméscope.

Link to comment
Share on other sites
franck.franck Membre Très éclairé

franck.franck

Posted
  • Author
Posted
C'est quasiment tout le film qui est surex. Donc on n'est pas juste dans une histoire intérieur-extérieur. A la rigueur d'écran mal réglé mais bon, une fois le film monté, ça se voit.

j´en prends pour mon grade.la douche froide!!!mais on avance toujours mieux avec des critiques explicites et fondees.merci pour la franchise.j ai filme,il est vrai,en surex presque sur tous les plans.du mal a gerer la difference sur l ecran lcd entre +0,3,+0,7etc.j ai poutrtant fait plusieurs reglages.j apprends(ayant ce camescope depuis 4 mois)en filmant.

Link to comment
Share on other sites
pixel Membre Albert Einstein

pixel

Posted
Posted
lmerci pour ce constat,cruel,mais necessaire.quand je marche en direction de l ile,le soleil est face a moi.si la lentille etait sale,ca sauterait aux yeux sur tous les plans,non?

Sur tous les plans exactement du même type, oui. Sinon, non. J'ai un APN dont l'objectif est rayé, ça ne se voit que sur certaines photos.

Link to comment
Share on other sites
franck.franck Membre Très éclairé

franck.franck

Posted
  • Author
Posted
Il y a un problème sur cette vidéo. Est-ce à l'encodage ? J'ai peur que non. En fait, tout est "surex".

Ex :

post-10-1315034727_thumb.jpg

On note aussi un léger manque de définition.

Qu'est-ce qui s'est passé ?

pour le manque de definition,sur imovie8 en format entier,exportaion avec quicktime,resolution 1280fois720.vimeo fait le reste.tres bien d ailleurs.la surex est a travailler,faisait mes relages sur +0 ou +0,3 auparavant,et sur cette video,j etais souvent sur +1.pas evident.

Link to comment
Share on other sites
pixel Membre Albert Einstein

pixel

Posted
Posted

L'exportation avec QuickTime peut avoir tendance à éclaircir l'image, renforçant donc la sensation de surpexposition. Dans l'idéal, il faut exporter manuellement (Réglages QuickTime) en réglant le filtre de luminosité intégré à QuickTime sur -4 ou -5 par exemple.

Link to comment
Share on other sites
franck.franck Membre Très éclairé

franck.franck

Posted
  • Author
Posted
L'exportation avec QuickTime peut avoir tendance à éclaircir l'image, renforçant donc la sensation de surpexposition. Dans l'idéal, il faut exporter manuellement (Réglages QuickTime) en réglant le filtre de luminosité intégré à QuickTime sur -4 ou -5 par exemple.

c etait le dernier montage sur imovie 8,ayant bascule sur final cut pro x tres recemment,je monterais dorenavant sur du solide.question?sur le tutoriel d elephorm(tres bien fait d ailleurs)on recommande de transcoder en pro res au lieu de l´h264,c´est mieux?

Link to comment
Share on other sites
Télémac Membre Albert Einstein

Télémac

Posted
Posted

Techniquement ce serait bien une question de réglage d'ouverture de l'iris.

Reste pour l'instant en automatique, en soleil il n'y a quasi pas de raison sauf scénaristique de travailler avec une ouverture forcée à +0,3 ou +0,7 ( en manque de lumière oui mais pas dans ce ce contexte)

Link to comment
Share on other sites
franck.franck Membre Très éclairé

franck.franck

Posted
  • Author
Posted
C'est trop surexposé et l'enchainement de plans est mal géré. Il manque aussi beaucoup d'éléments à cette vidéo pour qu'elle soit agréable à visionner.

Les tâches ne seraient pas plutôt un "flare" dû au soleil?

je suis alle voir sur vimeo,ce qu´un oeil tres avise etait capable de faire.decu,de la part d un pseudo realisateur,j attendais autre chose.sujets pas tres originaux(une montagne sous tous les angles,un epis de ble etc....y a aussi du pain sur la planche!!!

Link to comment
Share on other sites
Télémac Membre Albert Einstein

Télémac

Posted
Posted
.......sur le tutoriel d elephorm(tres bien fait d ailleurs)on recommande de transcoder en pro res au lieu de l´h264,c´est mieux?

Je ne travaille qu'avec le Pro Res 1920x1080 y compris pour les anciennes vidéos récupérées en mini-DV.

Ceci pour des questions d'archivages non compressé du montage et ensuite, entre autres arguments, avec le Pro Res non seulement les images ne sont pas compressées comme en H264 et , je peux travailler plus finement les "couches de couleurs" lors des corrections colorimétriques.

A titre d'exemple j'ai fait récupérer des films super 8 d'il y a 34 ans par un laboratoire spécialisé et il m'a livré en Pro Res ce qui me permet de récupérer plus finement les couleurs "délavées" sans saturer toute l'image.

Link to comment
Share on other sites
franck.franck Membre Très éclairé

franck.franck

Posted
  • Author
Posted
Je ne travaille qu'avec le Pro Res 1920x1080 y compris pour les anciennes vidéos récupérées en mini-DV.

Ceci pour des questions d'archivages non compressé du montage et ensuite, entre autres arguments, avec le Pro Res non seulement les images ne sont pas compressées comme en H264 et , je peux travailler plus finement les "couches de couleurs" lors des corrections colorimétriques.

A titre d'exemple j'ai fait récupérer des films super 8 d'il y a 34 ans par un laboratoire spécialisé et il m'a livré en Pro Res ce qui me permet de récupérer plus finement les couleurs "délavées" sans saturer toute l'image.

le pro res respecte donc la definition original tout en etant plus souple au montage?merci pour ces infos.

Link to comment
Share on other sites
franck.franck Membre Très éclairé

franck.franck

Posted
  • Author
Posted
L'exportation avec QuickTime peut avoir tendance à éclaircir l'image, renforçant donc la sensation de surpexposition. Dans l'idéal, il faut exporter manuellement (Réglages QuickTime) en réglant le filtre de luminosité intégré à QuickTime sur -4 ou -5 par exemple.

merci pour ces eclaircissements!!! :D

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share
Go to topic listing

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bart 333
      Les "Titres"

      By Bart 333 · Posté le

      Bonjour, J'ouvre un nouveau sujet pour ne pas mélanger avec le sujet de "stabilisation". J'ai un soucis pour utiliser les "Titres". Je vais dans le menu des titres en haut, je fais glisser un modèle choisi sur une piste de lecture, mais impossible d'en modifier le texte. Sur le rectangle du titre de la piste de lecture je clic sur le petit carré avec un "T", ça fait appararaître une barre verticale verte, mais toujours impossible de saisir un texte... Je me suis acharné un bon moment en cliquant partout, mais je ne doit pas être du tout dans la bonne logique. Pouvez vous de débloquer?
    • Bart 333
      Outil de stabilisation

      By Bart 333 · Posted

      Merci pour vos réponses  Je ne cherchais pas au bon endroit. J'avais trouvé "stabilisation" dans le menu du petit icône "outil" en dessous du lecteur. Mais il ne s'agit là que d'un bouton pour activer ou désactiver l'effet. J'ai bien trouvé "stabilisation" dans l'inspecteur avec ses 3 molettes de réglages. Après avoir fait des tests, je vois que : - "intensité" permet bien de régler la force de stabilisation de manière très significative - "Ratio" et "lisser" sont apparemment sans aucun effet. En poussant les molettes au maxi, au milieu ou au mini je ne vois aucune différence. Qu'est ce qu'elle sont censée modifier? Le menu "fusion" est totalement grisé et donc ses lignes sont inactives. Je voulais y trouver d'autre solutions de stabilisation, mais tout est éteint...    -> Alors ce n'était pas qu'une simple impression
    • JLB21
      Outil de stabilisation

      By JLB21 · Posted

      'me semble', c'est vraiment peu dire… On passe d'une application de montage ultra-dépouillée et ultra-simpliste à la plus complexe/complète existante… Je confirme… Il n'existe aucun dispositif de stabilisation universel, et le même dispositif qui fonctionne relativement bien dans un cas donné ne fonctionnera pas dans un autre cas, quelle que soit l'application, même la plus complexe.
    • alfa
      Outil de stabilisation

      By alfa · Posted

      En voila un vaste sujet ! Je vais essayer d'aller à l'essentiel: tu as plusieurs solutions pour stabiliser, plus ou moins compliquées et qui dépendent de ce que tu veux stabiliser. Les plus complexes sont dans fusion, lorsque tu veux définir quel est le point de référence qui doit rester fixe et dans le menu étalonnage, pour définir une zone précise de stabilisation. Mais dans la plupart des cas tu trouveras une bonne stabilisation dans le menu montage. Sur les 3 choix que tu as dans l'inspecteur : Le panoramique est comme son nom l'indique lorsque tu veux stabiliser un mouvement fluide de caméra: Il évite les saccades.  La différence entre perspective et similitude est plus fine. La similarité élimine les tangages alors que la perspective élimine les secousses et mouvements intempestifs. Cette dernière est donc en principe plus forte mais induit plus de déformations si ton plan bouge beaucoup. Tu peux régler le ratio du recadrage, du lissage et de l'intensité de la stabilisation. Cettes possibilités sont sous les trois options de mode de recadrage (ce sont des curseurs... bizarre que tu ne les ais pas vus) Tu auras une stabilisation encore plus forte si tu coches "verrouiller la caméra". Voila les grandes lignes, après il faut que tu testes puis que tu précises tes demandes. Bon courage!  
    • Bart 333
      Outil de stabilisation

      By Bart 333 · Posté le

      Bonjour, Je bricole de la vidéo en amateur. J'avais commencé avec "Magix" sur PC que je maîtrisais pas mal. Mais en passant sur Mac j'ai perdu Magix car il est incompatible. J'ai essayé I-Moivi (installé par défaut sur Mac) mais ça ne me convient pas du tout. Je découvre présentement DaVinci, et je viens ici pour trouver quelque conseils J'ai trouvé l'outil de stabilisation d'image et celui-ci propose 3 choix: - Perspective - Similitude - Panoramique J'ai testé les 3 sans en voir la différence. Savez vous ce qui change avec ces 3 choix? D'autre part, peut-on forcer une stabilisation plus forte? Sur I-Movie on peut choisir la force de la stabilisation. Plus on stabilise fort, et plus le cadre de l'image est rogné. Forcément, l'ordinateur recarde chaque image pour la faire correspondre avec l'image précédente en limitant le décalage du sujet. Plus on impose de limiter le décalage et plus le cadre se ressert autour du sujet. Il faut donc trouver le juste dosage, mais on peut ainsi rattraper des tremblement importants. Sur DaVinci il semble que la "stabilisation" n'ai pas cette possibilité de réglage. Pourtant DaVinci me semble bien plus complexe que I-Movie...
    • Thierry P.
      Antoine de Maximy explique son tout premier essai de reportage

      By Thierry P. · Posté le

      Antoine de Maximy qui explique son tout premier essai de reportage, de ce qui allait devenir la fameuse émission "J'irai dormir chez vous", programme qui a failli ne jamais exister.     C'est très instructif...   

  • Panasonic HC-X1600

  • DJI Osmo 360

  • drone Mavic 4 Pro

  • Panasonic Lumix DC-GH7

  • mini-DV sur Mac

  • Test DJI Osmo Action 5

  • Panasonic Lumix DC-G9 II

  • Google Pixel 8 Pro

  • DJI Osmo Pocket 3

  • Conseils et Tests indépendants

  • sony ZV-1 M2

  • Zhiyun Crane M3s

  • archivage

  • wireless-go-II

  • Conseils et Tests indépendants
    Problème avec mot de passe ?
    Réinitialisez le mot de passe

ACCESSOIRES MULTIMÉDIA, LOGICIELS

APPRENDRE

CAMÉRAS ET PHOTO

ABONNÉS PREMIUM

DIVERS

×
×
  • Create New...

Important Information

j'accepte les cookies de ce site. Terms of Use

  I accept
Please Sign In or Sign Up