Aller au contenu

flouter une marque ou la retourner ?


VIDEOTRACKS
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

Dans le cadre d'une diffusion sur internet, je réalise sur la demande de deux musiciens, une présentation vidéo en cours de montage. Ces derniers souhaitent inclurent dans la vidéo, un passage filmé dans une station radio locale pendant une interview. Sur le plan concerné et en mouvement, le journaliste reste hors champ, mais il apparait en grand derrière les artistes un poster géant d'une célèbre marque française de grande distribution et de son logo. Je ne sais plus faire la différence entre ce qui est autorisé ou interdit. Ma question est la suivante et vous me retireriez une épine du pied en y répondant:

Suis-je obligé de flouter le poster en arrière plan des deux protagonistes sur mon film, ou le fait de retourner l'image horizontalement est suffisant ?

J'avouerais que la deuxième solution me conviendrait parfaitement pour finir mon montage plus rapidement.

En attendant votre réponse, merci par avance.

post-13671-1316275517_thumb.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Certe ... Mais d'un point de vu légale cela ne gène pas. Je sais aussi que dans certain cas, et a condition de ne jamais évoqué de façon audio la marque, on peu la montrer (c'est le but de genre d'affiche).

Max

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Finalement suite à ma demande, le distributeur m'a envoyé un formulaire d'autorisation de diffusion que j'ai rempli et renvoyer.

J'attends maintenant le retour du document signé.

Cela m'évitera de dégrader l'image, qui déjà au départ n'est pas de très bonne qualité en fonction du manque d'éclairage.

Merci pour vos avis.

Bonne continuation.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce sujet est intéressant, mais .... agaçant aussi. A la télé, c'est gonflant de voir systématiquement n'importe quel reportage avec du floutage (ou inversion d'image) sur le moindre T-shirt, affiche, nom de magasin, etc ...... D'autant que la couleur et la forme de logo se reconnaissent souvent très facilement, ce qui limite beaucoup l'efficacité du floutage :think:

Je regardais tout à l'heure les essais de Formule 1 à Singapour. Je n'ai pas vu le moindre floutage sur les panneaux de bord de piste, ou les combinaisons des pilotes ! Et toujours en formule 1 ou en moto, je ne parle pas des pays où la publicité sur les cigarettes ou l'alcool est libre, et qui se voit dans les retransmissions comme le nez au milieu du visage ..... (bonjour la loi du 10 janvier 1991, dite loi Evin).

Alors si une petite video perso qui se diffuse sur Internet, on voit un panneau publicitaire ou le logo d'une station de radio, et que cela est assimilé à de la diffusion illicite et coupable, bonjour les censeurs bornés, et leur cohorte d'avocats prêts à vous ruiner sans sourciller !

On vit une époque bizarre où les lois sont intransigeantes .... sauf quand elles sont largement détournées. Alors se prendre le chou pour des babioles, il faut peut-être choisir de rester calme et boire frais :lol: ... et à l'occasion, de calmer le législateur !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il ne faut pas oublier que les marques présentes sur les terrains de foot ou les circuits auto-motos généralement payent sous une forme ou une autre ce qui n'est pas le cas chez l'amateur.

Aussi la question se pose moins à mon sens pour la marque d'être dans un clip vidéo amateur (sauf si le sujet est moralement ou légalement discutable) que pour celui qui peut considérer qu'il y aurait un manque à gagner si l'amateur diffuse sur le web en gratuit la même affiche. ( j'avais eu un cas similaire ou pour de mes manifestations qui était sponsorisée par une marque, le loueur de la salle ayant déjà une affiche d'une marque concurrente dans la salle il ne voulait pas perdre la recette aussi il interdisait la mise en place de mon affiche (mais finalement cela s'était arrangé)

Ceci étant, il est vrai que les reportages avec floutisation à outrance me fait dire que je ne regarde plus la TV j'écoute la TV ( se n'est pas une radio dans ce cas? et je peux dans ce cas être dispenser de payer de redevance TV puisque j'écoute la radio sur ma TV :D )

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

........... je ne regarde plus la TV j'écoute la TV ( se n'est pas une radio dans ce cas? et je peux dans ce cas être dispenser de payer de redevance TV puisque j'écoute la radio sur ma TV :D )

Oh, nos hauts fonctionnaires de Bercy ont tout prévu : la détention seule d'une TV suffit à rendre l'acquittement de la redevance obligatoire .... même si elle est en panne :think: !

Pour reparler du floutage, je regardais hier en fin d'après-midi une émission sur M6 sur des maisons originales construites et habitées par des .... originaux. On y voyait à plusieurs reprises les compères qui animent l'émission se déplacer en monospace dont seul le monogramme au milieu de la calandre était flouté ! Ridicule puisqu'on reconnaissait de l'extérieur parfaitement ... un Volkswagen Touran :sick: .

Oups, je viens de faire de la publicité non autorisée :think:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...
{...} je regardais hier en fin d'après-midi une émission sur M6 sur des maisons originales construites et habitées par des .... originaux. {...}

Tiens, toi aussi tu aimes cette émission !! :P

(bon ça devient moins bon ces derniers temps...)

;-)

DV FX

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tiens, toi aussi tu aimes cette émission !! :P

(bon ça devient moins bon ces derniers temps...);-)

DV FX

Cette émission a le grand mérite d'être originale et innovante, ce qui devient rare ! C'est vrai que les derniers reportages nous ont fait voir des ..... curiosités (termes choisis pour rester poli :lol: ) !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour,   Je suis ici car j'ai une question concernant l'étalonnage de plusieurs plans sur un projet Davinci Resolve. J'ai un problème de couleur qui fait que je vois des pixels roses sur un sol qui devrait être gris comme vous pouvez le voir sur la photo en lien. J'ai volontairement augmenté les couleurs sur le logiciel pour mettre en évidence le problème.   Je suis toujours sur la version 17.4.5 avec une timeline 4k (3840x2160) et mes réglages de couleurs sont en Davinci YRGB et DavinciWg/Intermediate. Quant à mes prises de vues, elles ont été filmées avec un fujifilm XT3 avec un objectif 56mm en 4K 25fps et une vitesse d'écriture de 400Mbs sur carte SD. Le tout en Flog en LONG GOP, en H265, 4.2.0, 10bit. Je pense avoir laissé la température de couleur sur la caméra et donc la balance des blancs en automatique. Sur le logiciel, j'avais commencé le montage via des proxies. Mais j'ai depuis attaché les rushes aux fichiers de base.   Pour passer de LOG à REC709, j'utilise un CST sandwich. Je crée donc un premier nœud où l'espace colorimétrique est en REC 2020 (espace colorimétrique de Fujifilm) / gamma source en Flog / espace colorimétrique de destination en davinci wide gamut et gamma destination en Davinci intermediate (le même que sur mon projet général sur davinci). J'ai donc un deuxième noeud pour finir de basculer mes plans en REC709 via CST : espace colorimétrique source en davinci wide gamut / gamma source en Davinci intermediate / espace colorimétrique destination en REC 709 et gamma destination en gamma 2.4.   Cela semble fonctionner assez bien sur mon étalonnage une fois que le CST a été créé. Mais j'ai des aberrations de couleurs qui apparaissent parfois sur certains plans, filmés dans les mêmes rues, mais à des endroits différents. En particulier, je vois des problèmes sur le sol, qui est gris, ou des couleurs rose/violet, qui apparaissent comme de gros pixels. J'ai l'impression que cela se produit beaucoup dans les ombres. Je le vois souvent lorsqu'une femme marche et que dans son ombre, cette couleur semble la suivre.   Ma question est la suivante : pourquoi ? Est-ce dû à des problèmes d'exposition et de réglages lors de la prise de vue avec mon appareil photo ? Est-ce dû à un problème de logiciel ? Est-ce que ma façon de passer de Flog à Rec709 via CST est mauvaise, (sachant que j'apprends la colorimétrie sur davinci via ce projet, donc je ne suis pas un pro) ? Ou est-ce que je vais peut-être trop loin dans ma colorimétrie et que ma caméra n'est pas assez bonne pour gérer autant de couleurs ? Est-il possible qu'il y ait eu un bug entre les proxies et les fichiers de base, même si j'ai lié mon montage final avec les vrais rushes pour l'étalonnage ?   Si vous avez des conseils ou des suggestions pour résoudre ce problème, j'aimerais beaucoup les connaître. Comme je suis en train de me former à ces questions, ce problème est un bon moyen pour moi d'élargir mes connaissances sur le sujet.   Merci d'avance et à bientôt !    
    • Moi aussi après avoir lu les tests de Magazine Vidéo, mais je possédais déjà la Pocket 1…
    • Bonjour. Je possède également un osmo pocket 3, que j'ai acheté l'année dernière (peu après sa sortie et surtout après  avoir lu l'article et les éssais parus  dans le magazine) Ce n'est pas non plus ma seule caméra . Mai je l'ai utilisée à 90% lors d'un voyage aux marquises. Et aprés un long montage réalisé avec pinnacle studio 25 j'en ai tiré un film de vacances (de 1heure) qui tient la route...
    • Peut-être quelque chose m'échappe-t'il, mais pourquoi envisager tes montages avec un logiciel dédié caméra ? Je ne savais même pas que ça existait.   Personnellement cela ne me viendrait pas à l'idée d'utiliser une appli dédiée, j'importe mes vidéos sur mon ordinateur et j'effectue mes montages avec un logiciel, en l'occurence professionnel (je suis sur Mac). Mais mon Osmo Pocket 3 n'est pas ma source de capture vidéo principale.   Il existe des applications, même gratuites, multi-plateformes, probablement plus élaborées que par exemple le logiciel de la GoPro ?
    • Merci JLB pour ton retour.  Je l'utiliserais avant tt pour le sport pour faire des mini films sur mes sorties.... Aussi pour les voyages jai un faible pour la insta 360 mais il parait que c'est vraiment particulier et que le logiciel de montage est inbuvable. Niveau informatique je suis windows. Il parait que la go pro le logiciel de montage est top...
    • Bonjour,   Difficile de t'aider dans un tel choix sans plus de détails de tes exigences ou besoins.   Je possède pour ma part une Osmo Pocket 3 que je trouve assez remarquable. Mais en quoi l'est-elle, remarquable, comparée aux autres caméras citées ? Chacune a ses avantages et inconvénients qui lui sont propre et il n'y a qu'en lisant les essais publiés notamment par Magazine Vidéo que chacun peut se faire une idée de ce qui lui conviendrait le mieux.   Quant au choix de logiciel de montage, même chose, il faudrait déjà avoir un minimum d'informations sur ce dont tu disposes, à commencer ton OS (Windows ou Mac).
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation