Imovie HD 06 et XHA1

[Télémac]

...

Mais, je voudrais tout même préciser qu'avec les caméras actuelles, même en 50p, on arrive à des images pas aussi plates que tu le prétends.

J'ai mis au téléchargement ici : http://dl.free.fr/tpE0gImMn un échantillon de prise en zoom, en mode automatique, où tu verras que les branches de premier plan sont totalement floues (il s'agissait pour moi d'essais comparés 50i, 25p et 50p, avec mouvements brusques de la caméra ou du zoom).

Mais j'aurais pu te montrer l'inverse, avec des branches de premier plan nettes et l'arrière plan flou.

Nous ne parlons pas de la même chose.

Avec Béo nous parlons de profondeur de champs résultant de la vitesse et de l'ouverture de l'iris pour agir sur des objets en mouvements .

Tu parles d'une profondeur de champs imputable à un " un résultat optique" qui est un comportement logique de distance entre le plan un et le deux( même si cela donne effectivement une impression de profondeur de champs.

Or dans ton exemple, le premier plan peut être flou et le fond net, (ou son contraire), mais si un objet rapide entre dans le cadre et traverse l'écran rapidement il risque d'être flou ou moins fluide. Pour éviter ceci certes le 50P est mieux adapté que le 25P, mais avec les inconvénients que nous avons cités avec Béo.

un autre exemple en utilisant le règlage de la netteté et le 50P:

artiste 1 au premier plan flou, artiste au second plan net et artiste au troisième plan net

le réalisateur veut attirer l'attention sur le sujet principal qui est l'artiste au second plan.

avec le 25P moins rapide, en ouvrant l'iris et en baissant la vitesse du shutter

l'artiste au premier plan sera flou

le second artiste net

et le troisième flou.

la nous avons de la profondeur de champs

Pour faire simple:

le flou généré juste avec l'objectif et la distance entre le premier plan et le fond est une profondeur de champs type 2 D devant-derrière.

le flou généré en plus de la distance , premier plan et fond sur le mouvement en jouant en sur la vitesse/ouverture, est une profondeur de champs 3 D devant/derrière/mouvement

(ps bien entendu pour la compréhension de l'explication, mes propos sont ultra simplifiés et mes exemples peuvent ne pas être adaptés : c'est une "image de texte")

Quant à la valeur de grand angle de ma caméra, elle est donnée pour 26,3 mm, ce qui est quand même appréciable…

par rapport à la photo 24*36, c'est un faut grand angle (26.3 x 1.5) = un 40m/m , à peine plus large qu'un 50 m/m qui est la correspondance 1/1 de la vision humaine.

( je pense que Béo a comme moi une culture plus profonde des 24/36 photos donc une approche plus sensible sur cette question)

[Béo]

par rapport à la photo 24*36, c'est un faut grand angle (26.3 x 1.5) = un 40m/m , à peine plus large qu'un 50 m/m qui est la correspondance 1/1 de la vision humaine.

( je pense que Béo a comme moi une culture plus profonde des 24/36 photos donc une approche plus sensible sur cette question)

En ce qui concerne l'équivalence 24x36, le zoom du Sony CX 700 a les caractéristiques suivantes (selon les données de Magazine Vidéo) :

Focales vidéo 2,9-34,8 mm

Equiv. photo en mode vidéo (16:9) 26,3-263 mm

Je suppose que c'est un équivalent de 24x36. Donc, pas besoin de multiplier par 1,5 pour le Sony. En fait, le rapport 1,5 correspond en photo au capteur APS-C de chez Nikon (Canon, c'est 1,6).

Sur mon camescope Panasonic (SD90), l'équivalent est de 28 mm en grand angle et cela ne correspond pas à un 42mm à la prise de vue, mais effectivement à un véritable grand angle (28mm exactement ? je ne sais pas... je fais confiance au fabricant ).

[Télémac]

En ce qui concerne l'équivalence 24x36, le zoom du Sony CX 700 a les caractéristiques suivantes (selon les données de Magazine Vidéo) :

Focales vidéo 2,9-34,8 mm

Equiv. photo en mode vidéo (16:9) 26,3-263 mm

Je suppose que c'est un équivalent de 24x36. Donc, pas besoin de multiplier par 1,5 pour le Sony. En fait, le rapport 1,5 correspond en photo au capteur APS-C de chez Nikon (Canon, c'est 1,6).

effectivement je suis resté dans les généralités.

pour être plus réaliste et moins généraliste pour la question de PDC :

1) - le changement de focale va définir un plage de PDC et en faisant la netteté dans cette plage on précise l'endroit de la netteté

2) - en changeant de focale on change de plage de PDC, et on déplace l'endroit de la netteté.

La plage définie par la focale, en accélérant de vitesse et d'ouverture on change la PDC dans la plage et on gagne en netteté et fluidité un peu avant et après l'endroit de la netteté précisé en 1 ci-dessus

Situation qui complique d'autant les débats qui deviennent croisés : chacun parlant d'autre chose.

Sur mon camescope Panasonic (SD90), l'équivalent est de 28 mm en grand angle et cela ne correspond pas à un 42mm à la prise de vue, mais effectivement à un véritable grand angle (28mm exactement ? je ne sais pas... je fais confiance au fabricant ).

Il est vrai que nous sommes également tributaire de la surface du capteur ce qui fait selon les machines et la taille du capteur une focale de 2,9-34,8 mm se comportera autrement.

[Jean LAVIGNE]

Bonjour,

Un grand merci pour votre réponse très pertinente.

Hélas en ce qui me concerne, j'ai 72 ans. J'utilise ma XM2 depuis près de 10 ans. Elle est encore dans le coup en DV (bien que fragile mécaniquement) puisqu'elle figure au catalogue officiel Canon et à mon avis souffre la comparaison avec certains HDV.

Si j'achète une XHA1 (pour me faire plaisir) sortie en 2006 d'occasion et qui se négocie entre 1500 à 2000 euros souvent avec accessoires, je devrais approcher dans 4 ou 5 ans la retraite...

Quant à Imovie dernière version je persiste (malgré tous mes efforts et je ne suis pas le seul) à ne peu l'apprécier. A cet égard je serai curieux de comparer les ventes MISES A JOUR entre, par exemple, les versions 5 et 6 HD et les 2 dernières versions.

D'après les forums iMovie HD06 tourne parfaitement sous OS X Lion. (Contrairement à ce qu'indiquent souvent les vendeurs Apple).

Encore merci pour votre gentillesse.