Aller au contenu

[Débutant] Besoin d'aide


Thierry C&M
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

Dans le cadre de la création d'un blog, je compte réaliser pas mal de vidéos reportages.

Je précise tout de suite que je n'ai aucune connaissance en vidéo.

Je me suis donc tourné vers le net pour glaner des infos sur les logiciels de montage et autres techniques de prises de vue ainsi que les éclairages et la prise de son.

J'ai eu l'occasion de voir les vidéos d'une personne qui vend des formations vidéo en ligne et qui donne des conseils techniques pour le "formatage idéal" en vue de la diffusion sur Youtube par exemple.

Outre le fait de faire des vidéos en full HD pour pouvoir faire des zoom au montage sans perte de qualité finale à la diffusion, il parle d'encodage en H264 et aussi d'enregistrement en PF25, conseillant la marque Canon pour ce dernier point.

J'aimerais avoir vos avis quant au choix d'un matériel adéquat (j'ai déjà lorgné sur le HFM 41).

Merci d'avance, cordialement,

Thierry

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour et bienvenue,

Le H.264 est le codec standard sur le web de nos jours. Et il est effectivement conseillé de tourner en progressif pour nos écrans progressifs. Mais le PF25 de Canon n'est pas meilleur que le 25p des autres...

Pour le choix, il faut commencer par éplucher le comparatif du site en entrant ses préférences.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Antoine et merci pour ta réponse.

Difficile pour moi de faire un choix à partir d'un comparatif ne sachant pas réellement ce qu'il me faut.

Je découvre la vidéo et sa terminologie.

Mon projet m'amène à m'y mettre, jusqu'à présent j'étais plutôt axé sur la photo.

Mon besoin est de faire des vidéos qui soient fluides à la lecture sur Youtube ou autres, en étant à la fois de (très ?) bonne qualité.

J'ai en même vu certaines réalisées avec des kodak zi8 qui n'étaient pas si mauvaises que ça...

Donc si PF25 ou 25P c'est la même chose, est ce que tous les camescope fournissent de H264 ou bien faudra t'il que je convertisse pour certains ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si motion est parfait, il est complexe a appréhender et bioen que je le possède J'utilise un autre logiciel comme Mepg streamclip qui est gratuit ;

Comme logiciel de montage iMovie est très bien mais sera léger si tu veux faire du reportage en multi pîste vidéo et audio aussi il vaut mieux passer sur FCPX -

J'explique par ici les rudiments de prise en main de FCPX et de l'encodage avec mpeg streamclip.

http://www.camephotoscope.org.preview.lost-oasis.net/Tutoriaux/Final_Cut_Pro-X/index-fcpx.html

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Comme tu parlais de quicktime je pensais que tu étais sur Mac d'où ma réponse.

Par contre Mepgstreamclip est muti-platerforme.

Le AVCHD est une variante du H264 et le fichier à la sortie trop lourd pour le Web.

Un fichier pour le Web en H264 sera plus compressé que le H264 du caméscope.

Pour ce faire il faudra :

- régler la résolution, le débit vidéo (Mainbase/BaseLine),

- régler la compression audio, débit, le KHZ (22000 pour le web suffit ...)

mais tout ceci se fait après le montage.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Quictime pro existe pour PC il me semble non ?...

Donc pour le H264, que le camescope le gère ou non dès le départ, il faudra de toute façon que je réencode post montage, Ca élargi donc mon choix...

Comme je suis un newbie en vidéo, je naturellement écouté attentivement les conseils de quelqu'un qui vend des formations pour faire de la vidéo, et qui donnait quelques conseils lors d'une interview.

J'ai donc noté ceci :

Enregistrement en PF25 (ou 25p comme me l'a souligné plus haut adesir)

16/9

720 x 405

Format d'exportation H264 (du coup, tu as raison, c'est post-montage)

Débit total : 512 kbps (64 pour l'audio en mono et 448 pour la vidéo)

Le tout pour que cela soit visionnable sans soucis d'un PC à un smartphone.

Est-ce que ça parait cohérent ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut

Au départ nous filmons maximum de résolution avec un caméscope AVCHD qui est du Full HD

Le full HD c'est du 1920x1080 (résolution : comprendre taille de l'image) ensuite il peut être en progressif 25p ou 30 p (soit 25 ou 30 image par seconde.)

Montage terminé tu vas encoder selon le mode de diffusion et de stockage en H264 HD :

- à l'encodage , régler la résolution sur 1920x1080/25P et le débit, image clés, compression audio et débit pour pour la station multi-média connectée au téléviseur ou pour regarder sur le PC en résident.( on peut se contenter du même réglage poru els deux)

- à l'encodage , régler la résolution dison du 720P, débit max 5000 , image clés, compression audio et débit pour pour youtube, etc...( visionage par Web pour PC et pour smartphone)

- régler la résolution disons du 720p également, le débit à 3500 , image clés, compression audio et débit pour stockage et lecture sur les smartphone.

exemple de réglage d'encodage selon l'appateil ou ol'usage de destionation

http://www.camephotoscope.org.preview.lost-oasis.net/pratique/h264-main-baseli.html

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Nous parlons de la même chose : du débit

Il y aura plus d'informations avec un encodage à 5000 Kbps qu'avec 512Kbps .

exemples :

- 1920x1080/25p à 5000Kbps = fichier lourd, sans artefact (pixelisatlon, perte de fluidité...)

- en 1920x1080/25p à 512 Kbps. = fichier plus léger, avec artefact (pixelisatlon, perte de fluidité ...)

la lecture des fichiers vidéo H264 est donc tributaire de l'appareil de relecture( je ne parle pas de la bande passante : débit du du Web)

aussi une vidéo en 1920x1080/25P à 5000Kbps peut être non lisible à cause:

- d'un codec qui ne sait pas traiter le H264,

- du calculateur embarqué qui peine pour recalculer les images (débit)

- de l'affichage de l'image reconstruite à l'écran.(débit)

- de la résolution trop grande (taille)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ok.

Donc le 512 est un peu le passe partout.

A la limite les vidéos peuvent être lues depuis un smartphone ou une tablette en 3G, pour peu que de 1980 x 1080 elle soit passée en 720 x 405, c'est ça ?

Par contre, est-ce que je peux avoir du 25p en filmant avec un smartphone ou une Zi8 par exemple ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut

Elle ne doit pas passer en 720 x 405 c'est un exemple sur la base de ton chiffre exposé plus haut.

Si tu places la vidéo sur Youtube ou Vimeo ou Dailymotion la moulinette se fera par ses sites.

Pour mon iPhone ( CAD le fichier placé ensuite sur l'iPhone) le maximum c'est: 640 x 360 à 2000 kbit/s.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les choses commencent à s'éclaircir.

Merci Telemac :eusa_dance:

D'autant que j'ai fais quelques essais aujourd'hui et je suis arrivé au résultat que tu dis :

en 1920x1080/25p à 512 Kbps. = fichier plus léger, avec artefact (pixelisatlon, perte de fluidité ...)

Quoi qu'il en soit, il va falloir que je prenne les choses dans l'ordre.

En 1er lieu revoir la configuration de mon PC.

Et ensuite me procurer un logiciel de montage qui me permette aussi de faire un encodage optimal.

A ce jour j'ai camtasia 7 et quicktime pro 7.

Pour en revenir au camescope, que valent les kodak zi8 par rapport aux smartphones d'aujourd'hui (galaxy S2) ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les choses commencent à s'éclaircir.

Merci Telemac :eusa_dance:

...

Pour en revenir au camescope, que valent les kodak zi8 par rapport aux smartphones d'aujourd'hui (galaxy S2) ?

Pose cette question dans un nouveau post dans le forum des caméscopes tu auras plus de chance d'avoir une avis.

(ps essaye d'être précis danss tes titres besoins d'aide débutant est trop générique)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Je suis allé faire améliorer mon PC aujourd'hui :

3 Go de mémoire vive au lieu de 2

Nouvelle carte graphique.

Le résultat est mieux, mais pas top. D'ailleurs, ce qui est bizarre c'est que chez lui la vidéo qui me posait problème saccadait toujours alors qu'une fois arrivé chez moi c'est beaucoup mieux.

A part l'écran, entre chez lui et chez moi rien n'a changé.

Il me conseille toutefois de passer sous Windows 7 pour optimiser les vidéos.

D'après lui Vista n'est pas top...

(ps essaye d'être précis danss tes titres besoins d'aide débutant est trop générique)

J'essaierai, promis ! :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation