La photo gagnante du World Press Photo 2013

[Thierry P.]

Pas très drôle la photo de Paul Hansen, Suède,

Mais c'est celle qui a remporté le prestigieux World Press Photo 2013.

Elle a été prise à Gaza en Palestine.

Parmi 103 481 clichés, et 5666 photographes (quelle vitalité !), c'est celle qui a été sélectionnée.

Est-ce encore une photographie ?

Techniquement oui, elle a été prise avec un Canon EOS 5D Mark II le 20/11/2012.

Paul Hansen a perçu 10000 euros. Ca peut choquer. Mais n'oublions pas que chaque année, comme ces petits enfants innocents, des photographes sont tués dans leur quête aussi folle que désintéressée du témoignage photographique.

[saby]

Je trouve la lumière de cette photo suspecte.

[Invité]

Bonsoir à vous,

Merci et bravo pour le post et l'excellent commentaire de Thierry P. !!!.

Saby, beau progrès de voir un photographe de presse s'aider d'une post-prod pour approfondir le sens d'une image, sans la tronquer ...

[Thierry P.]

Une version un peu différente ici :

http://www.dn.se/nyh...-varldens-basta

C'est le quotidien suédois dans lequel elle a été publiée pour la première fois.

Oui la photo aurait été retouchée, d'où cette texture "cinéma". Dieu sait si je m'insurge contre les artifices de retouches dans les magazines féminins, people, ou politique. Mais je n'en ai pas parlé parce que j'attends qu'on en soit sûr.

Et si c'est vrai, où commence et s'arrête la retouche dans ce cas-là ? La scène, elle a eu lieu ou elle n'a pas eu lieu ? On a retiré /ajouté un élément dans l'image ?

Par exemple, si vous améliorez le contraste d'une image, vous retouchez, ou vous ne retouchez pas ? Et quand vous recadrez légèrement, c'est de la retouche ou pas ?

Pour être complet sur le sujet - et c'est l'autre raison pour laquelle j'ai préféré ne pas affirmer sans preuve - une photo du World Press, parvenue 3e, a été disqualifiée en 2010 pour un motif incroyable dont je vous laisse juge. Il me paraît donc étonnant que le World Press récompense pour un premier prix une photo qui serait retouchée.

Lire : http://motsdimages.c...-passe-pas.html

[Thierry P.]

Confirmation, la photo a bien été retouchée. Ce n'est pas interdit par le règlement du World Press.

Comme je l'évoquais, le photographe n'a pas ajouté / retiré d'éléments dans l'image. Et la situation a bien eu lieu, sans mise en scène. En revanche, la lumière est très retravaillée, ce qui donne cette impression de peinture ou "d'affiche de cinéma".

La photo fait débat (il est vif) sur de nombreux Forums et dans quelques articles de journaux. Je le laisse ouvert... Pour ma part, je suis au final très partagé.

A noter que l'émission Arrêt sur Images (accessible sur Abonnement Web) part de cette photo et consacre une émission entière à s'interroger sur le thème : Qu'est-ce qu'une photo d'actualité réussie ? Doit-elle surtout être belle ? Efficace ? Honnête ? Émouvante ? Saisissante ? Interpellante ?