Aller au contenu

La photo gagnante du World Press Photo 2013


Thierry P.
 Partager

Messages recommandés

Pas très drôle la photo de Paul Hansen, Suède,

Mais c'est celle qui a remporté le prestigieux World Press Photo 2013.

Elle a été prise à Gaza en Palestine.

Parmi 103 481 clichés, et 5666 photographes (quelle vitalité !), c'est celle qui a été sélectionnée.

Est-ce encore une photographie ?

Techniquement oui, elle a été prise avec un Canon EOS 5D Mark II le 20/11/2012.

Paul Hansen a perçu 10000 euros. Ca peut choquer. Mais n'oublions pas que chaque année, comme ces petits enfants innocents, des photographes sont tués dans leur quête aussi folle que désintéressée du témoignage photographique.

post-1-0-93675400-1361378851_thumb.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir à vous,

Merci et bravo pour le post et l'excellent commentaire de Thierry P. !!!.

Saby, beau progrès de voir un photographe de presse s'aider d'une post-prod pour approfondir le sens d'une image, sans la tronquer ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Une version un peu différente ici :

http://www.dn.se/nyh...-varldens-basta

C'est le quotidien suédois dans lequel elle a été publiée pour la première fois.

Oui la photo aurait été retouchée, d'où cette texture "cinéma". Dieu sait si je m'insurge contre les artifices de retouches dans les magazines féminins, people, ou politique. Mais je n'en ai pas parlé parce que j'attends qu'on en soit sûr.

Et si c'est vrai, où commence et s'arrête la retouche dans ce cas-là ? La scène, elle a eu lieu ou elle n'a pas eu lieu ? On a retiré /ajouté un élément dans l'image ?

Par exemple, si vous améliorez le contraste d'une image, vous retouchez, ou vous ne retouchez pas ? Et quand vous recadrez légèrement, c'est de la retouche ou pas ?

Pour être complet sur le sujet - et c'est l'autre raison pour laquelle j'ai préféré ne pas affirmer sans preuve - une photo du World Press, parvenue 3e, a été disqualifiée en 2010 pour un motif incroyable dont je vous laisse juge. Il me paraît donc étonnant que le World Press récompense pour un premier prix une photo qui serait retouchée.

Lire : http://motsdimages.c...-passe-pas.html

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Confirmation, la photo a bien été retouchée. Ce n'est pas interdit par le règlement du World Press.

Comme je l'évoquais, le photographe n'a pas ajouté / retiré d'éléments dans l'image. Et la situation a bien eu lieu, sans mise en scène. En revanche, la lumière est très retravaillée, ce qui donne cette impression de peinture ou "d'affiche de cinéma".

La photo fait débat (il est vif) sur de nombreux Forums et dans quelques articles de journaux. Je le laisse ouvert... Pour ma part, je suis au final très partagé. :eusa_think:

A noter que l'émission Arrêt sur Images (accessible sur Abonnement Web) part de cette photo et consacre une émission entière à s'interroger sur le thème : Qu'est-ce qu'une photo d'actualité réussie ? Doit-elle surtout être belle ? Efficace ? Honnête ? Émouvante ? Saisissante ? Interpellante ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation