Aller au contenu

Carte graphique?


big_benz
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à tous.

Je ne suis pas un pro, mais je réalise quelques montages vidéos.

Je vous explique mon problème:

J'utilise Vegas 4 de Sonic Foundry (qui est passé chez Sony si j'ai bien compris d'autres forums)

Lorsque je travaille des rushs pour les monter, je suis obligé de les convertir en .avi parce que c'est la seule extension qui me permette de visualiser mon travail de façon fluide sur le preview.

Le problème, c'est qu'en convertissant en .avi, je perd en qualité.

J'ai discuté avec un pro de la vidéo (mais qui ne fait pas de montage) il me conseillait de travailler uniquement sur du format "natif" c-à-d du .wmv

Si je travaille mes rushs en wmv, le soucis, c'est que l'image en preview laggue à mort, donc impossible de voir si mes transitions sont bien faites.

Au niveau matos, j'ai:

une carte mère: Intel Pentium Dual CPU E2160 @ 1.80GHz (soit 3.6GHz si j'ai bien compris)

4x 512 Mo de ram en DDR2 de chez corsair

et uniquement la carte graphique intégrée à la carte mère.

On m'a conseillé d'investir dans une carte graphique, mais je ne sais pas du tout laquelle choisir.

Sachant que cet ordi ne sert que pour du montage vidéo et de la navigation internet, que me conseillez-vous?

Merci d'avance pour vôtre aide.

PS: évitez le langage technique, je ne m'y connais pas trop en matos informatique.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Changer ou rajouter une carte graphique ( donc un GPU le nom du processeur sur les Carte graphique) ne te sera utile que et seulement si le logiciel utiliser poru le montage exploite la possibilite de donner le travail au GPU si il ne sait pas le faire ou si il ne le fait que lors de la creation du fichier final les preview il ne sait pas faire alors ca ne te changera rien.

Donc 1 ce renseigner si Vegas 4 exploite les GPU .

Si oui deux choix il exploite tout ou seulement CUDA ou seulement Open GL dans ce cas tu te dirigeras vers une larque si c'est CUDA ce sera NVIDIA conseille une GTX 660 si c'est plus Open GL preconise ATI une 7770 au minimum fera deja du bon boulot.

Apres le pb d'un PC c'est comme totu le maillion le plsu faible plombe tous le monde.

Dans ton cas CPU ultra faible pas de memoire pas de cache un acces HDD lent donc c'est pas gagne.

entre mettre une carte graphique a 150/200 pour gagner quelque FPS de traitement et une preview stable je partirais sur mettre 400Euro et upgrader vraiment mon PC :

Regarde cette offre qui est forte allechante pour ton cas.

Bien sur il faut avoir les 400 Euro .

ici : http://www.topachat.com/pages/detail2_cat_est_ordinateurs_puis_rubrique_est_w_kit_puis_ref_est_in10068196.html

Une carte graphique en dessosu de 150/200 Euro a mon avis ne t'aporteras rien

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation