Vidéo cocasse sur le poker

FloFlo · 7 mars 2013

bonjour,

je vous partage ma vidéo, c'est un premier essai, donc ne vous moquez pas :eusa_dance:

mais vous pouvez rigoler, c'est fait pour !

je voudrai avoir votre avis, afin de me corriger pour les prochaines, car j'ai commencé à écrire d'autres textes.

De plus, connaissez vous un logiciel sous windows pour retravailler la bande son d'une vidéo, par exemple, pour enlever les bruits ambiants et le sifflement.

Bon visionnage !

:arrow: :arrow:

8 mars 2013

Bonjour FloFlo, en effet le son a besoin d'une retouche et surtout d'un micro canon, voire cravate, voire HF ! Cà sent le micro intégré mais la voix du papy, elle porte, elle !

Quant au concept, il mérite plus d'originalité et de conviction !!!

Il est vrai qu'il est difficile de jouer un vrai con quand on paraît si sympathique !

FloFlo · 8 mars 2013

Oui carrément je suis complètement d'accord, merci de vos conseils ! le papy assure à max :eusa_clap:

Je suis encore néophyte sur le sujet, mais j'ai commencé à y prendre goût, donc je vais continuer à m'exercer ^^

A votre avis, pour ce type d'exercice, quel serait le micro le mieux adapté ?

et connaissez-vous un bon logiciel de retouche pour le son ?

J'espère que vous avez un peu ris quand même ^^ :rolleyes:

Fredouillelafripouille · 9 mars 2013

Très sympa, j'ai passé un bon moment, merci (particulièrement avec la fin de la séquence "all in !" ou "chéri, on va au resto, ce soir ? ...").

Je rejoins Ciné7 (hello, au passage :biggrin: ) sur le problème de la prise de son.

Petit détail : "ça sent le mytho" ;-)

9 mars 2013

Hello mon cher Fredouille !!!

Pour répondre à FloFlo, tout dépend d'abord si le camescope a bien sa prise mini-jack puis du concept que tu préfères (canon, cravate ou HF) et du budget.

Il faut un micro directionnel et non omnidirectionnel

Un simple rappel des marques réputées : Sennheiser, Rode (ex. : gamme videomic), Audiotechnica. Je ne m'engagerai pas plus.

FloFlo · 10 mars 2013

Merci Fredouille, cela fait très plaisir de lire ce genre de commentaires !

D'accord, je vais méditer sur la question, Ciné7, mais maintenant, j'ai envie de tester une caméra avec possibilité de greffer un objectif, dans le but, de réduire la profondeur de champ. Mais ça doit couter Bonbon

10 mars 2013

Bonsoir FloFlo,

Oui çà coûte bonbon parce qu'il faut la camera + les objectifs et des accessoires éventuels en énergie, en supports d'épaules et en écran de contrôle.

Cà correspond à des projets spécifiques. En visionnant, je n'ai pas perçu de manques de ce côté-là ! Je n'ai pas identifié ton matériel et je me suis plus préoccupé du contenu.

Tu entres dans un débat d'actualité à nourrir dans la rubrique blablabla et pour ma part, j'ai une opinion de plus en plus arrêtée. Seuls, le talent et le contenu font la concurrence, pas les objectifs intégrés ou interchangeables, ni les petits ou les gros capteurs.

Les fabricants semblent l'avoir compris en proposant du qualitatif sur toutes leurs gammes et donc, pour toutes les bourses.

Et j'en viens à me poser une question, pourquoi un dispositif pour grand écran, si c'est pour finir sur une fenêtre de site de partage ?

C'est à la passion de susciter les ambitions et à ses moyens financiers de budgéter ses projets et de programmer ses investissements en matériel.

FloFlo · 10 mars 2013

Bonsoir Ciné7

Tu as su me convaincre en quelques lignes, je vais acheter un micro cravate je pense, et puis BASTA!

Faut faire avec les "moyens du bord", et privilégier le contenu en priorité !

J'adhère à tes propos en tout cas !

Je tergiversais sur la question de la caméra, car je voulais insérer, l'effet fisheye, et mon matos actuel ne me permet pas de réduire la profondeur de champ comme je le souhaitais.