Aller au contenu

Problème avec des photos dans mon montage


snul022
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à tous

J'ai fait un montage avec pinnacle 16, tout c'est bien passé pour la vidéo sauf les photos que j'ai mis en fin de montage.

Certaines photos sont pixelisées dans la bas de celle-ci et d'autres sont tout à normale.

Les photos on toutes été prises par le même APN Canon eos 400d.

Y aurait-il un réglage à faire avant la gravure.

Chose étrange, quand je regarde mon montage dans l'onglet disque tout y est correcte la vidéo et les images.

Peut-être que le problème viendrais que je n'avais pas mis la caméra en 1900 x 1080 mais bien en 1440 x je ne sais plus combien et comme j'ai gravé sur Bluray le film reste dans la taille d'origine?

Si vous avez une idée, merci de votre aide.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut Snul022,

Il n'y a rien à faire pour insérer des photos dans un montage. En tout cas, rien de particulier qui puisse créer ce genre de problèmes.

Il pourrait éventuellement s'agir d'un problème de résolution, puisque comme tu l'indiques, tu as des photos en 1440 et tu réalises ton montage en 1900.

Toutefois, pourquoi uniquement une pixelisation en BAS de photo, c'est cela qui m'intrigue... As tu plus de détails en bas de tes photos ?? Et quand bien même, le passage de 1440 à 1900 ne devrait pas causer autant de pixelisation visible (à moins que tu ne sois puriste - je le suis aussi, je te rassure).

Je penche pour un autre problème, que l'on va essayer de déterminer ensemble.

Quel est le format de tes photos ? JPEG, PNG, BMP, ... ?? Pourrais tu essayer de les insérer en BMP dans ton montage (Studio préfère), et voir s'il y a un changement.

Pourrais tu aussi essayer de les agrandir en 1900 dans un logiciel de photo, et de les intégrer dans Studio pour voir si tu vois une différence

Enfin, je te propose d'ajouter un élément dans ton film, n'importe où, pour forcer Studio à ré-encoder une nouvelle fois ton film pour voir (ou alors de cocher la case qui permet de forcer le ré-encodage à la gravure).

DV FX

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

salut,

Bizard j'avais posté une réponse?

Le format des photos sont en JPEG, si j'insère en bmp il faut convertir les photos.

Comme le format des photos est plus grand que celui de la vidéo n'y aurait-il là un problème.

Je pensais aussi au support blu-ray (Mediarange)?

Pour la suite, je pense que je vais ré-essayer mais au pire je mettrai les photos sur un dvd.

Merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Pas vu d'autres réponses pour ma part.

Le but de la conversion en BMP, c'est pour voir si ça vient du graveur, du média, ou de Pinnacle Studio.

Non, les photos peuvent avoir une résolution triple ou quadruple de la vidéo, ça ne devrait pas pixéliser.

Tiens nous au courant si tu souhaites aller plus loin dans la démarche, il n'y a aucune raison que tu ne puisses pas réussir. As tu la dernière mise à jour de Studio ?

DV FX

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation