Aller au contenu

Essai amateur du Sony RX100 I


Messages recommandés

Non-pratiquant d'APN (non-photographe) et connaissant un peu leurs limites ergonomiques à l'usage vidéo (.j'ai commencé la vidéo avec un Sony HX9v...juste pour des images de sport, en 50p et pas cher), j'ai testé ce Sony très compact et expert.

Panasonic a répondu avec le GM1 fin 2013 (pas le même concept, mais volume et prix similaire à la version II)

Les images obtenues sont en semi-manuel: les réglages possibles et un grand capteur permettent finalement d'explorer des chemins que ne peuvent emprunter des caméscopes " Hauts de Gamme grand public" (style Panasonic ou Sony...le XA20/25 de Canon étant un concept plus proche du semi-pro avec l'HDMI/SDI/poigné micro XLR...).....

Ce test réalisé à l'approche de la nuit tombante, à 2 mains, en marchand parfois, est surprenant pour un" truc" que l'on trouve maintenant à 400 € et moins (pour le RX 100 I, première version), fait en amateur, alors que l'approche pour un non-photographe n'est pas évidente, car tout est à réglé. Le son est meilleur qu'un HX9v qui un est peu plus gros mais plus ancien !?

C'est ICI ...en 1080p si ça ne lague pas trop.

Le test complet de la version RX100 II sur le site ... c'est http://www.magazinevideo.com/tests-d-apn-compact-hybride-et-expert/124.htm'>

Le Sony RX10, le grand frère hybride à 1000€ /1600€ avec module l'XLR (venant chatouiller le haut de gamme grand publique comme le Sony VG30 ... !?) pourrait peut être mériter un test détaillé sur MagazineVidéo ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour et joyeux Noël MANU09 !

On ne peut aborder la question sans philisopher ! Je reste néanmoins fervent défenseur du camescope tant en ergonomie qu'en rendu !

D'accord avec une recherche plus photographique de l'image mais tu as vu que les mêmes limites se reproduisent (MAP, zoomings, ...).

Je te rejoins toutefois dans ta demande de test du RX10 dont j'ai déjà téléchargé quelques vidéos sur vimeo ! Mais pour l'instant, difficile de revenir sur ce que j'obtiens déjà de mon cx740 !

(Dis, tu es de mon païs, j'ai grandi tout près, à Chaville ! Bravo et merci pour ce petit clin d'oeil sur Jean-Paul, le petit garçon sculpté par son papa !)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ah oui... il l'on bien fignolé ce musée...rien que le portail c'est un alliage aspect bronze...Il doit peser une tonne...Je crois que la mairie y a mis beaucoup de sous...et le château délabré c'est l' ex. du baron de Rothschild et que la mairie devait aussi restaurer...promesse d'ivrogne ?

Chaville, c'est tout à côté.

Quand au boulot du RX100.. fait à la va-vite à bout de bras, il me semble y avoir un rendu de certains plans pas mal non !? Pas un seul traitement, mais je vous laisse seule juge (Un CX 740 est plus sûr, plus constant dans toutes situations...pas la même catégorie non plus)

Pour un "bidule" gros comme une mouche et donc dispo dans la poche, sensible..et surtout vu le capteur, surement plus améliorable en post prod.

On oublie cela : même si le résulta brute de certains fichiers sont apparemment bof,bof ... S'il y a un meilleur capteur, ou un " meilleur" codec ,le travail en post prod est 2 fois plus "efficace", car les infos sont plus riches

Le RX10 mis à part des pb d'ergonomies, pas sûr au vu des fichiers qu'il soit en dessous et en toutes circonstances et il peut avoir du XLR (les règlages perso du CX740 c'est pas son point fort, par contre la taille et le tout auto, le stabili, l'AF...c'est pour cela que je l'ai pris)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir MANU09 !

Sans compter qu'il faut te féliciter pour ce test très bien mené !!! Le débat entre APN et caméscope restera vain car vraiment personnel.

Un avis est égal à un autre ! Pour ma part, j'en reste aux résultats obtenus avec le tri-capteur de la sony hdw-f900r ou hdw-750p et le super 35mm de la pmw-f3 ou f5, f55 et f65. Les 2 sont valables mais perso, je suis plus attiré par le premier ! Cà dépend du projet et de chacun !

Merci à toi en tous cas d'avoir posté ton essai !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 mois plus tard...

À part de 2 ou 3 petits essais, parfois vraiment pas bon, je n'avais jamais essayé de filmer avec ce tout petit appareil pas plus long qu'un iPhone..

D'autres, des pro.de l'image (ils en vivent) l'avaient déjà fait et donc j'ai profité de notre déplacement en Normandie pour le Championnat de France par Équipe +55 ans 2014 pour réaliser une sorte de road movie avec un simple RX100 dans ma poche, un réglage manuel un peu dans l'urgence (rarement la balance des blancs), bref dans le mode shoot and Run comme on dit .

Constat:

Une fois l'acclimatation à l'outil avant de partir, surprise (vu comment j'ai filmé, car j'étais aussi en compétition), les images étaient exploitables malgré qqs sur expo.avec un son tout à fait Honorable si on ne demande pas l'impossible à une capsule grosse comme une" crotte de mouche"

Au montage, un régale par rapport au CX740, car une légère amélioration de la netteté sur l'ensemble a suffi (à cause de la" moulinette" du web notamment), seul 2/3 plans sur-exposés ou faible lumière ont été un peu corrigés et j'ai laissé le tout en l'état pour voir...même si qqs images seront plus pâlottes sur le web que chez moi.

Je découvre et aime assez bien ce rendu d'image même si le CX 740, aurait été meilleur probablement pour les images de tennis notamment....(car + difficiles)

Par contre, est-ce la taille du capteur, mais au montage cela réagit mieux avec des images du RX100 à 460€ in the pocket (400€ maintenant ?) même si cela ne fait pas tout (le zoom faut pas trop y penser en vidéo...)

Filmé en 1080 50p 28 Mbites / Exporter en 720 25p 5Mbites VOICI

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 semaines plus tard...

Bonjour MANU09, je,suis d'accord avec toi le rx100 fait de très belles images, Sony a maintenant sa trilogie : rx100,alpha 6000, rx10.

Le sony alpha 6000 a le capteur de la nvg30 au prix de 800 euros avec objectif.

J'ai vu un test sur youtube qui est pas mal du tout.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ah oui !? L'alpha 6000 (successeurs des NEX) et VG30 même capteur ? Si la conception et les possibilités de réglages sont là effectivement, cela fait la vidéo à pas cher mais il y a aussi le RX10 (1000€ avec un 18-200+ possibilité de son en XRL + sortie non compréssé en 4.2.2) le 6000 est très prometteur et sera surement meilleur...en photo ?

Sur un forum un possesseur du NEX 7 et du RX10 (capteur "seulement" 1" du RX100) dit : "en comparaison a mon Nex7, et mon ancien GH2 dans des conditions intérieures peu lumineuses, le RX10 s'en tire mieux au niveau du bruit vidéo (En comparant avec le 18.200 Sony, et le 14,140 du Pana.)

Pour 1600€ max le RX10 est très complet et très polyvalent.

​Bref encore des matchs intéressants en perspective

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 7 mois plus tard...

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Hello, Comme je me suis offert un TV 65" en 4k, j'ai aussi converti La partie d'échecs dans ce format (pas difficile puisque mes prises de vues étaient dans ce format)... Pour les possesseurs de TV grand format c'est ici : https://aginum.net/divers/Echecs-4k.mp4 Et joyeux Noël à tous... 
    • Je comprends aussi l'attachement aux techniques "traditionnelles", mais, comme tu le soulignes, les contraintes matérielles, techniques et financières imposent des limitations. Je me suis collé à l'exercice de réaliser un clip entièrement généré par IA, à part la séquence d'ouverture. La musique est par contre composée par mes soins, le montage également. J'ai utilisé Kling pour générer des séquences de 5 à 10 secondes. Ce n'est évidemment pas parfait et même avec un personnage aussi générique que le Père Noël, il y a énormément de détails qui diffèrent d'une scène à l'autre, détails que je n'ai pas pris le temps de corriger. Bref :   
    • JLB21: "Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité…" -> Bon d'accord. C'est une manière de dire que je suis très frustré de ne pas pouvoir enregistré ma voix off directement sur DaVinci en cliquant sur le micro. Alors que la fonction existe sur bel et bien sur DaVinci. Et pour l'instant je ne sais pas ce qui désamorce cette fonction. DaVinci n'est peut-être pas du tout en cause. C'est peut être un bidule-machin qui déconne au plus profond de mon Mac, ou bien une case à décocher dans le sous-menu d'un sous-menu. Charlie: Oui c'est une solution de "bricolage". Enregistrer une voix off puis la découper en 100 morceaux pour la recoller en un autre puzzle ...C'est toujours une solution. Mais pour moi, l'idéal c'est de faite un prise de vidéo propre, et une prise de son propre. Le but n'est pas de les découper et bricoler dans tous les sens par la suite. Bien sur on peut toujours bricoler/découper,  parce qu'à ce moment là un chien a aboyé au loin ou un avion est passé dans le ciel. Mais l'idéal c'est de bricoler le moins possible. En générale je fais 3 fois la même prise de vidéo/son de la même scène. Histoire de choisir la meilleure, et de pouvoir bricoler si nécéssaire en piquant sur l'une ou l'autre. Mais "bricoler" ce n'est vraiment pas ma direction première, c'est la dernière solution de sauvetage. Non seulement c'est beaucoup plus de travail au montage, mais en plus il y a toujours un petit quelque chose de faux en arrière plan. Par exemple de ce joli papillon posé par hasard sur la fontaine en pierre, mais qui a subitement disparue sur la scène suivante sans qu'on le voie s'envoler (parce que le caméraman s'est pris les pris dans le câbles et a chuter en faisant fuir le papillon). Parfois un de mes chat passe dans la prise de vue, c'est totalement involontaire, mais je trouve que ça apporte un plus (notamment parcequ'il donne l'échelle des élément en scène), et si le chat est là, il ne peut pas disparaitre par magie lors du changement de scène. Ou alors c'est la lumière qui change: on avait grand soleil, puis un nuage passe et les scène suivantes seront toutes dans l'ombre, au montage la lumière ne corresponde carrément pas, etc... Bref: bricoler, oui, c'est aussi ça que nous permet la technologie. Mais bricoler le moins possible pour avoir le plus d'authenticité possible. La dessus, je part en vacance (comme beaucoup :D). Alors je ne répondrais plus à ce poste que je met en pause pour quelque temps. J'y reviendrais après les vacances. Je vous souhaite de passer de bons moments chaleureux pendant ces fêtes avec vos proches. Merci à vous, Bart  
    • Apparemment, il y en a qui font cela sans problème. Regarde ce post sur lequel je viens de tomber…
    • Même si ça ne fait pas avancer ton souci, je réagis un peu à cette affirmation... Pour ma part les prises de son (ce n'est jamais moi le narrateur) sont faites indépendamment des images et ensuite je découpe et je colle... Je trouve que ça laisse plus de liberté lors de la prise de son qu'on peut refaire en partie, trouver les bonnes intonations, etc. Mais chacun sa méthode, bien évidemment  ;)
    • Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité… Et la capture audio fonctionne parfaitement chez moi… Même si personnellement, je préfère et de très loin FCP X pour sa productivité incomparable   Pourrais-tu me préciser quel modèle de Mac tu as et quelle est ta version d'OS ? Peut-être devrais-tu désinstaller complètement DVR comme je l'ai fait (voir plus haut) et ré-installer ? Il ne m'a fallu 3 mn pour l'installation complète.   Cette situation va changer très prochainement d'après ce que j'ai lu récemment.  Quick Share sur les smartphones Pixel 10 permet déjà les échanges via Airdrop d'Apple. Et il semble que cette fonction va être développée par Google sur les autres appareils Android dans les mois prochains.   Sinon, plutôt que d'envoyer tes photos/vidéos par messagerie, tu devrais pouvoir passer par Google Drive ou par transfert de fichiers.   Sauf qu'il faut d'abord lancer l'enregistrement QuickTime puis, sans te soucier de rien, lancer ta vidéo dans DVR pour enregistrer. Ce qui revient à peu près au même que l'enregistrement direct dans DVR. À la différence près qu'il te faudra caler ensuite l'enregistrement sur ta TL.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation