Aller au contenu

Camescope bon rapport ,qualité prix


Hartigans
 Partager

Messages recommandés

Bonjour je suis venu plusieurs fois voir sur ce site pour avoir des renseignement sur un camescope et je pense m'acheter dans un mois AG AC 90 son utilisation sera pour des court métrage et long métrage et aussi pour filmer dans le noir ou des décors assez sombres es il a la hauteur et si vous avez d'autre choix de camescope hésite pas de m'en faire part mon budget est de 2000euros merci d'avance

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce n'est pas un mauvais choix notamment si la qualité du son est un critère important.

Si filmer dans la pénombre (ou peu de lumière) est également important alors il faut comparer les caméscopes dans la même gamme de prix ICI, avec les renvois vers les tests et les vidéo-tests (les APN en vidéo c'est encore un peu différent)

Dans la même gamme de prix de mémoire tu as le Canon AX20 ou AX25...ou le sony nex VG30.

Bien souvent les 1ers critères d'une bonne image en vidéo c'est la stabilisation (mais si tu filmes sur pied ou allonger dans l'herbe ... :eusa_think: ), la mise au point (AF)... puis très vite viennent l'encombrement/ergonomie (manipulation /réglages et accessibilités), le rendu de l'image, les formats d'enregistrement, le son, la sensibilité en basse lumière...dans l'ordre ou dans le désordre, et tout cela ne dépend que de toi: choisir c'est se donner des priorités....le camescope parfait n'existe pas encore :smile:

Il y a aussi les retours d'infos. de propriétaires contents ou pas contents...

130hsp

Tout comme CLAUDE 71 Pana AG AC 90 , et RAS depuis un an , du mariage , pas mal trimbalé, y compris dans une locomotive à vapeur , et même fixée à l'extérieur que du bonheur et le stabilisateur : Top.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Une action cam. pas forcément Go Pro c'est toujours un plus pour un point de vue différent que l'on ne pourra pas faire avec un "gros" AC90. (Il y a aussi ceci qui arrive bientôt et assez prometteur...à comparer aussi avec la DRIFT )

Pour s'en convaincre un exemple ici où pour les parties aériennes c'est du Go pro... déformation grand angle corrigé au montage quand même, voir la discussion MA VIDÉO EN LIGNE !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Hartigans et MANU09,

Juste pour rappeler à notre téméraire que la fiction nécessite de l'éclairage surtout dans la pénombre et pire, dans l'obscurité.

Je suis fervent défenseur de la formation autodidacte à vie et ce serait dommage de penser passer du court au long sans renforcer ses exigences et ses connaissances.

Comme le précise MANU09, il n'y a donc pas de camescope parfait, on sait déjà que l'ac90 dispose de modes cinélike (le gamma maison de chez pana), d'une optique 12x et de prises XLR.

Le XA20 de Canon, d'un mode ciné standard réglable, une optique 20x et aussi le XLR.

Le choix s'arrête à peu de chose près à ces critères. Aucune optique et aucun capteur ne rattraperont un défaut de lumière notamment du point de vue dramatique. Filmer dans le noir n'a jamais suffi pour susciter l'angoisse et le suspense.

Il ne faut donc pas éluder le Sony HXR-NX30 peut-être le plus performant en basse lumière et en tous cas, doté du meilleur stabilisateur (important aussi pour bien accompagner les acteurs), outre les XLR et un 10x, il ne dispose que d'un seul gamma (si j'en crois mon cx740) ... ou de 2 tout au plus.

Et bien je serais partisan de s'en satisfaire !!! Surtout depuis avoir lu un article d'un chef opérateur sur le site de l'ALC qui résume la post-production des Arri ALEXA, RED et autres Blackmagic qu'à la reconstitution personnelle d'un filtre RVB, de la balance des blancs et d'un gamma, pourtant bien proposés en standard sur les camescopes classiques :blink: !!!

L'essentiel résidant dans le contenu, pourquoi ne pas raconter une histoire avec ce qu'on a déjà dans le moteur en l'aidant si nécessaire qu'avec des ampoules ou des réflecteurs d'appoint ???

(PS : L'amplitude du zoom (10, 12, 20x) permettant de mesurer les limites dans le choix de se passer d'optiques interchangeables)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci encore pour tes renseignement et niveau lumière me faut il en acheter au plus vite ou voir au fil du temp merci

C'est toi le réalisateur et aussi surtout le chef opérateur :sweatingbullets:, donc cela dépend de ton projet (faut-il éclairer toute une pièce ou simplement ajouter un peu de lumière pour "déboucher" un contre-jour dedans ou en extérieur ?)

Voici un petit résumé des éclairages utiles pour t'aider ICI...

Après tu affineras avec les modèles actuels et tes besoins.

En tous les cas si c'est la 1ère fois que tu fais de l'éclairage, test le caméscope pour évaluer ce don tu as besoins d'abord et acheter le bon matos suffisant pour toi

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation