Aller au contenu

Camescope bon rapport ,qualité prix


Hartigans
 Partager

Messages recommandés

Bonjour je suis venu plusieurs fois voir sur ce site pour avoir des renseignement sur un camescope et je pense m'acheter dans un mois AG AC 90 son utilisation sera pour des court métrage et long métrage et aussi pour filmer dans le noir ou des décors assez sombres es il a la hauteur et si vous avez d'autre choix de camescope hésite pas de m'en faire part mon budget est de 2000euros merci d'avance

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce n'est pas un mauvais choix notamment si la qualité du son est un critère important.

Si filmer dans la pénombre (ou peu de lumière) est également important alors il faut comparer les caméscopes dans la même gamme de prix ICI, avec les renvois vers les tests et les vidéo-tests (les APN en vidéo c'est encore un peu différent)

Dans la même gamme de prix de mémoire tu as le Canon AX20 ou AX25...ou le sony nex VG30.

Bien souvent les 1ers critères d'une bonne image en vidéo c'est la stabilisation (mais si tu filmes sur pied ou allonger dans l'herbe ... :eusa_think: ), la mise au point (AF)... puis très vite viennent l'encombrement/ergonomie (manipulation /réglages et accessibilités), le rendu de l'image, les formats d'enregistrement, le son, la sensibilité en basse lumière...dans l'ordre ou dans le désordre, et tout cela ne dépend que de toi: choisir c'est se donner des priorités....le camescope parfait n'existe pas encore :smile:

Il y a aussi les retours d'infos. de propriétaires contents ou pas contents...

130hsp

Tout comme CLAUDE 71 Pana AG AC 90 , et RAS depuis un an , du mariage , pas mal trimbalé, y compris dans une locomotive à vapeur , et même fixée à l'extérieur que du bonheur et le stabilisateur : Top.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Une action cam. pas forcément Go Pro c'est toujours un plus pour un point de vue différent que l'on ne pourra pas faire avec un "gros" AC90. (Il y a aussi ceci qui arrive bientôt et assez prometteur...à comparer aussi avec la DRIFT )

Pour s'en convaincre un exemple ici où pour les parties aériennes c'est du Go pro... déformation grand angle corrigé au montage quand même, voir la discussion MA VIDÉO EN LIGNE !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Hartigans et MANU09,

Juste pour rappeler à notre téméraire que la fiction nécessite de l'éclairage surtout dans la pénombre et pire, dans l'obscurité.

Je suis fervent défenseur de la formation autodidacte à vie et ce serait dommage de penser passer du court au long sans renforcer ses exigences et ses connaissances.

Comme le précise MANU09, il n'y a donc pas de camescope parfait, on sait déjà que l'ac90 dispose de modes cinélike (le gamma maison de chez pana), d'une optique 12x et de prises XLR.

Le XA20 de Canon, d'un mode ciné standard réglable, une optique 20x et aussi le XLR.

Le choix s'arrête à peu de chose près à ces critères. Aucune optique et aucun capteur ne rattraperont un défaut de lumière notamment du point de vue dramatique. Filmer dans le noir n'a jamais suffi pour susciter l'angoisse et le suspense.

Il ne faut donc pas éluder le Sony HXR-NX30 peut-être le plus performant en basse lumière et en tous cas, doté du meilleur stabilisateur (important aussi pour bien accompagner les acteurs), outre les XLR et un 10x, il ne dispose que d'un seul gamma (si j'en crois mon cx740) ... ou de 2 tout au plus.

Et bien je serais partisan de s'en satisfaire !!! Surtout depuis avoir lu un article d'un chef opérateur sur le site de l'ALC qui résume la post-production des Arri ALEXA, RED et autres Blackmagic qu'à la reconstitution personnelle d'un filtre RVB, de la balance des blancs et d'un gamma, pourtant bien proposés en standard sur les camescopes classiques :blink: !!!

L'essentiel résidant dans le contenu, pourquoi ne pas raconter une histoire avec ce qu'on a déjà dans le moteur en l'aidant si nécessaire qu'avec des ampoules ou des réflecteurs d'appoint ???

(PS : L'amplitude du zoom (10, 12, 20x) permettant de mesurer les limites dans le choix de se passer d'optiques interchangeables)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci encore pour tes renseignement et niveau lumière me faut il en acheter au plus vite ou voir au fil du temp merci

C'est toi le réalisateur et aussi surtout le chef opérateur :sweatingbullets:, donc cela dépend de ton projet (faut-il éclairer toute une pièce ou simplement ajouter un peu de lumière pour "déboucher" un contre-jour dedans ou en extérieur ?)

Voici un petit résumé des éclairages utiles pour t'aider ICI...

Après tu affineras avec les modèles actuels et tes besoins.

En tous les cas si c'est la 1ère fois que tu fais de l'éclairage, test le caméscope pour évaluer ce don tu as besoins d'abord et acheter le bon matos suffisant pour toi

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation