Aller au contenu

Quel camescope choisir ?


jcj-17
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à tous,

Après avoir visionné la vidéo comparative entre 3 camescopes : Comparaison Canon Legria HFG30 - Sony HDR-PJ780 - Panasonic HC-X920.mp4 (lien

), je ne suis pas convaincu par ces appareils dont le prix oscille entre 1.000 et 1.500 €.

Photographe amateur averti de longue date (reflex Nikon), je reproche à ces camescopes des défauts que je qualifie de majeur :

- Sony HDR-PJ780 : image plate, manque de piqué, contraste trop important avec des zones pratiquement noires avec un soleil à 10H time code 00:00:15, 00:02:01 jusqu'à 00:02:25 et 00:03:35 et suite, absence de détail à droite à 00:03:00, colorimétrie jaune en scène de nuit à 00:04:01 et trop sombre à 00:04:09, image totalement noire à 00:04:29. Et en plus sur le forum, un PB au niveau du son !

- Panasonic HC-X920 : stabilisateur non convainquant, manque de piqué plus prononcé qu'avec le Sony HDR-PJ780, à 00:02:01 jusqu'à 00:02:25, Panasonic éclairci tellement l'image que les couleurs sont dénaturées (ciel, feuillage et ciel blanc en bas à droite à la limite des arbres).

- Canon Legria HF-G30 : c'est le pire des 3. La colorimétrie est épouvantable sur presque tous les rushs : dominante trop bleu (00:00:07, 00:00:20, 00:01:34 entre autres). Même défauts en zone de contraste que le Sony. (Et j'ai un écran spécial photo parfaitement calibré).

Très honnêtement, j'ai un petit bridge Panasonic FZ38 que j'utilise en vidéo qui certe n'enregistre qu'en 720, mais globalement, il donne de meilleurs résultats que ces 3 machines pleine de gadgets dernier cri !

Alors, sans aller à débourser 3.000 € et +, que reste t'il de convainquant sur le marché ?

Merci pour vos conseils.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Attention, va regarder maintenant des vidéos spécifiques de chacun des caméscopes (sur viméo tu récupères aussi les fichiers). Je reste persuadé que ce test très difficile à faire en TOUT AUTO ne reflète pas le potentiel de chaque appareil.

Pour avoir regardé d'autres vidéos, normalement, mais peut-être certains me contrediront :

- Sony meilleur stabilité

- Panasonic plaira plus à un oeil photographe contrairement à tes conclusions

- le canon je ne peux pas trop dire je me suis plus intéressé au Canon AX20 un peu plus cher.

Si maintenant tu utilises un Apn et que t'amuses bien avec il est sur que tu dois être capable de maîtriser des paramètres manuellement pour obtenir mieux...je te le confirme. Mais un non-photographe fera moins bien aussi.

Dans l'esprit contrôle manuel, bon AF, très satisfaisant, tu as l'étonnantSony RX10 (24mm-200mm) objectif non interchangeable, mais zoom électrique et bonne stabilisation, tu peux y adjoindre un petit micro externe sony compatible et discret ... voir un module en XLR (son pro) pour 700 à 800e...Tu vas sur Viméo, regarde et télécharge Comme ceci ça te convient ?

Maintenant si tu veux retrouver la créativité du photographe tu pars sur le Panasonic GH3 et là tu peux investir dans des objos et donc avoir un pouvoir créatif une précision supérieure, mais...stabilité, ergonomie, Zoom, et son, tu rameras plus ...donc à oublier pour du reportage Regarde ici pas mauvais non?

Regarde aussi le canon AX20, voir le Sony VG30 au concept Photo-Vidéo (grand capteur...pas beaucoup plus maniable qu'un DSLR mais plus ergonomique..Regarde ici c'est pas déplaisant ?)

Apres il y a les derniers Sony, ils ont un assez grand capteur 1’ donc tu pourras créer, et avoir une bonne sensibilité:

Le CX9OO à 1500€ assez impressionnant, car complet, le test du site va bientôt sortir…

L'AX100 à 2000€ mais on est en 4K c'est une autre dimension…

Tout est affaire de goût, de pratique, de niveau d’expérience...on ne peut choisir à ta place

Bonne quête du Graal

J’espère t’avoir aidé à explorer des pistes en dessous de 3000€

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Manu,

En fait, le Panasonic FZ38 me sert uniquement en vidéo ou il est étonnant pour un 720, mais quelconque en photo ou j'utilise mon Nikon D200 + Nikon 18-55 3.5-5.6 (bon petit objectif, mais une cochonnerie niveau construction) + Nikon 35mm 1.8D + Tamron 28-75 XR-DI 28-75mm 2.8 + des objectifs de légende, le Nikon ED 80-200 AFS Nikkor 2.8D, l'Helios 44M 58mm 2.0 (russe) et le fabuleux MIR-1B 37mm 2.8 (russe), ces deux derniers en monture M42, donc entièrement manuel.
Donc coté photo, ça va, j'ai ce qu'il faut. Et lorsqu'on est en monture Nikon, pas question de passer chez le voisin pour le Panasonic pour le GH3 ou le GH4 ou il faut renouveller toute la garde-robe.

L'inconvénient des bridges même doués en vidéo, c'est qu'ils restent des appareils photos sans sortie vidéo pour le monitoring qui est indispensable lorsqu'on utilise une grue par exemple.

Le Canon AX20 est pas mal, mais trop sensible aux hautes lumières ou on est proche du cramé sur la peau humaine. exemple : http://www.youtube.com/watch?v=2Gt0Fitt_TE

Idem pour le Sony 4K. Excellent en extérieur, en vidéo de nature, d'objets, d'animaux, mais avec la peau humaine, c'est beaucoup plus délicat, à moins d'avoir la maquilleuse juste à coté pour poudrer.

à 1:45 par exemple.

Equiper le Sony VG30 d'un objectif 18-200mm en f3.5-6.3, non. Pour le plein jour, c'est bien, mais en intérieur et faible lumière, on est confronté à la physique : faible ouverture + peu de lumière = mauvaise image que ce soit en photo ou en vidéo, c'est pareil, on y échappe pas !!!

J'ai rien trouvé sur le CX900.

C'est vrai que la vidéo comparative en mode auto n'est pas flatteuse, en particulier pour le Canon G30.
Je retire donc ce que j'ai dit sur cet appareil au vu du test. Voilà quelques images brutes extraitent d'une courte vidéo de présentation du Canon G30. On voit parfaitement qu'en mode auto, la dominante est bleu. Mais elle disparait totalement en rétablissant la balance des blancs à toutes les températures.

Pour les deux autres appareils, c'est aussi plus flatteur aussi et je rejoins ton avis concernant le Panasonic qui convient mieux à un oeil photographe.

Un grand merci pour toutes ces pistes.

post-17322-0-60020500-1398684463_thumb.j

post-17322-0-62667800-1398684477_thumb.j

post-17322-0-90713700-1398684488_thumb.j

post-17322-0-80183500-1398684500_thumb.j

post-17322-0-87750400-1398684514_thumb.j

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'inconvénient des bridges même doués en vidéo, c'est qu'ils restent des appareils photos sans sortie vidéo pour le monitoring qui est indispensable lorsqu'on utilise une grue par exemple.

Manu09: Ou,i je ne sais pas quel connexion on utilise (jamais fait et pourtant très pratique) sachant seulement que les enregistreurs vidéo avec moniteur utilisables sur RX10 et autres, se branche via le HDMI

Idem pour le Sony 4K. Excellent en extérieur, en vidéo de nature, d'objets, d'animaux, mais avec la peau humaine, c'est beaucoup plus délicat, à moins d'avoir la maquilleuse juste à coté pour poudrer.à 1:45 par exemple.

Manu09: Effectivement ,et si tu veux vendre du caméscope tu prends des voitures, des monuments, des fleurs..etc Mais là tu touches les limites du caméscopes, sauf en s'appliquant et avec des modèles à réglages manuel riche et bien connaitre sa caméra.. et encors. L'exemple ici n'est pas inintéressant il me semble ici

Pour la maquilleuse oui... si c'est pour une fiction.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation