Aller au contenu

A7S versus GH4 le duel


Messages recommandés

Bonjour à tous!

Je suis actuellement en prévision de m'acheter un appareil photo pour de la vidéo, à but artistique. Le duel du moment, arrêtez-moi si je me trompe, se fait entre le Sony Alpha 7S et le Panasonic GH4.

Ce post ne se veut pas exhaustif et j'y soulignerai les qualités et défauts que j'y vois personnellement, je vous invite à donner vos avis dans la suite du fil.

Pourquoi je me dirige vers ces deux modèles?

Ils sont tous deux très orientés vidéo, c'est un fait, aucun des deux constructeurs ne se le cachent. On peut également y adapter à l'aide de bagues la plupart des éléments du parc optique existant. Les deux modèles sortent de la vidéo en 4:2:2 sur le port HDMI. Etant grand utilisateur d'incrustations, ça ne peut être que bienvenu. La 4K n'est qu'un plus pour moi, je compte rester encore en 1080p pour un certain temps.

D'abort le Sony A7S: C'est un Full Frame, voilà qui suffirait à convaincre les vidéastes également amis de la photographie. Sa résolution plutôt faible le dote de photosites très grands, et donc d'excellents qualités en conditions de faible luminosité. Ca offre aussi comme vous le savez la possibilité d'une profondeur de champ bien plus réduite, qui, certes augmente la difficulté au tournage pour le focus puller, mais quelle image...
Inconvénients? L'optique pour du FF est plus chère, plus lourde, et le 4:2:2 qui sort sur le HDMI n'est qu'en 8 bits.

Le GH4 ensuite: Et bien... On va commencer par le HDMI, qui sort du 4:2:2 en 10 bits, on ne peut pas cracher dessus, surtout après correction de couleur, la différence se fait vite ressentir. Il peut aussi monter à 96 fps en Full HD, qui peut permettre un ralenti 4x en 24p.
Inconvénients? Le format du capteur, somme toute assez petit, un micro 4/3, je crains un peu pour les conditions de luminosité difficile.

Voilà, en gros où j'en suis, si d'entre vous ont des avis à partager, c'est l'endroit je pense! N'hésitez pas également à confronter d'autres modèles.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous!

Je suis actuellement en prévision de m'acheter un appareil photo pour de la vidéo, à but artistique. Le duel du moment, arrêtez-moi si je me trompe, se fait entre le Sony Alpha 7S et le Panasonic GH4.

Ils sont tous deux très orientés vidéo oui,

Les deux modèles sortent de la vidéo en 4:2:2 sur le port HDMI.: le GH4 direct en 422 8bits le A7S + un enregistreur 4K bingo 800€ ?

D'abort le Sony A7S: C'est un Full Frame,: pas que des avantages . mais grosse dynamique et grosse sensibilité...par contre en cinéma oui...pour une utilisation courante !???

Inconvénients? L'optique pour du FF est plus chère, plus lourde, et le 4:2:2 qui sort sur le HDMI n'est qu'en 8 bits.: Le GH4 aussi car acheter l'accessoire connectique + une betteries 12v non fixable incontournable + un enregistreur ...sans oublier le micro....oublie c'est une piece montée donc très peu l'achète.

Le GH4 ensuite: Et bien... On va commencer par le HDMI, qui sort du 4:2:2 en 10 bits,: oublie à moins de jouer à Luc Besson

Il peut aussi monter à 96 fps en Full HD, qui peut permettre un ralenti 4x en 24p.

Inconvénients? Le format du capteur, somme toute assez petit, un micro 4/3: par rapport à l'ensemble des caméscopes semi pro ou pro 4/3 c'est surement très correcte mais c'est toi qui connait tes besoins

Voilà, en gros où j'en suis, si d'entre vous ont des avis à partager, c'est l'endroit je pense! N'hésitez pas également à confronter d'autres modèles.

Bref ,choix assez pointu orienté plus vers la "créativité cinématographique" que le reportage, donc au détriment de la maniabilité, la stabilité, l'autonomie etc..

Le GH4 possède aussi un ensemble de format plus cohérent, plus intéressant ...il est plus polyvalent. aussi,

le A7S est encore plus extrême (pépère avec un gros trépied, des objectifs plus rares plus chers, du temps de réglage ou pour plusieurs prise...) et on a pas de retour utilisateur encore.... c'est pas avec une Black Magic Pocket qu'il faudrait le comparer avec des vrais codec de montages ???

Il faut penser aux optiques aussi , ceux que tu as déjà peut être...C'est un avis ...mais c'est ton projet qui t'imposera un choix lucide.

Bonne étude...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je shoote actuellement avec un Sony HDR-CX730 (qui est, par ailleurs un très bon caméscope) que je conserverai, en seconde caméra et pour ce qui est plus reportage justement. Je n'ai donc pas d'optique, ça sera donc acquis en même temps que le boitier.

Concernant la BMPCC, je ne sais pas exactement pourquoi, mais il y a un truc qui me dérange dans les images qu'elle produit. Elles sont indéniablement de qualité, mais avec ces images j'ai un sentiment de manque d'immersion, je me sens un peu exclu du film, je les sens moins "enveloppantes".

En terme d'optique je pense commencer par un équivalent 24-70 (original n'est-ce pas) qui couvrira je pense à l'aise 80% de mes besoins.Un peu plus tard je craquerai sûrement (avec encore une fois de l'originalité) un équivalent 50mm qui ouvre fort. Dans un futur plus lointain j'envisage peut-être également l'ajout d'un télé, pour du film sportif (vélo notamment) ou un peu de photo animalière mais ça, c'est annexe disons.

Les optiques justement, me font un peu peur en micro 4/3. Autant en FF ou APS-C, je commence à en avoir vu pas mal, autant le micro 4/3 est très nouveau, et je crains d'être un peu déçu à ce niveau. Mais ça, c'est que du feeling, sans réel fondement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Des nouvelles: J'ai eu aujourd'hui en main un GH4 et je dois avouer que j'ai été assez séduit globalement. La construction de l'appareil semble être bonne, sans être non plus blindée, mais c'est pas ce que je lui demande.

L'optique 14-140 n'est pas mal, je dirais que pour de la photo "quotidienne" ça le fait. Après pour tourner ou de la photo artistique, je doute quand même pas mal, surtout que j'ai tendance à filmer souvent dans conditions de luminosité un peu difficiles sans certes être extrêmes. En revanche j'ai vraiment trouvé le 12-35 vraiment sympa, ça va à l'encontre de mes appréhensions à ce niveau.

Après je me pose la question, sachant que je vais de toutes façons le complémenter d'une optique type 50mm équivalent 24x36, est-ce que ça vaut le coup de prendre le 12-35?

Merci de votre lecture et de votre aide.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour iNoxxam ! Intéressant notamment en portrait, dans la mesure le 12-35mm en 4/3 équivaut au 24-70mm en full frame et que le 50mm au 100mm ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Attention lis l'article de Thierry à ce sujet (par ex.), car si tu comptes utiliser le format UHD , ce qui me parait évident ou alors reste eu GH3 (voir un RX10 selon Antonin qui a les 2 pour la vidéo pour du reportage)... le coèff. est trompeur, tu perds pas mal en grand angle et il faut alors multiplier par 2,3 (j'ai vérifié ici...ce qui rend le 12-35 bien intéressant (27,3 mm en grand angle et plus de 80 en grand)... il est meilleur et une certaine maîtrise de la stabilité possible

Le 14-140 il commencera aux alentour de 32 seulement (fini le grand angle!), mais ira jusqu'à plus de 320 mm aussi : moins bon il sera plus polyvalent oK, en extérieur surtout...mais en UHD, attention aussi à la stabilité en grand angle...il vaudra mieux avoir au moins un monopod !?

Nb: ..et tu achèteras le 20mm qui est excellent...ce qui te feras en UHD quasi un 50 mm ...(Bon 46 mm si tu préfères)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Hello, Comme je me suis offert un TV 65" en 4k, j'ai aussi converti La partie d'échecs dans ce format (pas difficile puisque mes prises de vues étaient dans ce format)... Pour les possesseurs de TV grand format c'est ici : https://aginum.net/divers/Echecs-4k.mp4 Et joyeux Noël à tous... 
    • Je comprends aussi l'attachement aux techniques "traditionnelles", mais, comme tu le soulignes, les contraintes matérielles, techniques et financières imposent des limitations. Je me suis collé à l'exercice de réaliser un clip entièrement généré par IA, à part la séquence d'ouverture. La musique est par contre composée par mes soins, le montage également. J'ai utilisé Kling pour générer des séquences de 5 à 10 secondes. Ce n'est évidemment pas parfait et même avec un personnage aussi générique que le Père Noël, il y a énormément de détails qui diffèrent d'une scène à l'autre, détails que je n'ai pas pris le temps de corriger. Bref :   
    • JLB21: "Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité…" -> Bon d'accord. C'est une manière de dire que je suis très frustré de ne pas pouvoir enregistré ma voix off directement sur DaVinci en cliquant sur le micro. Alors que la fonction existe sur bel et bien sur DaVinci. Et pour l'instant je ne sais pas ce qui désamorce cette fonction. DaVinci n'est peut-être pas du tout en cause. C'est peut être un bidule-machin qui déconne au plus profond de mon Mac, ou bien une case à décocher dans le sous-menu d'un sous-menu. Charlie: Oui c'est une solution de "bricolage". Enregistrer une voix off puis la découper en 100 morceaux pour la recoller en un autre puzzle ...C'est toujours une solution. Mais pour moi, l'idéal c'est de faite un prise de vidéo propre, et une prise de son propre. Le but n'est pas de les découper et bricoler dans tous les sens par la suite. Bien sur on peut toujours bricoler/découper,  parce qu'à ce moment là un chien a aboyé au loin ou un avion est passé dans le ciel. Mais l'idéal c'est de bricoler le moins possible. En générale je fais 3 fois la même prise de vidéo/son de la même scène. Histoire de choisir la meilleure, et de pouvoir bricoler si nécéssaire en piquant sur l'une ou l'autre. Mais "bricoler" ce n'est vraiment pas ma direction première, c'est la dernière solution de sauvetage. Non seulement c'est beaucoup plus de travail au montage, mais en plus il y a toujours un petit quelque chose de faux en arrière plan. Par exemple de ce joli papillon posé par hasard sur la fontaine en pierre, mais qui a subitement disparue sur la scène suivante sans qu'on le voie s'envoler (parce que le caméraman s'est pris les pris dans le câbles et a chuter en faisant fuir le papillon). Parfois un de mes chat passe dans la prise de vue, c'est totalement involontaire, mais je trouve que ça apporte un plus (notamment parcequ'il donne l'échelle des élément en scène), et si le chat est là, il ne peut pas disparaitre par magie lors du changement de scène. Ou alors c'est la lumière qui change: on avait grand soleil, puis un nuage passe et les scène suivantes seront toutes dans l'ombre, au montage la lumière ne corresponde carrément pas, etc... Bref: bricoler, oui, c'est aussi ça que nous permet la technologie. Mais bricoler le moins possible pour avoir le plus d'authenticité possible. La dessus, je part en vacance (comme beaucoup :D). Alors je ne répondrais plus à ce poste que je met en pause pour quelque temps. J'y reviendrais après les vacances. Je vous souhaite de passer de bons moments chaleureux pendant ces fêtes avec vos proches. Merci à vous, Bart  
    • Apparemment, il y en a qui font cela sans problème. Regarde ce post sur lequel je viens de tomber…
    • Même si ça ne fait pas avancer ton souci, je réagis un peu à cette affirmation... Pour ma part les prises de son (ce n'est jamais moi le narrateur) sont faites indépendamment des images et ensuite je découpe et je colle... Je trouve que ça laisse plus de liberté lors de la prise de son qu'on peut refaire en partie, trouver les bonnes intonations, etc. Mais chacun sa méthode, bien évidemment  ;)
    • Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité… Et la capture audio fonctionne parfaitement chez moi… Même si personnellement, je préfère et de très loin FCP X pour sa productivité incomparable   Pourrais-tu me préciser quel modèle de Mac tu as et quelle est ta version d'OS ? Peut-être devrais-tu désinstaller complètement DVR comme je l'ai fait (voir plus haut) et ré-installer ? Il ne m'a fallu 3 mn pour l'installation complète.   Cette situation va changer très prochainement d'après ce que j'ai lu récemment.  Quick Share sur les smartphones Pixel 10 permet déjà les échanges via Airdrop d'Apple. Et il semble que cette fonction va être développée par Google sur les autres appareils Android dans les mois prochains.   Sinon, plutôt que d'envoyer tes photos/vidéos par messagerie, tu devrais pouvoir passer par Google Drive ou par transfert de fichiers.   Sauf qu'il faut d'abord lancer l'enregistrement QuickTime puis, sans te soucier de rien, lancer ta vidéo dans DVR pour enregistrer. Ce qui revient à peu près au même que l'enregistrement direct dans DVR. À la différence près qu'il te faudra caler ensuite l'enregistrement sur ta TL.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation