Aller au contenu

Reflexe apn de reve


jjk3
 Partager

Messages recommandés

Amateur photo averti depuis de longue date ( j'ai eu mon premier reflexe a l'age de 20 ans, j'en ai aujourd'hui 68!) et passionné de video, j'ai voulu m' acheter un reflexe apn. Que c'est compliqué.... on nous propose des appareils avec des menus inutiles, des commandes difficiles d'accès.

La photo ca se resume à une sensibilité, et un couple vitesse-diaphragme, et une bonne mise au point

Une fois qu'on a compris cela tout le reste n'est que supperficiel.

Et on peut jouer à l'envie pour avoir de flous en arriere plan, des flous filés etc....pas besoin de menu dédiés pour cela.

Je reve de retrouver les sensations obtenues avec les reflexes argentique, avec sous les doigts tenant l'objectif les bagues de mises au point, de zoom.....et des diaphragmes ( peut etre eventuellement sur le boitier mais commande dédiée). Avec une molette des vitesses directement accessible..... et une vraie mise au point manuelle avec viseur et stigometre ou micro prismes. ( à un prix abordable car débarrassé de tout menu inutile

Je comprends que les constructeurs aient voulu democratiser et faciliter la prise de vue, mais c'est bien au detriment de la créativité. Car même si la fonction manuelle existe elle n'est pas pratique car les commandes ne sont pas faciles d'accès ni dediées.

Bref je ne sais pas si j'achetrai de reflexe APN dans ces conditions, et la prise de vues tout automatique ne m'interresse pas.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Mon D7000 en manuel est assez proche de l’argentique mais en mieux. Si on veut, on peut même rater des photos (mais c'est pas grave : en numérique on efface et on recommence). Les menus : ça ne coûte presque rien, l'important c'est la qualité du capteur (qui remplace la pellicule, des optiques et des fonctionnalités). Quand, je prends des photos, je n'ai pas besoin de regarder les menus. Seul l'image compte. Et puis en numérique : tu as le labo à la maison et mille fois plus qu'avant.

La photo ca se resume à une sensibilité, et un couple vitesse-diaphragme, et une bonne mise au point
Une fois qu'on a compris cela tout le reste n'est que supperficiel.


La compréhension des principes élémentaires demande surement beaucoup plus d'effort que de lire la notice et comprendre les menus.

Franchement, je ne comprends pas trop la nostalgie de l'argentique. Était-ce tellement génial d'attendre le développement pour voir ce que l'on a réussi ?

On peut filmer aujourd'hui avec son réflexe, changer de pellicule (modifier les ISO à chaque cliché), voir le résultat immédiatement.

Je monte un vieil objectif tout mécanique sur mon boitier sans problème et je retrouve les mêmes sensations avec une meilleure ergonomie. Je règle l'ouverture sur l'objectif, la vitesse avec une molette, la focale à la main sans assistance... Franchement, je pense que tu n'as pas voulu faire d'effort. Je peux comprendre mais ce n'est pas si compliqué, franchement. Je peux paramétrer un menu comme je le souhaite avec mes fonctions (par exemple, le nettoyage du capteur ou paramétrer les focales des objectifs mécaniques)...

J'ai aussi commencé à 20 ans voir même avant avec le Nikkormat de mon père... et j'aurai du mal à faire machine arrière.

Et ça me rappelle un devoir de philo : le génie exclut-il tout apprentissage ?

L'achat d'un nouveau boitier demandera un peu d'effort mais, si l’œil et la, le reste suivra...

Gabriel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci GM de votre réponse.

Non je ne suis pas un papy gateux... je ne regrette pas l'argentique.

Je fais de la video numerique full HD et les monte.J ai aussi un apn compact qui me suit partout, mais dont les possibilités sont très limitées. C'est pour cela que je reviens aux reflexes. Mais je suis un peu deçu de ce que je vois... On a transposé tous les menus que l'on trouve sur les compacts vers les reflexes, alors que justement je pensai trouver autre chose de plus denudé car ce type d'appareil est quand même dédié aux amateurs averti voire aux professionnels.

Je n'ai pas la chance de pouvoir utiliser mes anciens objectifs,car la marque a disparue ( Minolta )

Je me fais pas de soucis particulier, je m'adapterai si je franchi le pas d'acheter un reflexe.

Cordialement

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Désolé, j'ai mal compris... Et loin de moi de porter un jugement sur les "papys gâteux"...

Mais, je pense qu'il ne faut pas faire de généralité. Je n'ai absolument pas les mêmes menus que sur un compact sur mon Nikon (ma fille à un compact Nikon). J'ai plein de boutons physiques pour accéder aux réglages...

De quel boitier vous parler ?

Je n'ai pas la chance de pouvoir utiliser mes anciens objectifs,car la marque a disparue ( Minolta )

Je me fais pas de soucis particulier, je m'adapterai si je franchi le pas d'acheter un reflexe.

Il faut regarder du coté des boitiers Sony (Qui a racheté Minolta). Par exemple : http://www.sony.fr/support/fr/content/cnt-comp/SLT-A33/list?f=acc-lens

Certains objectifs sont compatibles avec des restrictions...

C'est une piste a explorer. Les réflexes Sony sont apparemment très bons. Mais je ne connais pas les menus... ;-)

Gabriel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et pourquoi ne pas jeter un coup d'oeil du côté des "hybrides" Fuji ou Olympus ? Beaucoup de photographes en sont très satisfaits.

Les menus Nikon (j'en ai un) sont connus pour leur non-convivialité. Mais d'un autre côté, on ne passe pas sa vie dedans.

De toutes façons, il est toujours possible de passer en manuel ou priorité vitesse/ouverture. Après on joue sur la correction d'exposition.

Les plus grands (Salgado,...) sont passés en numérique et ne l'ont jamais regretté, même si ce n'était pas un choix au départ.

Mais je comprends votre envie de simplicité.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • JLB21: "Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité…" -> Bon d'accord. C'est une manière de dire que je suis très frustré de ne pas pouvoir enregistré ma voix off directement sur DaVinci en cliquant sur le micro. Alors que la fonction existe sur bel et bien sur DaVinci. Et pour l'instant je ne sais pas ce qui désamorce cette fonction. DaVinci n'est peut-être pas du tout en cause. C'est peut être un bidule-machin qui déconne au plus profond de mon Mac, ou bien une case à décocher dans le sous-menu d'un sous-menu. Charlie: Oui c'est une solution de "bricolage". Enregistrer une voix off puis la découper en 100 morceaux pour la recoller en un autre puzzle ...C'est toujours une solution. Mais pour moi, l'idéal c'est de faite un prise de vidéo propre, et une prise de son propre. Le but n'est pas de les découper et bricoler dans tous les sens par la suite. Bien sur on peut toujours bricoler/découper,  parce qu'à ce moment là un chien a aboyé au loin ou un avion est passé dans le ciel. Mais l'idéal c'est de bricoler le moins possible. En générale je fais 3 fois la même prise de vidéo/son de la même scène. Histoire de choisir la meilleure, et de pouvoir bricoler si nécéssaire en piquant sur l'une ou l'autre. Mais "bricoler" ce n'est vraiment pas ma direction première, c'est la dernière solution de sauvetage. Non seulement c'est beaucoup plus de travail au montage, mais en plus il y a toujours un petit quelque chose de faux en arrière plan. Par exemple de ce joli papillon posé par hasard sur la fontaine en pierre, mais qui a subitement disparue sur la scène suivante sans qu'on le voie s'envoler (parce que le caméraman s'est pris les pris dans le câbles et a chuter en faisant fuir le papillon). Parfois un de mes chat passe dans la prise de vue, c'est totalement involontaire, mais je trouve que ça apporte un plus (notamment parcequ'il donne l'échelle des élément en scène), et si le chat est là, il ne peut pas disparaitre par magie lors du changement de scène. Ou alors c'est la lumière qui change: on avait grand soleil, puis un nuage passe et les scène suivantes seront toutes dans l'ombre, au montage la lumière ne corresponde carrément pas, etc... Bref: bricoler, oui, c'est aussi ça que nous permet la technologie. Mais bricoler le moins possible pour avoir le plus d'authenticité possible. La dessus, je part en vacance (comme beaucoup :D). Alors je ne répondrais plus à ce poste que je met en pause pour quelque temps. J'y reviendrais après les vacances. Je vous souhaite de passer de bons moments chaleureux pendant ces fêtes avec vos proches. Merci à vous, Bart  
    • Apparemment, il y en a qui font cela sans problème. Regarde ce post sur lequel je viens de tomber…
    • Même si ça ne fait pas avancer ton souci, je réagis un peu à cette affirmation... Pour ma part les prises de son (ce n'est jamais moi le narrateur) sont faites indépendamment des images et ensuite je découpe et je colle... Je trouve que ça laisse plus de liberté lors de la prise de son qu'on peut refaire en partie, trouver les bonnes intonations, etc. Mais chacun sa méthode, bien évidemment  ;)
    • Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité… Et la capture audio fonctionne parfaitement chez moi… Même si personnellement, je préfère et de très loin FCP X pour sa productivité incomparable   Pourrais-tu me préciser quel modèle de Mac tu as et quelle est ta version d'OS ? Peut-être devrais-tu désinstaller complètement DVR comme je l'ai fait (voir plus haut) et ré-installer ? Il ne m'a fallu 3 mn pour l'installation complète.   Cette situation va changer très prochainement d'après ce que j'ai lu récemment.  Quick Share sur les smartphones Pixel 10 permet déjà les échanges via Airdrop d'Apple. Et il semble que cette fonction va être développée par Google sur les autres appareils Android dans les mois prochains.   Sinon, plutôt que d'envoyer tes photos/vidéos par messagerie, tu devrais pouvoir passer par Google Drive ou par transfert de fichiers.   Sauf qu'il faut d'abord lancer l'enregistrement QuickTime puis, sans te soucier de rien, lancer ta vidéo dans DVR pour enregistrer. Ce qui revient à peu près au même que l'enregistrement direct dans DVR. À la différence près qu'il te faudra caler ensuite l'enregistrement sur ta TL.
    • JLB21: J'ai un smartphone "Doodge" (je crois que c'est la marque) et "Blade10 Energy" je crois que c'est le modèle. Mais le système d'exploitation c'est Androïd. J'ai choisi ça surtout parce que c'est un modèle de chantier incassable, étanche à la poussière et à l'eau. Ensuite c'est nettement moins cher qu'un iPhone. Seulement Apple a mis toutes les barrières possible pour rendre incompatible les Mac avec les appareils non Apple comme ceux qui fonctionnent avec le système "Androïd". Mon smartphone n'est pas reconnu sur le Mac. Et même après avoir installé une application spéciale pour le transfert des dossiers de l'un à l'autre: ça ne marche pas. Je ne peux pas récupérer mes photos ou vidéos stockées dans mon smartphone Doodge pour les récupérer dans le Mac, et inversement. À moins de les envoyer par courriel... ceci à condition que ce ne soit pas trop lourd... Bref, mon micro de smartphone n'est évidement pas reconnu sur Davinci installé sur Mac. Merci Apple au passage pour ces incompatibilité , mais ça c'est encore une autre histoire. JJK3 & JFL: L'interet d'une prise de son en directe c'est aussi de coller le son parfaitement sur l'image. Par exemple si je présente le village des schtroumpfs: "Vous avec ici le grand schtroumpf, là le schtroumpf à lunettes, et voici la fameuse schtroumpfette. Et regardez la Haut sur la montagne: le château du terrible Gargamel..." Dans ce cas il est indispensable de voir l'image défiler en même temps qu'on enregistre le son, au risque de montrer Gargamel lorsqu'on parle de la schtroumpfette.  Dans le cas d'un doublage aussi, lorsque le son est pourri sur une scène filmé, parfois on peut refaire le son et doubler. Je crains devoir rester avec cette fonction micro mystérieusement bloquée. Bien sur il reste la solution de bricolage: celle que j'ai fais pour terminer ma vidéo: Lancer la vidéo sur DaVinci, puis dans une fenêtre à côté: enregistrer la voix off sur QuickTime ou GarageBand. Puis coller ensuite le fichier son obtenu sur DaVinci. Pas super pratique pour un logiciel qui se voulait hyper complet   .
    • Jamais de bruit de ventilateur sur ma machine…
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation