Jump to content

Samyang sort des optiques XEEN pour le cinéma


Qsammi
 Share

Recommended Posts

J'ai vu ça sur un autre site (je sais pas si je peux le citer) et je pense que ça pourrait en intéresser plus d'un.

Samyang (aussi appelé Rokinon ou Walimex) vient de sortir une série de 3 optiques types cinéma. Ils avaitent déjà sorti une série VDSLR, mais elles avaient quelques défauts (filmacreation nous en parle dans cette vidéo ICI) je vais d'ailleurs les avoir en test prochainement.

post-16938-0-27127900-1439399836.jpg

Bon revenons à la nouvelles série XEEN qui nous intéresse plus particulièrement, elle se compose de 3 optiques, un 24mm, un 50mm et un 85mm toutes en T1.5. Disponible en monture Canon, Nikon, Sony E, Micro 4/3 et surtout en PL (interchangeable ultérieurement). Les optiques sont complètement manuelles. Les bagues de mise au point et d'iris ont toujours la même disposition donc plus besoin de changer la position du follow-focus ou de la matte-box lors du changement d'optique (Problème des VDSLR). Cette série XEEN va être complétée par 3 optiques, je suppose que ça sera un 15mm, un 35mm et 135mm ? Pour concurrencer les Zeiss CP 2, Sony CineAlta, Canon Cine Lens ?

post-16938-0-17204900-1439399943_thumb.j

Qu'en pensez-vous ?

Link to comment
Share on other sites

Bon revenons à la nouvelles série XEEN (...) Les bagues de mise au point et d'iris ont toujours la même disposition donc plus besoin de changer la position du follow-focus ou de la matte-box lors du changement d'optique (Problème des VDSLR).

Pour concurrencer les Zeiss CP 2, Sony CineAlta, Canon Cine Lens ?

Qu'en pensez-vous ?

Déjà bravo et merci à toi pour cette annonce, Qsammi :eusa_clap: !

Je ne prétendrais pas comparer ces optiques mais je crois que la concurrence se jouera surtout les tarifs !

Perso, je salue déjà cette ergonomie offerte aux petits budgets !

Link to comment
Share on other sites

Bonsoir Qsammi ! Ah oui quand même ! On arrive au prix de la série Ciné Alta de filmacreation !

Merci car je retire donc ce que j'ai dit sur l'ergonomie permise aux petits budgets (En fait, elle n'est pas du tout "offerte" !).

J'avais dit çà car j'ai déjà vu une société qui "carrossait" des optiques photos pour les adapter à un follow-focus en gardant un tarif accessible.

Dès que je retrouve si personne d'autre connaît, je n'hésiterais pas à la citer ici (mais je crois qu'elle siège outre atlantique et qu'on peut commander par son site internet).

Je croyais que Xeen reprenait le concept mais qu'avec des Rokinon ou Samyang (ou Walimex, comme tu dis et que je ne savais pas).

Merci aussi pour la vidéo démo mais je laisse les puristes juger ... et on attend volontiers tes propres conclusions quand tu auras pu tester :smile: !

(Et puis, si jamais elles sont imposées sur une prod, parfois difficile de faire le difficile).

Link to comment
Share on other sites

Ouais le prix reste assez élevé, mais il faut voir si concrétement la qualité est là ?! On attend les tests des spécialistes.

Moi, si j'ai en test, c'est la série VDSLR, et qui sait, peut-être les XEEN par la suite.

Link to comment
Share on other sites

Qsammi, j'ai retrouvé la vidéo à l'origine de ma confusion ! En fait, c'est une société chinoise : GL optics ...

Donc, rien à voir ou presque !

J'ai revu ta vidéo à toi, difficile de faire le difficile tout court :wink: ! (On peut travailler avec ... EDIT : et on remarque que ce sont leurs "facultés nocturnes" qui sont mises en évidence !).

Link to comment
Share on other sites

J'ai vu ça sur un autre site (je sais pas si je peux le citer) et je pense que ça pourrait en intéresser plus d'un.

Les responsables de Forum se posent souvent la question de savoir jusqu'où les membres du site peuvent citer un autre site, surtout quand ils constatent des abus.

Entre le laxisme total et l'interdiction totale, magazinevideo essaie d'osciller entre les deux.

Pour arpenter bien des Forums, on est plutôt dans la moyenne...

Il y a souvent des abus dans l'interdiction : j'ai vu un site bien connu m'attribuer brutalement et a posteriori (des années après l'inscription) un nom de robot (genre xTzYu) à la place du nom "magazinevideo" alors que je représente un site, et que je voulais avancer à visage découvert pour que les membres puissent m'identifier (d'ailleurs les membres citent magazinevideo). Là on est dans le psycho-rigide absolu et l'application d'une charte sans discernement.

Dans notre charte, tous les pseudos de site sont autorisés, sauf site de vente bien entendus (et encore ça peut se discuter).

L'idée est qu'on peut citer un article sur un produit que ne risque pas de traiter magazinevideo en profondeur.

Dans le cas d'espèce, ça semble bon.

Link to comment
Share on other sites

Les responsables de Forum se posent souvent la question de savoir jusqu'où les membres du site peuvent citer un autre site, surtout quand ils constatent des abus.

Entre le laxisme total et l'interdiction totale, magazinevideo essaie d'osciller entre les deux.

Pour arpenter bien des Forums, on est plutôt dans la moyenne...

Il y a souvent des abus dans l'interdiction : j'ai vu un site bien connu m'attribuer brutalement et a posteriori (des années après l'inscription) un nom de robot (genre xTzYu) à la place du nom "magazinevideo" alors que je représente un site, et que je voulais avancer à visage découvert pour que les membres puissent m'identifier (d'ailleurs les membres citent magazinevideo). Là on est dans le psycho-rigide absolu et l'application d'une charte sans discernement.

Dans notre charte, tous les pseudos de site sont autorisés, sauf site de vente bien entendus (et encore ça peut se discuter).

L'idée est qu'on peut citer un article sur un produit que ne risque pas de traiter magazinevideo en profondeur.

Dans le cas d'espèce, ça semble bon.

Merci pour les précisions, le site que je consulte régulièrement et où j'ai vu l'info dont je vous fait par est www.newsshooter.com

Link to comment
Share on other sites

Bonsoir Qsammi et Thierry P.,

Du coup et en l'état, je préfère retirer ma vidéo à moi n'étant pas très aux faits des partenariats en cours avec le site.

Je l'ai postée hier en pensant que le fournisseur (français) avait quelque accord ici mais tout à coup, le gros doute !

Mes excuses dans tous les cas !

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Je suis allé un peu vite dans mon commentaire. En prenant du recul, et en regardant mieux, ce que je prenais pour des saccades, c'est plutôt du scintillement tremblotant. Mon test est hors sujet. Voici ce qui s'est passé avec un temps d'exposition long: les images sont bougées. La succession rapide de ces images bougées donne l'impression d'un tremblement que j'ai pris pour des saccades. Mais ça n'a rien à voir avec le schmilblick. 
    • Bonjour JLB21 Je viens de faire l'essai des 4 options En 30i/s le meilleur résultat est en utilisant l'onglet"flux optique" ça limite fortement les saccades En 60i/s en utilisant le même onglet c'est nettement mieux   Je vais utiliser cette méthode pour vérifier mon montage et surtout voir le résultat sur grand écran. En effet il y a une différence entre regarder le montage sur Mac et la projection au club    Je vous tiens au courant après la soirée du 24 février
    • Est-ce que la fréquence d'images de ton projet est différente de celle de tes rushes ? Si oui, as-tu songé à effectuer l'adaptation de la fréquence d'images des plans concernés sur la TL comme recommandé dans l'aide, ci-dessous ?   Cliquez sur le menu local Échantillonnage d’image dans la section « Adaptation de la fréquence » de l’inspecteur vidéo, puis choisissez une méthode d’adaptation de la fréquence d’images. Remarque : Si le plan sélectionné possède la même fréquence d’images que celle du projet, la section « Adaptation de la fréquence » ne s’affiche pas dans l’inspecteur vidéo. Plancher : réglage par défaut. Final Cut Pro arrondit vers le bas à l’entier le plus proche lors de son calcul pour faire correspondre la fréquence d’images du plan à celle du projet. Voisin le plus proche : Final Cut Pro arrondit à l’entier le plus proche lors de son calcul pour faire correspondre la fréquence d’images du plan à celle du projet. Ce réglage réduit les défauts aux dépens des à-coups visuels. Un rendu est nécessaire. Fusion d’images : crée des images intermédiaires en fusionnant les pixels des images voisines. La lecture des plans ralentis créés avec le réglage Fusion d’images semble plus fluide que celle des plans créés avec le réglage Plancher ou « Voisin le plus proche ». Ce réglage offre une meilleure réduction des à-coups mais peut engendrer des défauts visuels. Un rendu est nécessaire. Flux optique : type de fusion d’images utilisant un algorithme de flux optique pour créer des images intermédiaires. Final Cut Pro analyse le plan pour déterminer la direction du mouvement des pixels puis dessine partiellement les nouvelles images en fonction des résultats de l’analyse du flux optique. Ce réglage offre d’ordinaire la meilleure atténuation des imperfections et des artefacts visuels. Le rendu est nécessaire et prend plus de temps que pour les autres méthodes d’échantillonnage d’images.
    • Michel explique-moi ta vision des choses, car tu sembles dire qu'en augmentant la vitesse de shutter on diminue les saccades ? Alors que c'est l'inverse qui est préconisé... Il suffit d'ailleurs de filmer un hélico en vol avec un shutter proche de la cadence images ou avec un shutter élevé (250, 500e) pour s'apercevoir très vite que l'apparition des pales n'est plus très naturelle...
    • Bonjour à tous Ce que j'ai remarqué lors de ce phénomène de saccades : 1- avec un même réglage de tel ou drone il y a ou pas saccades suivant l"exposition(pas de saccade avec ma camera) 2-Quand je ralenti artificiellement les plans saccadés avec le logiciel de montage il y a une grosse amélioration mais ce n'est pas le but d'être au ralenti
    • Voilà plusieurs jours que je passe l’essentiel de mon temps à faire des tests, afin de comprendre le phénomène des saccades. Ça commence à me prendre la tête, mais je n’aime pas les questions sans réponse. 1 - Au départ, j’étais convaincu que c’était une question de cadencement d’images (frame rate). C’est en effet évident que si la cadence de visionnage est différente de la cadence de prise de vues, à vitesse de mouvement égal, il y a un problème. Les images dont on dispose ne correspondent pas exactement à celles dont on aurait besoin. Ce qui pourrait expliquer une discontinuité périodique désagréable. Mais les tests rigoureux* m’ont convaincu que ce n’était pas si simple. Les saccades existent mais elles sont peu perceptibles, même dans le pire des cas (filmé en 24 i/s visionné en 60 i/s). 2 – J’en ai conclu qu’on ne pouvait pas expliquer les saccades uniquement par la cadence d’image. C’est bien de saccades qu’il est question. Ne confondons pas avec le scintillement qu’engendre un cadencement trop lent. J’ai lu, sur un autre forum, que la vitesse d’obturation, à cadencement égal, pouvait augmenter ou atténuer les saccades. J’ai donc réalisé des tests avec mon caméscope en mode manuel** pour voir l’influence de la vitesse d’obturation, toute chose étant égale par ailleurs. Le résultat est troublant. A cadencement égal, pour un temps d’exposition court, on sera moins saccadé. Évidemment, ce n’est possible que si on a assez de lumière. De plus, on ne peut pas faire ça avec un smartphone car les applications ne le proposent pas. Fort de ces constatations, j’ai relu les commentaires de Charlie : « je remarque qu'une vitesse d'obturation inadaptée crée plus de scintillement qu'un frame rate de 60 au lieu de 50... d'où l'intérêt d'être en manuel... ». Et oui !   Désolé si c’est trop long à raconter. Mais ça valait le coup. Non ?   Notas : *Pour réaliser le premier test, j’ai assemblé des images bitmap (1920x1080) dans un fichier AVI non compressé. Le but de la manœuvre est de s’affranchir de tout logiciel susceptible de corriger quoi que ce soit. Les bitmaps sont dessinés numériquement avec une précision de mouvement régulier de l’ordre du pixel et chaque pixel est enregistré octet par octet dans le conteneur AVI. Je ne peux pas vous montrer les vidéos sur YouTube pour deux raisons : 1 - Le streaming dégraderait certaines caractéristiques. Le résultat du test serait faussé. 2 – Une vidéo non compressée, c’est énorme. Même si ça ne dure que 10 secondes. Mais si vous voulez en savoir davantage, je peux vous les convertir en MP4 et les mettre sur WT (wetransfert).   ** Pour avoir beaucoup de saccades, j’ai fait des panoramiques assez rapides avec une longue focale. Dans le premier panoramique, le temps d’exposition est égal au délai entre deux images (c’est possible!). Dans l’autre panoramique, la vitesse d’obturation est double du cadencement. J’ai aussi fait le même plan en automatique avec les réglages par défaut, pour servir de référence.  
  • Tell a friend

    Love LES FORUMS DE MAGAZINEVIDEO? Tell a friend!
  • Top Downloads

×
×
  • Create New...

Important Information

j'accepte les cookies de ce site. Terms of Use

Please Sign In or Sign Up