Aller au contenu

photos de couverture


loupiod
 Partager

Messages recommandés

bonjour Thierry,Cine7 et Titoff

je viens de m'apercevoir que le format de nos photos de couverture avaient changé sur nos profils...

visiblement le format a été modifié ce qui les rend inexploitables...

peut etre suite a une modif du site.....Thierry va nous remettre tout ça dans l'ordre..

merci :smile:

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

on dirait que les photos (Cine7, titoff et moi avons le même problème) ont été agrandies comme si on était passé du grand angle au zoom...

 

 

 

2.thumb.jpg.c366a709c9523eccef7dde87d106c4c5.jpg

 

et après :

 

59fafa7363742_PHOTOcouverture.thumb.jpg.db809621dff8237c2c023577ae537b9d.jpg

 

et je ne vois pas de réglage pour la repositionner

merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

j'ai pu réaugmenter en hauteur d'environ 50% il me semble et je suis au taquet. Soit il y a un paramètre qui m'échappe, soit c'était ainsi avant et il faut bien choisir son image, sachant que seul le haut apparaîtra, ce qui est logique puisque cet espace "de couverture" est prévu pour afficher une image beaucoup plus large que haute (le rapport est d'environ 14/4). Pas de repositionnement disponible.

 

Sur twitter et des comptes de ce type, afficher une image de couverture est également un dilemme. Seul le repoistionnement est possible.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

merci Thierry,

rappelle toi le petit TOTO du film Cinéma Paradisio on voyait sa bouille ,sur la photo de couverture de CIne7 maintenant on ne voit plus grand chose

il y a eu un changement mais de quoi, je ne comprends pas .peut etre le poids de la photo !!!!!

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Là je ne suis plus. Ou il y a 2 problèmes bien distincts.

Cine7 n'aurait pas plutôt changé sa photo de couverture ? On parle bien de la couverture, pas la photo de Profil ? Car sa photo originale de couverture est celle-ci, rien à voir avec Paradiso.

 

59f9138949fb7_images(3).jpg.f94557a45e98597294193955c6169546.jpg

 

Et elle est très petite (275 x183). Donc elle pixellise "à mort", étendue à la taille Couverture.

 

Mais c'est piutôt à Ciné7 de réagir. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Thierry P. et bonsoir et merci loupiod.

 

Oui, on ne voyait plus que la petite youpette sur les cheveux de Toto et j'ai préféré retirer la photo.

 

J'en ai mis une autre qui a quand-même son importance non plus sur une référence du passé mais pour un avenir que j'espère proche et enfin pouvoir vous partager ...

 

Non, ne me suppliez pas, relevez vous, je garde le mystère :blabla3:

 

Thierry P., merci, c'est bien la photo en question qui n'est pas (encore) de moi mais que je laisse en attendant malgré sa petite taille et sa pixellisation.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Thierry doit s'arracher les cheveux ..

donc j'avais raison ,mais du coup Patrice a changé de photo :sm59:

moi itou ça cadre mieux ainsi.

reste titof a suivre

rien de grave en tout cas ,bonne soirée a tous et merci Thierry

Modifié par loupiod
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation