PANASONIC Qualité d'optique pour choix judicieux

kermit · June 19, 2005

Si l'optique du nv-sg75 n'est pas un leica, mais qu'il se défend bien face au monocapteur + optique de qualité, je prend ce modèle, il me suffira.

Si l'optique leica du nv-gs140, voire nv-gs150, sont sans contexte nettement meilleurs et valent la différence de prix, je m'orienterai vers ces derniers !

Ceux qui les ont testé, dites-moi ce qu'il en est ?

:? :mrgreen:

kermit · June 20, 2005

hlm_worker a dit :

Pour info

et

Dans le deuxième lien, on ne fait plus mention des déformations d'image.

Sinon il y a aussi (mais je suppose que tu connais) :

Si cela peut t'aider.

Certainement très intéressant, mais je ne parle pas la langue des idiots de la planète et d'ailleurs aucun modèle ne correspond à ceux vendus en France !

Ce qu'il me faut c'est uniquement connaître l'avantage réel de l'optique leica par rapport à l'optique de base et bien sûr en ayant en point de mire la qualité des images des bons monocapteurs.

Autrement dit, un triCCD avec une optique de base délivre-t-il des meilleures images qu'un monocapteur avec une optique excellente.

hlm_worker · June 21, 2005

Le PV-GS65 (NTSC) correspond à notre NV-GS75 (PAL) mais avec les résolutions adaptées au NTSC. Ce modèle est une déclinaison plus compacte du GS120 qui possédait une optique Leica.

Dans le premier lien (c'est une première analyse), on se pose la question de savoir dans quelle mesure le fait de perdre cette optique peut affecter la qualité de l'image.

On peut lire que, à 15, 60 et même 3000 lux, avec la mire, le GS65 produit des couleurs en gros équivalentes à celles du GS120 mais plus bruitées et avec des transitions entre couleurs adjacentes moins distinctes. Le GS65 introduit des distortions en barillet. La conclusion est donc que l'optique Leica donnait de meilleurs résultats.

Dans le deuxième lien (c'est l'analyse complète), l'auteur conclut qu'à partir des vidéos et des photos, il n'est pas capable de voir une différence imputable aux nouvelles lentilles et que cela ne devrait pas empêcher quelqu'un d'acheter le camescope.

Dans les commentaires, un lecteur se réjouit de la disparition des déformations d'image à l'issu de ce test approfondi.

Je n'ai aucun avis personnel sur la question, n'ayant jamais manipulé ces appareils.

Dans la revue Camera Vidéo & Multimédia, les seuls camescopes mono CCD à avoir une meilleure note image que le GS75, ce sont les Sony DCR-HC90 et DCR-PC350. Mais beaucoup ont presque la même note...

kermit · July 2, 2005

hlm_worker a dit :

Le PV-GS65 (NTSC) correspond à notre NV-GS75 (PAL) mais avec les résolutions adaptées au NTSC. Ce modèle est une déclinaison plus compacte du GS120 qui possédait une optique Leica.
Dans le premier lien(c'est une première analyse), on se pose la question de savoir dans quelle mesure le fait de perdre cette optique peut affecter la qualité de l'image.

On peut lire que, à 15, 60 et même 3000 lux, avec la mire, le GS65 produit des couleurs en gros équivalentes à celles du GS120 mais plus bruitées et avec des transitions entre couleurs adjacentes moins distinctes. Le GS65 introduit des distortions en barillet. La conclusion est donc que l'optique Leica donnait de meilleurs résultats.

Dans le deuxième lien(c'est l'analyse complète), l'auteur conclut qu'à partir des vidéos et des photos, il n'est pas capable de voir une différence imputable aux nouvelles lentilles et que cela ne devrait pas empêcher quelqu'un d'acheter le camescope.

Dans les commentaires, un lecteur se réjouit de la disparition des déformations d'image à l'issu de ce test approfondi.

Je n'ai aucun avis personnel sur la question, n'ayant jamais manipulé ces appareils.

Dans la revue Camera Vidéo & Multimédia, les seuls camescopes mono CCD à avoir une meilleure note image que le GS75, ce sont les Sony DCR-HC90 et DCR-PC350. Mais beaucoup ont presque la même note...

Je viens d'aller faire un test dans un rayon vidéo d'une GS. Placés sur deux télés très récentes et de marque équivalente j'ai pu voir en action le GS 75 et un Sony (enregistrant sur mini cd) le Sony a un piqué d'image plus fin avec des couleurs moins saturées que le panasonic. Le panasonic 75 a une splendide saturation des couleurs mais sur les télés il générait dans les zones à fort contraste des détourages parasites peu glorieux.

Donc est-ce que c'était dû aux télévisions qui digèrent mal les forts contrastes et pourquoi le sony ne générait pas ce défaut (ou très peu), il est vrai que les couleurs du sony étaient peu saturées et donc les contrates entre les zones peu marquées !!!!

kermit · July 7, 2005

oufffffff !

J'ai bien fait de ne pas l'acheter, ce GS75

Après mon test en Magasin et la lecture d'un récent acquéreur qui veut le ramener à la boutique tellement la qualité d'image est pitoyable...

J'hésite maintenant entre un Canon MV 880X, un JVC GR-DF570 EX ou éventuellement le Panasonic NV-GS140 (mais il est nettement plus cher que les deux premiers)

Qu'en pensez-vous ?

pixel · July 7, 2005

Le HC90 met d'accord à peu près tout le monde alors qu'il est vrai que les tri-CCD entrée de gamme souffrent la critique. Mais tout n'est que comparaison en ffet

Je serais toi, je m'orienterais vers el HC90 ou une montée en gamme. Je précise cela par rapport à ton exigence, à travers tes remarques.

kermit · July 7, 2005

Le HC90 met d'accord à peu près tout le monde alors qu'il est vrai que les tri-CCD entrée de gamme souffrent la critique. Mais tout n'est que comparaison en ffet
Je serais toi, je m'orienterais vers el HC90 ou une montée en gamme. Je précise cela par rapport à ton exigence, à travers tes remarques.

OUI effectivement qualité optique et image ce trimegapixel est plus performant. Mais là le tarif est nettement plus comparable. J'aimerai investir pas plus de 550 euros dans les meilleurs magasins (offre concurrentielle), donc là, le sony dépasse mon budget.

Ceci dit j'utilise toujours des appareils argentiques pour mes photos et le résultat est toujours imcomparable (tu peux allez voir mes photos sur venise ou sur la bourgogne pour en être convaincu surtout que je les abaisse en jpg dans des résolutions bien plus faibles que les originaux...).

Donc, je cherche uniquement une bonne qualité d'image pour de la vidéo, et si possible dans les 1 4,5 pour monter des films sur PC.