Aller au contenu

iPhoto saccade de l'effet Ken Burns


pixel
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

Qui a déjà utilisé l'effet Ken Burns (*) d'iPhoto (version 5.0.3 pour ma part) et avez-vous constaté des difficultés (légères) à visualiser un mouvement fluide sur TV ?

En fait :

J'ai appliqué cet effet à un diaporama sous iPhoto puis importé ce diaporama sous Final Cut.

Sous Final Cut, aucun problème de fluidité, en tout cas non perceptible. J'étais un homme heureux... :lol:

Puis une fois le montage exporté, les saccades (légères, voire très légères mais c'et une question d'exigence) apparaissent sur écran sur tous les enchaînements où l'effet Ken Burns est appliqué. Plus la trajectoire de l'effet est importante, plus les saccades sont prononcées.

Ma difficulté est de déterminer si le problème vient des limites de l'effet Ken Burns (dont je n'ignore pas qu'il a subi moult améliorations au fil des versions) ou d'un problème de limite du processeur (G4, 1 Ghz). Ou des deux.

8-)

(*) pour ceux qui ne connaissent pas l'effet Ken Burns, il s'agit d'un effet permettant de réaliser sur une vue fixe un mouvement de panoramique et de zoom combinés selon une trajectoire aléatoire ou définie par l'utilisateur. Le procédé permet de dynamiser des vues fixes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Je n'utilise pas iPhoto (mais iViewMedia Pro), donc je ne connais pas son effet Ken Burns* (mais celui de iMovie).

Ceci dit, si c'est fluide en DV dans Final Cut, iPhoto me semble être hors de cause, non ?

Pour avancer, le montage est exporté comment (en DV, par iDVD, en QuickTime) et visualisé sur une télé comment (avec QuickTime directement, par une sortie autre) ?

Mais premières idées sont :

1) un problème d'entrelacement (iPhoto génère du progressif qui peut apparaitre légèrement saccadé sur une télé entrelacée)

2) un problème d'encodage en sortie de Final Cut (typiquement un mouvement trop subtil pour un encodage MPEG2 ou autre)

3) un simple problème d'affichage dans QuickTime qui ne serait pas en qualité maxi.

Antoine

(*) Pour continuer avec Ken Burns, le nom de cet effet vient du réalisateur de documentaires Ken Burns qui a abondamment utilisé cet effet pour ses films : http://en.wikipedia.org/wiki/Ken_Burns

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

iPhoto est hors de cause, c'est entendu

le montage est exporté en DV, j'aurais dû le préciser, désolé

le montage est visualisé en liaison Y/C à partir d'un lecteur DV (sans reproche).

1) le diaporama avait déjà été désentrelacé sous Final Cut, en qualité moyenne (sur les 3 réglages possibles). je n'ai pas essayé en désentrelacement maximal, car j'ai l'impression que le problème ne se situe pas à ce niveau. J'espérerais me tromper, je peux essayer...

2) donc y'a pas d'encodage

3) non donc

oui Ken Burns, c'est un monsieur en effet

cet effet est le même sur Imovie et iPhoto, seules les fonctionnalités de l'effet changent un peu mais le principe reste identique.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

j'ai essayé en augmentant le désentrelacement

tiens tiens... j'ai l'impression d'un léger mieux... pas total mais mieux.

j'applique sur les autres et je vois... c'est peut-être que je me suis habitué et que je ne vois plus les saccades, la faitgue aidant

8-)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

le résultat final n'est pas parfait mais tolérable.

pour ceux que ça intéresse, à ce stade de mes recherches, j'obtiens un bon résultat avec :

filtre désentrelacer + filtre anti-flicker au niveau maxi

les vues fixes où l'effet Ken Burns continue de provoquer de légères saccades sont en réalité des vues où je n'ai pas laissé l'automatisme se faire mais où j'ai "programmé" un déplacement manuel sur l'image (cette possibilité est offerte sous iPhoto comme sous iMovie).

bien que j'ai veillé à ne pas imposer un mouvement trop contraignant de translation sur l'image avec une durée trop courte, les légères saccades ne sont vraiment gênantes que sur ce type de plan.

CONCLUSION :

Les filtres apportent un plus indéniable. Merci d'avoir fait en sorte que je persévère sur cette voie.

Je pense qu'on atteint quand même les limites de l'effet Ken Burns car en regardant mieux le résultat sous Final Cut, les plans Ken Burns "manuels" saccadent légèrement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Merci pour le résultat des courses ! :)

J'imagine qu'il y a toujours un problème d'entrelacement/désentrelacement quelque part. Un pro du compositing pourrait nous aider car partir d'un composition progressive pour passer sur de la vidéo entrelacée fait partie de leur quotidien. Cela fait partie des discussions de haut niveau sur VideoMac...

Je pense qu'on atteint quand même les limites de l'effet Ken Burns car en regardant mieux le résultat sous Final Cut, les plans Ken Burns "manuels" saccadent légèrement.

Dans ce cas, le coupable est trouvé, mais cela ouvre la voie à des solutions. Si j'ai bien compris, il faut lisser encore le résultat rendu par l'effet.

Une idée : appliquer un "smoother" qui va refaire l'interpolation des images. Je ne sais pas comment faire, c'est juste une idée. Et une variante : doubler le temps de l'effet Ken Burns et donc obtenir une séquence très longue et saccadée puis appliquer un accéléré sous Final Cut. L'idée est toujours d'obtenir un lissage...

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

c'est malin, si ça marche, je vais être tenté de tout recommencer !

quand je pense que c'est un simple film de vacances !

(j'avoue, un peu "pro"... :D 300 photos, 5 pistes audio, 4 vidéo, mélange de photos et de vidéos selon un "scénario", tout en 16:9 ou presque... :badgrin: )

bon, j'ai tenté un premier essai avec le coup de la vitesse accélérée

c'est un chouia mieux semble-t-il =D> Je me demande même si en triplant la durée de l'effet sous iPhoto et en multipliant la vitesse par 300% sur Final cut...

avec la racine carrée de l'hypothénuse et l'âge du capitaine.. 8)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 10 mois plus tard...

Bonjour,

Presque un an après, je reviens sur le sujet... (ça s'appelle "déterrer" une discussion).

Après quelques études un peu théoriques, c'est bien un problème d'entrelacement qui occasionne ces saccades. Et l'effet Ken Burns est, par conception, particulièrement sujet à ce phénomène de scintillement (ou de stroboscopie, selon l'image d'origine et la vitesse de l'effet).

L'effet Ken Burns génère une vidéo progressive (cela vient d'iPhoto, c'est donc normal) et la séquence doit donc être entrelacée par Final Cut pour respecter le format DV du montage (720 x 576 pixels en 50i). Lorsque que l'effet décale des lignes d'un pixel de haut en environ 1/50s, l'entrelacement lui fait "sauter une trame" ou "doubler une trame" (un ligne peut apparaître dans une trame, disparaître dans la suivante, réapparaître 1/25s plus tard, etc). Cela occasionne des effets visuels désagréables...

Pour palier à ce phénomène, il faut appliquer un filtre passe-bas (ce que font les caméscopes lors de la captation). Dans Final Cut, c'est le filtre vidéo "anti-flicker" ("flicker", c'est un clignotement, scintillement en français) qui s'en charge. Mais même poussé à son maximum, il reste modeste pour ne pas trop abîmer l'image (le filtre engendre un flou sur certaines parties). L'astuce est donc bien d'utiliser en plus le filtre "Désentrelacer". Pourquoi, alors que l'image de départ est déjà désentrelacée ? Parce que ce filtre possède une option "anti-flicker", qui permet d'en remettre une couche ! Et donc d'appliquer deux fois le filtre, quand c'est vraiment nécessaire.

Pour bien résoudre le problème, il faudrait que l'effet Ken Burns prenne en compte l'entrelacement dans son calcul pour éviter les situations ou cela génère des artefacts. Mais comme c'est dans iPhoto (qui n'est pas un logiciel vidéo), aucune chance...

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

merci pour ce déterrage

donc ma recherche "intuitive" correspond à tes conclusions. On est aux limites de l'effet en question donc.

Quoi qu'il en soit, l'effet Ken Burns dépanne bien et permet déjà de réaliser de superbes petits diaporamas intégrés à ses montages... Il ne faut pas demander l'impossible sans doute...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

déterrage du déterrage, j'ajoute que j'effectue mes premiers essais (entre dex, comme d'hab) de "Photo to Movie" de LQ Graphics.

Outre des possibilités et une souplesse sans commune mesure avec l'effet Ken Burns d'iPhoto qui renvoie ce dernier à l'ère du paléolithique antérieur, les premiers essais... me donnent envie de continuer car on dirait bien que l'algorithme utilisé "lisse" mon fameux effet de saccade ! :-)

C'est 49 dollars mais si c'est ça, je prends...

Les visiteurs de ton forum utilisent-ils Photo to Movie ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

dites les gars :mrgreen:

il ya plus simple et au moins cela n'accroche pas

bon faut faifre à la main mais bon

j'explque

une photo dasn FCE

5 secondes d'image fixe

point clé sur la première image de la séquence photo

on déplace lme curseur à la fçon de la séquenjce de 5 secpndes

on passe dasn le visualiseur en afficha 25%

on étire la photo ou on la déplace ou on fait ce que l'on veut

seconde image clé

et on laisse FCE calculer

il n'y a plus de séquence qui accroche c'est super fluide

je fais ce coup avec des photos

ou même aves de la vidéo pour faire un effet zoom arrière ou zoom avant lorsqu'au moment du tournage je ne sais pas quel mouvement de zoom va être utilisé sur le plan avant ou le suivant

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il n'y a plus de séquence qui accroche c'est super fluide

je fais ce coup avec des photos

merci du tuyau

indépendamment du boulot considérable que ça représente quand tu as plusieurs dizaines de photos à enchaîner (c'est mon cas), ce type de trajectoire saccade légèrement sous FCE d'après mon expérience, en raison des algorithmes utilisés.

De plus, Photo to Movie a une ergonomie entièrement tournée vers la Photo (permettant un diaporama sophistiqué, de manière très souple), ce qui n'est pas la philosophie de FCE.

Je comparerai et essaierai de donner mes conclusions sur ce forum

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Yes, PhotoToMovie. J'ai essayé la dernière version (la 4) et cela m'a convaincu. Vraie application MacOS dans sa forme, elle est agréable et intuitive à manipuler.

Beaucoup de fonctions et de possibilités.

En plus, pour ne rien gâter, cette application est connue pour entrelacer correctement (je l'ai découvert au cours de mon étude sur l'entrelacement) : le filtre passe-bas semble efficace, sans trop "flouter" les photos.

L'application est connue sur Mac-Vidéo (par Uz) : http://mac-video.desir.fr/index.php?showtopic=5229 , et depuis longtemps : http://mac-video.desir.fr/index.php?showtopic=1484 .

Il est prévu une petite étude/présentation de cette application bientôt... 8)

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Yes, PhotoToMovie. J'ai essayé la dernière version (la 4) et cela m'a convaincu. Vraie application MacOS dans sa forme, elle est agréable et intuitive à manipuler.

Beaucoup de fonctions et de possibilités.

En plus, pour ne rien gâter, cette application est connue pour entrelacer correctement (je l'ai découvert au cours de mon étude sur l'entrelacement) : le filtre passe-bas semble efficace, sans trop "flouter" les photos.

L'application est connue sur Mac-Vidéo (par Uz) : http://mac-video.desir.fr/index.php?showtopic=5229 , et depuis longtemps : http://mac-video.desir.fr/index.php?showtopic=1484 .

Il est prévu une petite étude/présentation de cette application bientôt... 8)

Antoine

J'en entendais effectivement parler depuis un moment (cela dit, il n'y a pas foule qui l'utilise depuis presque 2 ans semble-t-il) mais les améliorations apportées à la fonction Diaporama d'iPhoto (considéré comme "gratuit") ont quelque peu masqué la présence de Photo to Movie.

Je crois que quelque chose se prépare aussi sur magazinevideo... 8-)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Hello, Comme je me suis offert un TV 65" en 4k, j'ai aussi converti La partie d'échecs dans ce format (pas difficile puisque mes prises de vues étaient dans ce format)... Pour les possesseurs de TV grand format c'est ici : https://aginum.net/divers/Echecs-4k.mp4 Et joyeux Noël à tous... 
    • Je comprends aussi l'attachement aux techniques "traditionnelles", mais, comme tu le soulignes, les contraintes matérielles, techniques et financières imposent des limitations. Je me suis collé à l'exercice de réaliser un clip entièrement généré par IA, à part la séquence d'ouverture. La musique est par contre composée par mes soins, le montage également. J'ai utilisé Kling pour générer des séquences de 5 à 10 secondes. Ce n'est évidemment pas parfait et même avec un personnage aussi générique que le Père Noël, il y a énormément de détails qui diffèrent d'une scène à l'autre, détails que je n'ai pas pris le temps de corriger. Bref :   
    • JLB21: "Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité…" -> Bon d'accord. C'est une manière de dire que je suis très frustré de ne pas pouvoir enregistré ma voix off directement sur DaVinci en cliquant sur le micro. Alors que la fonction existe sur bel et bien sur DaVinci. Et pour l'instant je ne sais pas ce qui désamorce cette fonction. DaVinci n'est peut-être pas du tout en cause. C'est peut être un bidule-machin qui déconne au plus profond de mon Mac, ou bien une case à décocher dans le sous-menu d'un sous-menu. Charlie: Oui c'est une solution de "bricolage". Enregistrer une voix off puis la découper en 100 morceaux pour la recoller en un autre puzzle ...C'est toujours une solution. Mais pour moi, l'idéal c'est de faite un prise de vidéo propre, et une prise de son propre. Le but n'est pas de les découper et bricoler dans tous les sens par la suite. Bien sur on peut toujours bricoler/découper,  parce qu'à ce moment là un chien a aboyé au loin ou un avion est passé dans le ciel. Mais l'idéal c'est de bricoler le moins possible. En générale je fais 3 fois la même prise de vidéo/son de la même scène. Histoire de choisir la meilleure, et de pouvoir bricoler si nécéssaire en piquant sur l'une ou l'autre. Mais "bricoler" ce n'est vraiment pas ma direction première, c'est la dernière solution de sauvetage. Non seulement c'est beaucoup plus de travail au montage, mais en plus il y a toujours un petit quelque chose de faux en arrière plan. Par exemple de ce joli papillon posé par hasard sur la fontaine en pierre, mais qui a subitement disparue sur la scène suivante sans qu'on le voie s'envoler (parce que le caméraman s'est pris les pris dans le câbles et a chuter en faisant fuir le papillon). Parfois un de mes chat passe dans la prise de vue, c'est totalement involontaire, mais je trouve que ça apporte un plus (notamment parcequ'il donne l'échelle des élément en scène), et si le chat est là, il ne peut pas disparaitre par magie lors du changement de scène. Ou alors c'est la lumière qui change: on avait grand soleil, puis un nuage passe et les scène suivantes seront toutes dans l'ombre, au montage la lumière ne corresponde carrément pas, etc... Bref: bricoler, oui, c'est aussi ça que nous permet la technologie. Mais bricoler le moins possible pour avoir le plus d'authenticité possible. La dessus, je part en vacance (comme beaucoup :D). Alors je ne répondrais plus à ce poste que je met en pause pour quelque temps. J'y reviendrais après les vacances. Je vous souhaite de passer de bons moments chaleureux pendant ces fêtes avec vos proches. Merci à vous, Bart  
    • Apparemment, il y en a qui font cela sans problème. Regarde ce post sur lequel je viens de tomber…
    • Même si ça ne fait pas avancer ton souci, je réagis un peu à cette affirmation... Pour ma part les prises de son (ce n'est jamais moi le narrateur) sont faites indépendamment des images et ensuite je découpe et je colle... Je trouve que ça laisse plus de liberté lors de la prise de son qu'on peut refaire en partie, trouver les bonnes intonations, etc. Mais chacun sa méthode, bien évidemment  ;)
    • Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité… Et la capture audio fonctionne parfaitement chez moi… Même si personnellement, je préfère et de très loin FCP X pour sa productivité incomparable   Pourrais-tu me préciser quel modèle de Mac tu as et quelle est ta version d'OS ? Peut-être devrais-tu désinstaller complètement DVR comme je l'ai fait (voir plus haut) et ré-installer ? Il ne m'a fallu 3 mn pour l'installation complète.   Cette situation va changer très prochainement d'après ce que j'ai lu récemment.  Quick Share sur les smartphones Pixel 10 permet déjà les échanges via Airdrop d'Apple. Et il semble que cette fonction va être développée par Google sur les autres appareils Android dans les mois prochains.   Sinon, plutôt que d'envoyer tes photos/vidéos par messagerie, tu devrais pouvoir passer par Google Drive ou par transfert de fichiers.   Sauf qu'il faut d'abord lancer l'enregistrement QuickTime puis, sans te soucier de rien, lancer ta vidéo dans DVR pour enregistrer. Ce qui revient à peu près au même que l'enregistrement direct dans DVR. À la différence près qu'il te faudra caler ensuite l'enregistrement sur ta TL.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation