Sony HDR-HC1, premiers tests

Thierry P. · 22 août 2005

Gâtés, va !

Le HDR-HC1, test encore partiel mais disponible sur magazinevideo 8-)

de quoi lire... 8) et de quoi voir : env. 90 visuels + vues en taille d'origine...

http://www.magazinevideo.com/tests-en-ligne.php?Clef=70

joignant · 23 août 2005

merci vivement la suite!

serfouette · 30 août 2005

Bonjour,

Etant l'heureux possesseur de ce caméscope depuis plusieurs semaines, voici mes premières impressions. En premier, je ne suis pas du tout d'accord avec une remarque dans votre essai, les noirs ne sont pas du tout bouchés, et je n'ai pas noté de tendance à la surexposition.

Aspect du caméscope : très beau desing, fabrication très soigné, coiffé de son pare-soleil lui donne un petit air "pro", à ce propos le bien serrer car sinon il se décroche. Bonne prise en main, bonne ergonomie. Un petit souci, l'oeilleton du viseur semble très sensible aux rayures.

Génial : le bloquage/réglage diaphragmne sur le coté gauche, la mise au point "extended".

Petit bémol : le bouton marche/arrêt situé très près du bouton de mise en route, il arrive quelquefois que l'on arrète le caméscope au lieu d'enregistrer.

Mise en route relativement facile, le mode d'emploi est clair et précis, avec cependant quelques imprécisions ou incohérences (problème de traduction ?) exemples : à quoi sert la position centrale de l'autofocus/zoom, quand on passe en vitesse d'obturateur manuel faut-il arrêter la fonction d'obturateur automatique, le mode "shoottrans" totalement incompréhensible.

Les commandes tactiles sont bien groupées, la visée est bonne sur l'écran lcd et le viseur. La batterie se charge rapidement, mais quand elle aura été chargée une première fois car là il faut être patient.

Qualité d'image : que dire ? Fantastique même sur un simple téléviseur, piqué, définition, profondeur, couleurs extraordinaires.

Qualité du son : très bonne, aucun bruit du caméscope enregistré.

Contrairement à votre essai, je n'ai pas noté non plus que la mise en marche et enregistrement pause soit longue.

En conclusion : ce caméscope est vraiment "bluffant" pour sa qualité de l'image vidéo, sa qualité de fabrication. =D>

Thierry P. · 30 août 2005

Bonjour,

Globalement le test est plutôt positif et enthousiaste. Sur les points évoqués, je me permets de réagir

Bonjour,
Etant l'heureux possesseur de ce caméscope depuis plusieurs semaines, voici mes premières impressions. En premier, je ne suis pas du tout d'accord avec une remarque dans votre essai, les noirs ne sont pas du tout bouchés

Peut-être on ne se comprend pas sur le terme de "noir bouché" mais je maintiens :

vue avec la HC1

comparaison avec la VX2100, image prise au même endroit au même moment :

le mode "shoottrans" totalement incompréhensible.

Ce mode permet de mémoriser 2 réglages et de passer de l'un à l'autre directement.

La batterie se charge rapidement

150 minutes avec la NP-FM50 fournie d'origine, c'est la notice qui l'indique, je ne l'ai pas vérifiée cela dit...

Qualité du son : très bonne, aucun bruit du caméscope enregistré.

le bruit du zoom ne s'entend pas ? Ce serait une bonne nouvelle mais contradictoire avec notre essai objectif :

http://www.magazinevideo.com/video-details.php?videoId=168

Contrairement à votre essai, je n'ai pas noté non plus que la mise en marche et enregistrement pause soit longue.

même le magazine CV&M, qui a pourtant fait l'impasse sur pas mal de détails importants, l'a noté :

"(en HDV) L'enregistrement effectif des images sur la bande, après la pression sur la touche de commande, est (...) plus longue à la mise en service (initialisation)"

et nous avons raté bp de débuts de plans à cause de ce (petit) problème

serfouette · 31 août 2005

Bonjour,

Merci d'avoir lu mon "test" avec attention. Sans polémiquer, et mettre en doute votre essai, je confirme bien n'avoir pas constaté de "noir bouché" sur mes essais, mais peut-être les paramètres du caméscope n'étaient pas les mêmes (prog ea, balance blanc etc). Par ailleurs, je confirme bien n'avoir aucun bruit de la caméra sur mes enregistrements, ayant regardé ma cassette deux fois, et après avoir réussit (enfin ?) à tranférer la vidéo sur mon Mac, oû là, j'ai pu - à loisir - examiner chaque clip et spécialement ceux avec zoom. La encore, avez-vous eu peut-être un modèle présentant un petit défaut, après tout, quelques utilisateurs du pana GS 400 se sont plaint de bruits intempestifs... Enfin, de la "veille" à "enregistrement" je n'ai pas noté de longueur excessive, le caméscope se déclenchant presque immédiatement. Il y a seulement un léger délai lorsque l'on vient d'arrèter un enregistrement et que l'on recommence à filmer presque tout de suite, mais pas d'avantage que sur mon ancien camescope JVC.

Thierry P. · 31 août 2005

il ne s'agit pas de polémiquer mais sur des aspects objectifs, on peut essayer d'être précis et de recouper des informations

-l'un des meilleurs spécialistes français des tests de camescopes a testé ce produit et noté 5 moins (seulement) parmi lesquels "faible sensibilité". Par ailleurs, les images comparatives affichées plus haut (de magazinevideo.com) et nos propres constatations sont là en appui de ce propos.

On peut aussi lire sur le site du Repaire des avis d'utilisateurs comme celle de 2 vidéastes qui ont comparé la Z1 et la HC1. Je me permets de reproduire un intéressant extrait des propos tenus :

Ma Z1, un peu agacée de voire cette petite machine (la HC1) lui tenir la dragée haute en extérieur, s' est donc prêtée de bonne grâce à un test en basse lumière. Evidemment, avec ses trois capteurs ccd face au capteur c-mos elle a pu faire prévaloir de sa suprématie.

Nous étions dans une pièce très assombrie qui aurait nécessité une torche. Mais autant les images de la Z1 étaient parfaitement exploitables en conservant toute la richesse de détails du hdv, autant ce n'était plus le cas avec la HC1.

Les circuits de gain compensent bien la faiblesse du c-mos en terme de luminosité mais au prix d'une dégradation de l'image qui n'est plus compatible avec le standard hdv.

Ceci ne fait que confirmer ce que l'on savait déjà. Les conditions de basses lumières ne sont pas, pour le moment, à l'avantage de la technologie c-mos.

lien de cette discussion : http://www.repaire.net/forums/showthread.p...ighlight=HDRHC1

Certes, la Z1, la FX1 ou la VX2100 sont des camescopes "étalon" en matière de sensibilité mais la HC1 vaut tout de même 2000 euros... (prix indicatif) et peut être aisément classée parmi les camescopes hauts de gamme.

-sur le délai d'enregistrement : un phénomène ayant un rapport avec la mise en route de l'encodeur MPEG-2 semble en être à l'origine. Le délai est de 2 à 4 secondes, largement suffisant pour rater une prise. Cela ne se produit pas entre 2 plans mais lors de l'enregistrement du 1er plan après un arrêt de appareil. Là aussi, d'autres spécialistes ont noté le même phénomène, alors que nous ne nous sommes absolument pas concertés.

Précision : la comparaison doit être faite avec un modèle actuel. En effet, les camescopes de dernière génération ont un démarrage instantané pour ne pas rater de prise.

Quant au bruit du zoom, seul point où je reste moins péremptoire, la vidéo attestant du problème a été envoyée à Sony pour examen et remontée éventuelle de l'info. Le produit prêté n'était pas un prototype. Le phénomène ne se produit qu'à vitesse rapide du zoom et ne s'entend que sur la lecture de l'enregistrement. Je reconnais que Magazinevideo est seul à avoir constaté ce problème mais notre charte de test permet d'approfondir ce genre de choses... 8-)

Sur l'ensemble, je confirme que le camescope délivre de très belles images. D'ailleurs, une vidéo qui verra bientôt le jour, en atteste...

serfouette · 21 septembre 2005

Bonjour,

Après quelques semaines de silence, je reprend ce "débat". J'ai maintenant deux heures de vidéo tournées avec cette caméra dans des situations un peu plus extrèmes. Donc, je ne constate toujours pas de "noirs bouchés" en comparaison avec ma "vieille" JVC 3000. J'ajoute pour d'autres utilisateurs que lorsque l'on manque de lumière, on peut passer en vitesse d'obturateur à 25 i/s, c'est toujours ça de gagné. Sur le délai d'enregistrement idem en comparaison de mon ancienne JVC, mais il est vrai que celle-ci n'avait pas de mode démarrage rapide. Et, permettez-moi d'être - aussi - un peu péremptoire, absolument aucun bruit de zoom. D'ailleurs, sur le forum Sony, que j'ai exploré à maintes reprises, il n'y a pas d'utilisateur mentionnnant ce défaut, idem sur le forum ExtrèmeJP, ainsi que sur le test très complet sur "camcorder".

Il me semble qu'il serait utile de faire appel à témoins (sic !) pour savoir si d'autres possesseurs de ce caméscope ont ce problème. Vous avez soulevé ce défaut, à votre honneur, mais comme je disais plus haut, je pense que vous êtes tombés sur une caméra défectueuse. Enfin, mais ceci est une boutade, je n'ai aucun lien avec Sony. J'espère que vous lirez avec bienveillance ma réponse, car j'ai l'impression que certains Administrateurs sont nerveux quant à cette caméra. A voir, la réponse violente et qui l'accuse de se faire passer pour un autre, à Christian qui critiquait le petit film joint à votre essai de cette caméra.

Sinon, je relève, sauf erreur de manipulation de ma part, que sur cette caméra la fonction "end search" ne fonctionne pas une fois que l'on a retiré la cassette en cours de tournage, et que le time code est erronné. Très dommage.

:-(

Thierry P. · 21 septembre 2005

absolument aucun bruit de zoom. D'ailleurs, sur le forum Sony, que j'ai exploré à maintes reprises, il n'y a pas d'utilisateur mentionnnant ce défaut, idem sur le forum ExtrèmeJP, ainsi que sur le test très complet sur "camcorder".

Bonjour,

Ma réponse est simple : Sony a été joint la semaine dernière (un responsable des tests chez Sony).

Le responsable a essayé avec un autre camescope que le nôtre, a constaté en effet un bruit mécanique de zoom (tolérable pour Sony) et fait actuellement remonter l'info au Japon (en tout cas, c'est ce qui est dit).

Si le défaut est un défaut de série, il apparaît forcément sur tous les modèles.

Dans le cas contraire, cela signifie que Sony et magazinevideo ont testé en effet des modèles défectueux...

(...)Administrateurs sont nerveux quant à cette caméra. A voir, la réponse violente et qui l'accuse de se faire passer pour un autre, à Christian qui critiquait le petit film joint à votre essai de cette caméra.
-(

Pour le dénommé Christian et pof, j'observe avec un certain amusement qu'ils ont répondu par 2 fois en même temps, dans la même tranche horaire (l'administration du site me l'indique)... C'est sûrement une coïncidence ?

Cela mis à part, n'importe quel webmestre comprendra qu'on ne peut pas placer un film de 6 minutes en 1280x720 sur le Web. Et même en résolution DV, cela prend trop de place.

Enfin, il est paradoxal que ceux qui critiquent ne voient pas les efforts qui sont faits pour justement proposer une alternative (j'évoque le DVD qui offre une résolution bien supérieure). Mais ce n'est pas gratuit, alors on préfère critiquer.

on n'a pas encore trouvé le moyen de montrer un film en HDV gratuitement, on est désolés...

joignant · 22 septembre 2005

J'ai achete le DVD de MagazineVideo.com sur le test du Sony hc1 (recu le dvd hier) et j'ai vraiment ete bluffe (et tout le monde autour de moi aussi) par la qualite de resultat aussi bien en mpeg2 (dvd sur platine de salon donc, visionnage sur videoprojecteur via connexion HDMI) qu'en dv pal downconverti et qu'en 1280*720

bref tout bonnement bluffant c'est superbe, maintenant je sais que je veux ce camezscope merci MagazineVideo.com!

serfouette · 22 septembre 2005

A l'Administrateur.

Comme je le disais en Juillet, il y a des sites on l'on a pu et l'on peut encore télécharger des Mo et des Mo de vidéos tournées avec ce camescope, donc, sauf votre respect, ne dites pas "on n'a pas encore trouvé le moyen de montrer un film en HDV gratuitement, on est désolés..." eux l'on bien fait !

Et votre phrase "Mais ce n'est pas gratuit, alors on préfère critiquer. " me semble désobligeante. Vous avez fait un site et un forum pour que les gens discutent, alors il faut accepter dans une "gentleman attitude" que des participants à ce forum disent leurs avis, ça s'appelle la Démocratie !!

Je reviens sur ce Christian, pof à répondu une nouvelle fois, et il m'étonnerait beaucoup que vous ayez encore noté que c'était dans la même tranche horaire. Affaire à suivre ? J'en reviens toujours à ce bruit de zoom, sans être impertinent, il est curieux que dans l'essai de votre magazine vous n'en faites mention...

A joignant : tu peux acheter ce caméscope, les images sont tout simplement extraordinaires, la qualité du caméscope aussi, alors, pas d'hésitation ! Au fait, tu verras, t'inquiète pour le son, il n'y a aucun amis vraiment aucun bruit à l'enregistrement. =D>

joignant · 22 septembre 2005

Merci du conseil et merci a MagazineVideo.com pour leur dvd de test vraiment super bien!

pixel · 22 septembre 2005

J'en reviens toujours à ce bruit de zoom, sans être impertinent, il est curieux que dans l'essai de votre magazine vous n'en faites mention...

bonjour

et désolé de te contredire à mon tour

le défaut est mentionné en toutes lettres depuis que le test est en ligne, c'est le 6e moins des points faibles :

Bruit audible à la vitesse rapide du zoom (motorisé ou manuel).

il se trouve en plus dans le comparatif comme dans le test puisque c'est la même base de données. [-o<

il se trouve aussi mentionné longuement dans le corps du texte :

En contrepartie, le mécanisme du zoom produit un bruit audible à sa vitesse la plus rapide. Ce bruit s'entend qu'on actionne aussi bien le zoom motorisé ou dans une moindre mesure, la bague de zoom. Pour éviter d'être importuné par ce bruit, il faut manoeuvrer les vitesses lentes du zoom, par exemple en actionnant la commande de zoom située sur l'écran qui correspond à une vitesse lente. Là, aucun risque d'entendre quoi que ce soit. Ouf ! Mais c'est quand même un défaut de conception...

donc on peut se demander pourquoi tu affirmes une contrevérité viisble par tous ? :-?

serfouette · 22 septembre 2005

Désolé, M. Pixel, mais j'ai beau lire et relire l'article (je le connais par coeur à présent !) le texte n'y figure pas. A moins que nous n'ayons vous et moi un exemplaire différent, il n'y a que cinq points faibles, je cite : absence de filtre neutre, câble A/VS en option, absence de prise HDMI, sensibilité faible, pas d'entrée vidéo analogiques, page 69. A voir avec votre imprimeur ? Je suis près à vous envoyer copie de l'article entre mes mains.

Bien cordialement.

[-X

serfouette · 22 septembre 2005

Une précision, je dis dans mon texte (Posté le: Jeu Sep 22, 2005 12:53 pm) : "J'en reviens toujours à ce bruit de zoom, sans être impertinent, il est curieux que dans l'essai de votre magazine vous n'en faites mention... " je parle bien de votre magazine, n° 196, pas de votre texte sur ce site. Mais sans doute aviez-vous compris. [-o<

pixel · 22 septembre 2005

je viens de comprendre !

J'en reviens toujours à ce bruit de zoom, sans être impertinent, il est curieux que dans l'essai de votre magazine vous n'en faites mention...

le site s'appelle magazinevideo et il fallait en fait comprendre que tu critiques un article paru dans un magazine papier qui s'appelle Caméra Vidéo.

(tout le monde suit ?)

Et magazinevideo n'a évidemment pas écrit l'article de Caméra Vidéo, signé Gérard Krémer

Celui du site est signé de l'admin, Thierry Philippon

Donc tu t'étonnes auprès du site ! - de l'absence de "moins" alors que nous ne sommes pas les auteurs de l'article papier ! =D>

J'ai l'impression que tu fais de gros mélanges sur tes interventions. Ca peut expliquer ensuite que les admins en perdent leur flegme...

pixel · 22 septembre 2005

Une précision, je dis dans mon texte (Posté le: Jeu Sep 22, 2005 12:53 pm) : "J'en reviens toujours à ce bruit de zoom, sans être impertinent, il est curieux que dans l'essai de votre magazine vous n'en faites mention... " je parle bien de votre magazine, n° 196, pas de votre texte sur ce site. Mais sans doute aviez-vous compris. [-o<

non justement, il était impossible de te suivre, je pense que personne n'a compris que tu évoquais le magazine papier puisque la discussion portait sur la vidéo du site entre autres

et que le 1er message de l'administrateur (ci-dessus) faisait référence au test du site :

http://www.magazinevideo.com/tests-en-ligne.php?Clef=70

Woody Moretti · 28 septembre 2005

Bonsoir !

Est-il possible de connaitres toutes les différences qu'il existe entre la HC1 et la version pro A1 ?

Merci

pixel · 29 septembre 2005

hello Woody

Il y a déjà ça (partie verdict notamment) http://www.magazinevideo.com/comparatif-video-301-306.htm

mais c'est un peu succinct, je crois qu'il est prévu un tableau prochainement.

cela dit, les différences entre les 2 modèles sont moins nombreuses à ma connaissance qu'entre la FX1 et la Z1 par exemple.

papacaméra · 29 septembre 2005

Bonjour à tous ! Juste une question de novice... J'étais intéressé par un pana GS400 car (notamment) l'iris est réglable manuellement, ce qui n'est pas le cas du HC1... Cela signifie-t-il qu'il est impossible de faire varier la profondeur de champs ?

(scusez pour le manque de pratique vidéo... je suis plus photo à l'origine... mais les forums m'apprennent beaucoup.)

A bientôt.

pixel · 29 septembre 2005

J'étais intéressé par un pana GS400 car (notamment) l'iris est réglable manuellement, ce qui n'est pas le cas du HC1... Cela signifie-t-il qu'il est impossible de faire varier la profondeur de champs ?

bonsoir

l'iris est réglable sur le HC1. Heureusement à ce prix là !

http://www.magazinevideo.com/tests-en-lign...p?Clef=70#id440