Aller au contenu

Bricoler un diffuseur pour torche 10W


Ju
 Partager

Messages recommandés

J'ai une torche Canon VL10Li, et malgré tout ce que j'ai pu lire (10w c'est pas beaucoup, il vaut mieux 20 ou 40) je trouve qu'elle ebloui un peu les gens que je filme.

Du coup ils font la grimace, et c'est pas beau sur le film...

Je cherche donc a me bricoler un diffuseur qui casserai un peu l'ebouissement de la torche sans trop attenuer son pouvoir d'eclairage (je sais c'est certainement contradictoire comme desirs)

J'ai essayé avec du papier calque, ca marchait pas trop mal, mais par peur de le voir fondre je n'avais pas osé le mettre directement sur le verre de la torche et du coup le calque s'est vite dechiré apres plusieurs rentrees/sorties du foure-tout...

enfin bref, c'etait pas ca...

Je suis donc a la recherche de toute solution "bricole" pas chere et efficace pour mon probleme.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 mois plus tard...

Moi, je me suis bricolé une torche vidéo avec une simple lampe de vélo (qui s'accroche à mon trépied au lieu du guidon :mrgreen: , et pour diffuser la lumière partout, j’ai mis une pochette plastique (pour ranger ses feuilles) pliée en 4, certes la lumière est un peu diminué, mais elle est "multidirectionnelle", et en plus, je n'ais pas constaté de fonte...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 semaines plus tard...

J'ai trouve la solution: du papier calque pour imprimante (ou photocopieur, en gros du calque qui resiste a la chaleur)

Je l'ai monté a l'interieur de ma VL10Li, entre le verre et l'ampoule (j'ai fait des photos, je les mettrai) et ca marche super.

La lumiere est plus diffuse, ca eblouit beaucoup moins, et l'eclairage de la torche ne semble pas trop diminué.

J'ai fait fonctionner la lampe plusieurs minutes, et je n'ai pas constaté de brulure ou brunissement du calque, pourtant tres proche de l'ampoule.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour

Je donne juste mon idée :mrgreen: :

Comme je fais souvent du keying, je me suis obligé à restaurer une pièce spécialisé pour cela avec les bons outils ...

Par contre pour les éclairages, j'avais 4 torches directionnelles, et comme dit Ju, l'éclairage éblouisait les gens comme si ils avaient le soleil en face de eux. Du coup j'ai essayé avec du papier calque même le papier calque lourd, au départ tout va bien mais quelque temps après le papier surchauffe et commence à cramer. Donc ce n'était pas une bonne idée sauf pour des tournages courts. Alors je me suis orienté sur le papier sulfurisé, le même papier qu'on utilise pour faire les gateaus, si si !! D'ailleurs ce papier resiste très bien à la chaleur et la lumiere est plus diffusé sur les personnes et dans la pièce!

Donc pour moi, mission accomplie ! :lol:

Mais , j'attend avec plaisir tes photos, Ju, pour partager l'expérience à d'autres !

Sittingbull

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Voila les photos:

Etape 1, on demonte la torche:

DSC00465.jpg

Etape 2, on decoupe dans le calque un rond a la taille du verre:

DSC00473.jpg

Etape 3, on met le rond dans le verre:

DSC00475.jpg

Etape 4, on remonte le tout:

DSC00476.jpg

Etape 5, satisfait de son travail on boit une bonne biere :mrgreen:

J'ai fait une photo avant/apres, mais ca n'est pas evident sur une photo de voir le resultat... enfin on peut voir qu'il y a quand meme une difference.

Dans tous les cas, cette manip est totalement reversible, et ne coute pas cher a faire.

Donc ca vaut le coup d'essayer....

DSC00460.jpg

DSC00466.jpg

Comme je l'ai dit, j'ai utilisé de calque "special laser" que m'avait filé un copain, donc ca ne m'a rien couté.

Pour le moment, il ne noirci pas... mais je vous tiendrais au courant si d'aventure le choix de ce materiaux venait a poser probleme...

Autrement l'idee du papier sulfurisé peut etre une bonne piste (mais il risque peut etre d'atenuer plus que le calque, non ?)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

le papier sulfurisé me semble etre une bonne idee, car à mon avis l'ampoule que tu a là chauffe énormément et est tres puissante donc une perte legere de lumiere à cause du papier sulfurisé ne genera pas à moin avis! je vais essayer et je vous tien au courant...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, Il n'y a pas de rubrique prévue pour l'intelligence artificielle générative. Alors, je poste dans BLABLABLA. Je fais de la vidéo en HD (1920x1080) ou en 4K (3840x2160). La vidéo artificielle nécessite souvent de faire d'abord des images fixes qui serviront de référence à la génération de vidéos animées. Mais quand je demande à l'IA de faire une image fixe en 16x9, elle me fait du 2752x1536 soit un rapport de 1,7966 au leu de 1,7777. L'explication, c'est que 2752 et 1536 sont divisibles par 64. Cela facilite le traitement des images en "patches" (blocs) et évite les artefacts ou les distorsions. Autre curiosité: quand on génère de la vidéo à partir de ces références, elles sont en 16x9 mais il y a une fine bande noire en bas et en haut (7 pixels)
    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation