Avis pas trés positif...

UiDiDiou · 7 mars 2006

:-(

Daccord, je suis un novice en vidéo mais là il faut bien se rendre à l'évidence.... PINNACLE 9 est une horreur...!

Malgré un PC relativement sain et pas trop ancien

CM: ASUS A7N8X-deluxe

PROC : BARTON 2800

1 Go de DDR KINGSTON dual channel

2 DD en serial ATA de 100 Go

Ce logiciel, soyons objectif, est TRES agréable quant à son interface TRES intuitif et les effet et autres transitions sont assez réussis. Mais ça s'arrête là....!

Pas questions d'empiler justement ces beaux effets et transitions car tout se transforme vite en cauchemar.

Plantage regulier malgré la mise à jour, lenteurs inacceptables et TRES enervantes... d'autres problèmes sont sûrement présents mais je ne m'y suis pas encore confronté.

C'est décidé je fini mon montage en cours et je revends cette CHOSE pour m'orienter vers un logiciel plus STABLE et peut être moins cher

Je pensais qu'il s'agissais de mon PC qui n'avançait pas mais à lire le nombre d'avis négatifs ici et ailleurs.

http://www.cnetfrance.fr/produits/opinionl...39144726,00.htm

Voilà... j'aimerais aussi partager vos avis et savoir sur quoi m'oreinter pour mon prochain achat.

Merci

dgrenier · 7 mars 2006

UiDiDiou,

Comme tu peux l'imaginer, je ne partage pas ton avis.

Studio 9 est riche, intuitif, agréable et tout et tout, et ne plante pas à condition d'avoir correctement configuré son PC à faire de la vidéo. Ce n'est pas de la simple gestion d'image, ni de la gestion du son, ni de la bureautique. La vidéo est plus complexe à gérer.

Un PC correctement configuré (optimisé pour la performance et pas pour l'affichage), les disques défragmentés, suffisamment d'espace disque, un minimum voire aucune autre tâche de fond, rendu d'aperçu Studio désactivé, ma version de Studio 9.4.3 tourne sans aucun heurt sur un Celeron 2.2 GHz, 512 Mo de RAM, Radeon 9200...donc bien moins puissant que le tien, il faut simplement savoir être patient.

Et je t'assure que j'exploite quasiment toutes les possibilités de Studio, Hollywood FX, Adorage, Heroglyph, SmartMorph, plugins...

Mais je te l'accorde, pour y arriver, il a fallu configurer le PC en conséquence. Je te laisse imaginer la moralité de mon propos...

Pour répondre à ta question sur les autres logiciels, tu en trouveras effectivement plein d'autres, moins intuitifs, plus lourds, plus chers ou moins riches...Ne crois pas que l'herbe soit plus verte ailleurs, et n'oublie pas que la configuration du PC additionné d'un peu de patience est la clé d'un bon fonctionnement.

Voici comment configurer son PC pour une utilisation optimale de Studio.

Enfin, j'ai lu attentivement les remarques du lien CNET. Je ne suis pas sûr qu'un échantillon de 30 utilisateurs (dont 9 anonymes) soit véritablement révélateur.

UiDiDiou · 7 mars 2006

Merci pour ta réponse, encore une fois trés constructive .

Aprés cette critique ouverte, je me suis dis que j'allais recevoir une pluie d'insultes, mais non.....! J'apprécie, ça change de certains forums ou la violence verbale est de rigueur :?

Tu as sans doute raison, mais aprés de multiples plantages et "recommençages" je commence à me poser des questions au sujet de pinnacle. voilà donc la raison de ce post.

Je vais donc suivre tes conseils et essayer à nouveau de tirer le meilleur parti de ce soft, qui je le répète me plait beaucoup quant à son interface.

Ceci dit le lien concerne surtout windows 98 et 2000. Pour XP, pas trés actuel comme lien.

je trouve par contre dommage qu'au niveau son il soit impossible de faire des traitement directement sur la partie concernée et d'être obligé de passer par un plug in en insert ( ça monopolise beaucoup de ressources).

J'ai pu essayer vegas 5 ( pas le 6 malheureusement) et il me semble bien plus ouvert au traitement du son, Bien que moins convivial au premier abord et plus difficille à parametrer.

dgrenier · 7 mars 2006

je trouve par contre dommage qu'au niveau son il soit impossible de faire des traitement directement sur la partie concernée et d'être obligé de passer par un plug in en insert ( ça monopolise beaucoup de ressources).

Tu as toute une série de plugins totalement GRATUITS qui s'installent facilement (pour la plupart tout simplement sur le répertoire C:Program FilesPinnacleStudio 9PluginsVST) et dont chaque fichier plugin (sous forme d'un simple .dll) doit bien faire 80-90 Ko....si c'est ça monopoliser des ressources...

Je vais donc suivre tes conseils et essayer à nouveau de tirer le meilleur parti de ce soft, qui je le répète me plait beaucoup quant à son interface.

C'est cela...un peu de persévérance, deux doigts de patience, une pointe de paramétrisation et tu vas y arriver...quitte a y prendre goût !!!

UiDiDiou · 8 mars 2006

Heu... la taille des fichiers ou programmes installés n'a rien à voir avec les ressources systèmes... heureusement..!!

Les plug-in, quels qu'ils soient monopolisent des ressources processeurs..

je travaille assez frequement avec Cubase SX pour voir à quel point chaque effet, VST ou DirectX, ajouté en insert ou en depart d'effet rajoute de "l'occupation processeur" et utilise la RAM en tâche de fond.

Je ne vois pas pourquoi ce serait different avec pinnacle, sans parler des effets vidéos, eux, encore plus gourmands.

Pour ce qui est des plug-in gratuit c'est déjà telechargé depuis longtemps, j'ai pu lire les post avec les liens, mais je regrette vraiment qu'un lien direct vers un éditeur de son quelconque ne soit pas présent dans pinnacle. Il serait en effet plus simple de traiter ses sons avec sound forge (ou autre) via pinnacle que de mettre ces plug-in en "insert". Voire encore mieux, les traiter directement avec pinnacle. Il faut bien comprendre que je ne parle pas d'effets en "insert" mais de traitement direct et définitif.

je sais que l'on peut faire un rendu avi sans inclure la vidéo, ouvrir son editeur de son puis sauver sous".wav" puis importer à nouveau dans pinnacle etc....

Fastidieux non..??

Je suis quelqu'un qui bosse enormement avec le son (trés important aussi pour une bonne vidéo) et je trouve quand même fort regrettable cet enorme defaut de pinnacle.

M'enfin on peut pas tout avoir, ou alors le budget n'est pas le même.

Déclic Vidéo · 8 mars 2006

{...}
Je suis quelqu'un qui bosse enormement avec le son (trés important aussi pour une bonne vidéo) et je trouve quand même fort regrettable cet enorme defaut de pinnacle.

M'enfin on peut pas tout avoir, ou alors le budget n'est pas le même.

{...}

C'est exactement cela. On a un logiciel tourné vers le grand public et le familial. Regarde autour de toi, combien de personnes font attention au son dans leur film. Et je suis d'accord avec toi, le son c'est 50% du film, mais bien trop peu de personnes y font attention. Mais bon, Pinnacle comme toute société est là pour faire des bénéfices avec ses produits, et donc satisfaire disons 90% de la masse... Donc, peu de choses dans le domaine du son.

DV