Aller au contenu

Avis pas trés positif...


UiDiDiou
 Partager

Messages recommandés

:-(

Daccord, je suis un novice en vidéo mais là il faut bien se rendre à l'évidence.... PINNACLE 9 est une horreur...!

Malgré un PC relativement sain et pas trop ancien

CM: ASUS A7N8X-deluxe

PROC : BARTON 2800

1 Go de DDR KINGSTON dual channel

2 DD en serial ATA de 100 Go

Ce logiciel, soyons objectif, est TRES agréable quant à son interface TRES intuitif et les effet et autres transitions sont assez réussis. Mais ça s'arrête là....!

Pas questions d'empiler justement ces beaux effets et transitions car tout se transforme vite en cauchemar.

Plantage regulier malgré la mise à jour, lenteurs inacceptables et TRES enervantes... d'autres problèmes sont sûrement présents mais je ne m'y suis pas encore confronté.

C'est décidé je fini mon montage en cours et je revends cette CHOSE pour m'orienter vers un logiciel plus STABLE et peut être moins cher :)

Je pensais qu'il s'agissais de mon PC qui n'avançait pas mais à lire le nombre d'avis négatifs ici et ailleurs.

http://www.cnetfrance.fr/produits/opinionl...39144726,00.htm

Voilà... j'aimerais aussi partager vos avis et savoir sur quoi m'oreinter pour mon prochain achat.

Merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

UiDiDiou,

Comme tu peux l'imaginer, je ne partage pas ton avis.

Studio 9 est riche, intuitif, agréable et tout et tout, et ne plante pas à condition d'avoir correctement configuré son PC à faire de la vidéo. Ce n'est pas de la simple gestion d'image, ni de la gestion du son, ni de la bureautique. La vidéo est plus complexe à gérer.

Un PC correctement configuré (optimisé pour la performance et pas pour l'affichage), les disques défragmentés, suffisamment d'espace disque, un minimum voire aucune autre tâche de fond, rendu d'aperçu Studio désactivé, ma version de Studio 9.4.3 tourne sans aucun heurt sur un Celeron 2.2 GHz, 512 Mo de RAM, Radeon 9200...donc bien moins puissant que le tien, il faut simplement savoir être patient.

Et je t'assure que j'exploite quasiment toutes les possibilités de Studio, Hollywood FX, Adorage, Heroglyph, SmartMorph, plugins...

Mais je te l'accorde, pour y arriver, il a fallu configurer le PC en conséquence. Je te laisse imaginer la moralité de mon propos...

Pour répondre à ta question sur les autres logiciels, tu en trouveras effectivement plein d'autres, moins intuitifs, plus lourds, plus chers ou moins riches...Ne crois pas que l'herbe soit plus verte ailleurs, et n'oublie pas que la configuration du PC additionné d'un peu de patience est la clé d'un bon fonctionnement.

Voici comment configurer son PC pour une utilisation optimale de Studio.

Enfin, j'ai lu attentivement les remarques du lien CNET. Je ne suis pas sûr qu'un échantillon de 30 utilisateurs (dont 9 anonymes) soit véritablement révélateur.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour ta réponse, encore une fois trés constructive :) .

Aprés cette critique ouverte, je me suis dis que j'allais recevoir une pluie d'insultes, mais non.....! J'apprécie, ça change de certains forums ou la violence verbale est de rigueur :?

Tu as sans doute raison, mais aprés de multiples plantages et "recommençages" :) je commence à me poser des questions au sujet de pinnacle. voilà donc la raison de ce post.

Je vais donc suivre tes conseils et essayer à nouveau de tirer le meilleur parti de ce soft, qui je le répète me plait beaucoup quant à son interface.

Ceci dit le lien concerne surtout windows 98 et 2000. Pour XP, pas trés actuel comme lien.

je trouve par contre dommage qu'au niveau son il soit impossible de faire des traitement directement sur la partie concernée et d'être obligé de passer par un plug in en insert ( ça monopolise beaucoup de ressources).

J'ai pu essayer vegas 5 ( pas le 6 malheureusement) et il me semble bien plus ouvert au traitement du son, Bien que moins convivial au premier abord et plus difficille à parametrer.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je trouve par contre dommage qu'au niveau son il soit impossible de faire des traitement directement sur la partie concernée et d'être obligé de passer par un plug in en insert ( ça monopolise beaucoup de ressources).
Tu as toute une série de plugins totalement GRATUITS qui s'installent facilement (pour la plupart tout simplement sur le répertoire C:Program FilesPinnacleStudio 9PluginsVST) et dont chaque fichier plugin (sous forme d'un simple .dll) doit bien faire 80-90 Ko....si c'est ça monopoliser des ressources...
Je vais donc suivre tes conseils et essayer à nouveau de tirer le meilleur parti de ce soft, qui je le répète me plait beaucoup quant à son interface.
C'est cela...un peu de persévérance, deux doigts de patience, une pointe de paramétrisation et tu vas y arriver...quitte a y prendre goût !!!
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Heu... la taille des fichiers ou programmes installés n'a rien à voir avec les ressources systèmes... heureusement..!!

Les plug-in, quels qu'ils soient monopolisent des ressources processeurs..

je travaille assez frequement avec Cubase SX pour voir à quel point chaque effet, VST ou DirectX, ajouté en insert ou en depart d'effet rajoute de "l'occupation processeur" et utilise la RAM en tâche de fond.

Je ne vois pas pourquoi ce serait different avec pinnacle, sans parler des effets vidéos, eux, encore plus gourmands.

Pour ce qui est des plug-in gratuit c'est déjà telechargé depuis longtemps, j'ai pu lire les post avec les liens, mais je regrette vraiment qu'un lien direct vers un éditeur de son quelconque ne soit pas présent dans pinnacle. Il serait en effet plus simple de traiter ses sons avec sound forge (ou autre) via pinnacle que de mettre ces plug-in en "insert". Voire encore mieux, les traiter directement avec pinnacle. Il faut bien comprendre que je ne parle pas d'effets en "insert" mais de traitement direct et définitif.

je sais que l'on peut faire un rendu avi sans inclure la vidéo, ouvrir son editeur de son puis sauver sous".wav" puis importer à nouveau dans pinnacle etc....

Fastidieux non..??

Je suis quelqu'un qui bosse enormement avec le son (trés important aussi pour une bonne vidéo) et je trouve quand même fort regrettable cet enorme defaut de pinnacle.

M'enfin on peut pas tout avoir, ou alors le budget n'est pas le même.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

{...}

Je suis quelqu'un qui bosse enormement avec le son (trés important aussi pour une bonne vidéo) et je trouve quand même fort regrettable cet enorme defaut de pinnacle.

M'enfin on peut pas tout avoir, ou alors le budget n'est pas le même.

{...}

C'est exactement cela. On a un logiciel tourné vers le grand public et le familial. Regarde autour de toi, combien de personnes font attention au son dans leur film. Et je suis d'accord avec toi, le son c'est 50% du film, mais bien trop peu de personnes y font attention. Mais bon, Pinnacle comme toute société est là pour faire des bénéfices avec ses produits, et donc satisfaire disons 90% de la masse... Donc, peu de choses dans le domaine du son.

DV

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour ce qui est de la qualité souvent médiocre du son, il suffit d'ecouter certaines emissions TV ou regarder certains telefilm pour s'en convaincre.

Par contre les publicitaires ont eux bien compris l'impact que celui ci pouvait avoir... :)

Bon....je vais dire un gros mot : MAGIX VIDEO 2006 deluxe.

Car aprés un survol rapide des forums sur ce site, on n'en parle pas trop, ou les questions posés sur ce soft restent sans réponse.

Allez un autre : SONY VEGAS 5 ou 6 :)

Personne n'utilise ces softs..??

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts. Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions.
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation