Aller au contenu

Avantages fonctionnels iMovie 4


pixel

Messages recommandés

Selon toute vraisemblance, quelques indiscrétions récoltées sur

imovie 4 :

-il sera possible d'exporter une section délimitée du montage en

sélectionnant une partie des clips de la piste de montage et

non le montage entier comme c'était le cas auparavant.

Un certain progrès fonctionnel par rapport à iMovie 3 et 2...

-il existera un magnétisme de la tête de lecture. Option décochable

dans les Préférences.

-Une fonction Oscilloscope, visible sur les segments audio, sera

également activable dans les Préférences.

-Comme pour iMovie 2, l'utilisateur pourra choisir entre une lecture

d'image DV "haute qualité" (donc DV standard en fait) et un

"mouvement plus doux" basse qualité.

-Ajout de titrages "3D" façon Générique à la Star Wars.

-Faculté d'ajouter des repères (comme le chapitrage d'iMovie3)

simplement pour se repérer le long d'un très long montage ou pour

retrouver plus facilement un point d'entrée vidéo ou audio.

-Dialogue possible avec iSight et fonction visio-conférence.

-Hormis ces "détails", la 04 DEVRAIT avoir bénéficié d'un gros lifting

côté déboguage (et non "EST", il faut être prudent) en regard de

iMovie 3.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Selon toute vraisemblance, quelques indiscrétions

récoltées sur

imovie 4 :

-Comme pour iMovie 2, l'utilisateur pourra choisir entre une capture

d'image DV "haute qualité" (donc DV standard en fait) et un

"mouvement plus doux", apparemment pour maquetter en occupant

moins d'espace disque.

-Hormis ces "détails", la 04 DEVRAIT avoir bénéficié d'un gros lifting

côté déboguage (et non "EST", il faut être prudent) en regard de

iMovie 3.

pour l'option "mouvement plus doux" ou non

cette option selon mon expérience ne concernerait pas la capture

mais l'affichage sur le moniteur du mac

En effet, il me semble que Le fim est capturé en qualité DV

Ensuite pour ne pas pénaliser les machines avec un faible proc et

avec pas beaucoup de RAM d'embarquée, en baissant l'affichage de

la qualité d'image on libère du temps au calculateur pourt gagner en

confort de travail au détriment de la fluidité et de la qualité

d'affichage.

pour les bugs j'espère enfin que la 4 est stable, je n'ai plus travaillé

sur la 3 . En effet, bien que j'utilise FCE, imovie est pratique pour un

premier dérushage à la louche ( je contournais la question de rupture

du code temporel, mais ce prblm semble disparaitre avec FCE 2 , je

verrais j'ai commandé la mise à jour) ainsi que pour insérer des effets

spéciaux (smog, feux, pluie etc) qui n'existe pas sous fce ce qui est

normal car c'estun logiciel plus pro et il faudrait acheter des logiciels

d'effets spéciaux pros (trops onéreux pour le particulier) et il

n'existe pas encore des versions light .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

pour l'option "mouvement plus doux" ou non

cette option selon mon expérience ne concernerait pas la capture

mais l'affichage sur le moniteur du mac

En effet, il me semble que Le fim est capturé en qualité DV

Message corrigé. Merci.

pour les bugs j'espère enfin que la 4 est stable, je n'ai plus travaillé

sur la 3

Historiquement, est-ce qu'Apple a déjà fait 2 fois la même erreur ?

En tout cas, il serait assez logique que les ingénieurs de Cupertino

aient préféré laisser en jachère une version 3 imparfaite (en courbant

l'échine) parce qu'ils savaient que la 4 arrivait. Comme tu le sais, il

est parfois plus compliqué de corriger une version ultra boguée (car

la résolution des bogues ne doit pas en créer de nouveaux) que d'en

créer une nouvelle.

Donc personnellement, je suis assez confiant malgré tout sur la

stabilité de la 4.

Mais est-ce vraiment une vraie nouvelle version ou du bricolage ?

That's the question...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

quel intérêt de capturer un film en deux fois, si c'est juste pour

gagner de la place sur un DD je n'y suis pas favorable.

en effet le film sur support magnétique ,à chaque capture, la bande

magnétique va être sollicitée. Chaque sollicitation est un risque de

froissage de la bande ( n'oublions pas qu'il y a quand même un

tratement mécanique dans le caméscope) donc à ce titre je

considère que ma bande est un original, je la caopture une fois et la

traite informatiquement.

ensuite à chaque lecture on sollicite les têtes du caméscope , donc

usure des têtes, encrassement etc...

chaque chargement et déchargement de la bande fait intervenir de la

mécanique : moins on la sollicite mieux elle se porte

chaque ouverture du logement de la K7 expose la mécanique à

l'introduction de poussière et de micros particules qui peuvent

bloquer ou endommager l'intérieur ( c'est de la haute technologie la

dedans)

bref un DD externe ou interne de 80 GO dédié vidéo et uniquement

utilisé pour de la vidéo, est moins onéreux que de devoir faire

réparer le chemin de bande, les têtes de lecture, et je ne risque pas

de perdre mon original.

Ceci n'est qu'un avis pas une affirmation

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

OUI c'est vrai que c'est une option qui était davantage

intéressante autrefois, quand les DD étaient passablement limités en

capacités.

Mais je lis encore pas mal de témoignages de non-professionnels

qui filment des montagnes d'archives (genre 30 heures, 40 heures,

voire plus...) dans un cadre précis (séminaires, conventions, archives

médicales, etc.), qui veulent monter tout ça et qui hésitent (ou ne

pensent pas ?) à acquérir un disque dur supplémentaire conséquent.

Mais peut-être ne savent-ils pas que les coûts ont beaucoup

baissé...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

avec de telle archive les caméscopes vont souffrir, les réparations

vont revenir très chères et en plus il risque de froisser une bande et

la leur original sera perdu

ce que je conseille a tous nos membres

c'est de ne jamais travailler sur une K7 originale mais toujours sur

une copie (même règle que pour un fichier informatique)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • @Thierry P. J'ai le même souci sur YT. Pour seulement 2 vidéos, j'ai gardé la V1 et la V2 (juste une voix off qui change). Mais ce n'est pas possible lorsque l'on présente un modèle précis... Après, c'est peut-être l'occasion de faire du ménage. Est-ce que les vidéos vieilles de 10 ans ont encore un intérêt ? A voir selon les cas, je suppose.   @JLB21 Je me sers de Videas plutôt pour les proches. Je ne cherche pas forcément de visibilité, contrairement à YT. YT me sert surtout pour voir comment il se comporte afin de prendre les bonnes décisions pour la chaine de mon club. Et puis peut-être inconsciemment pour flater mon ego... ;)
    • Je ne "tire pas dans la même catégorie" que vous deux, mais me concernant, y a longtemps que j'ai supprimé YT (je n'avais que de la diffusion privée) C'est Olivoude qui m'a fait découvrir Videas (pas VideasTV), que j'ai adopté.   Ne faisant que de la diffusion privée, Videas me convient parfaitement, on n'est pas ennuyé par les droits d'auteur sur les musiques ajoutées, et il n'y a semble-t-il pas de recompression vidéo. Enfin, les destinataires d'un lien peuvent, si on le leur permet, télécharger les vidéos postées.  
    • salut, J'irai donc voir VideasTV que je ne connais pas bien.     Depuis des années, certaines vidéos importantes étaient postées aussi sur YouTube. Motif : l'audience, car le rapport entre la fréquence de consultation de Vimeo et de YouTube relevait d'un facteur ... x10 (en faveur de YouTube) ! J'ai donc "simplement" complété ce travail déjà initié en basculant le complément sur YouTube. L'inconvénient : comme tu le soulignes, Vimeo permettait de remplacer sa vidéo en cas de petites imperfections. J'ai usé de cette fonctionnalité de trrrrrrrès nombreuses fois avec des versions v2, voire v3... Mais pas sur YouTube qui ne dispose pas de cette option.   Problème qui se pose aujourd'hui : les versions Vimeo sont à jour (corrigées, V2, v3) mais pas les versions YouTube qui sont restées inchangées (v1). Et comme ces v1 comportent déjà des commentaires, des pouces, des vues (parfois des milliers ), etc, j'hésite à les supprimer pour uploader de "nouvelles" versions v2, v3 correspondant à celles présentes sur Vimeo.    Autre souci qui se pose : la migration sur YouTube de vidéos trop anciennes ne peut être effectuée en mode "publique" lorsqu'il s'agit de tests anciens de caméras ou de boîtiers photo qui vont s'afficher par défaut comme des vidéos de produits récents. Je suis donc contraint de les basculer en mode non-répertorié ou privé.
    • Tu as bien fait ! Dans ton cas, j'aurais fait pareil. J'ai résilié aussi, il y a 2 ou 3 ans. J'avais la formule gratuite. La seule chose que j'aimais bien était que je pouvais remplacer une vidéo (souvent je publie et je détecte de petites erreurs que je corrige).  Récemment, je me suis mis sur VideasTV. On peut aussi remplacer ses vidéos sans changer les stats et les résumés. C'est français et on peut mettre 3H de vidéos gratuitement. Avec 3 comptes différents, on peut donc en mettre 9H... Tu ne nous as pas dit : maintenant, tu es chez qui ?
    • Pourquoi j'ai résilié mon abonnement Vimeo       Avant l'échéance de mon abonnement Vimeo, je reçois un message automatisé de leur service m'annonçant le tarif et la date du prochain prélèvement. Pour l'ancienne formule que je détenais (Vimeo Plus), le tarif pratiqué jusqu'alors était de 90 euros + taxes, soit un peu plus de 100 euros annuels TTC. Une somme raisonnable pour une formule sans publicité aucune, marque de fabrique de Vimeo depuis l'origine. J'utilisais cet abonnement surtout à titre professionnel, et au fil des ans, j'avais cumulé de nombreuses vidéos qui bénéficiaient ainsi d'un espace de stockage dans le Cloud et surtout, me permettait d'intégrer les vidéos sur mes sites satellites.    Les deux messages reçus par mail ne m'envoyaient pas un mot doux. On m'informait que mon abonnement passerait désormais à 312 euros + taxes (!!) pour pouvoir conserver mes vidéos existantes... Soit plus de 300% d'augmentation !!  A défaut d'accepter le prélèvement de cette somme, les conséquences seraient lourdes : perte des 369 vidéos (!!) de ma bibliothèque qui seraient "gelées" (il faut comprendre stockées mais inaccessibles) et conversion de mes 62 vidéos non-répertoriées qui deviendraient privées, ce qui rendrait obsolètes tous les liens spécifiques que j'avais créés.    (...)     LIRE LA NEWS COMPLÈTE
    • Oui, j'y ai pensé, surtout que le hall était effectivement mieux équipé que la chambre. Le souci c'est que j'avais plusieurs Go à envoyer à chaque fois et que ça prenait quand même pas mal de temps. Pas forcément pratique non plus de rester plusieurs heures dans le hall avec le portable ouvert et les disques branchés. Du coup j'ai préféré passer sur la data mobile. J'avais regardé les codes promo eSIM avant de partir et ça m'a permis de trouver une formule adaptée aux quelques jours sur place. Au final c'était surtout une question de tranquillité, je pouvais lancer les uploads depuis la chambre et continuer à bosser sans dépendre du wifi de l'hôtel. Après pour quelques centaines de Mo, je serais clairement allé dans le hall, mais avec les rushes 4K c'était vite devenu compliqué.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation