Aller au contenu

Pana gs37 ou Canon MVX460


flo31
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à tous,

Bientôt papa je regarde pour acheter un caméscope avec mon budget modeste (moins de 450 euros). Mon usage sera bien sûr pour filmer bébé, en intérieur mais principalement en extérieur. J'avais vu le pana nv-gs17 ou le nv-gs21 ou encore le nouveau nv-gs27 pour lequel il n'y a pas encore eu de comparatif je crois. Quels sont les autres modèles qui peuvent être intéressant : canon MV300 ? Bref, j'aurai besoin de vos avis et du choix que vous feriez à ma place.

Bonne journée, en espérant que vous puissiez m'éclairer.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

Bonsoir,

Puisque la préférence semble tout de même très orientée vers les modèles Panasonic, je conseillerais plutôt le NV-GS37, successeur (mais très proche modèle) du gs35.

Un zoom X30 à utiliser avec modération. Filmer bébé au grand-angle sera préférable... Ca tombe bien, ce camescope dispose d'un vrai semi grand-angle 8-)

Fiche, point forts, point faibles du GS37 : http://www.magazinevideo.com/comparatif-video-345.htm

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour ta réponse.

C'est vrai que j'étais assez fixé pour un pana, car je trouvais le joystick assez pratique et les images relativement de bonne qualité pour le prix. Seulement, ce qui me dérange c'est la sensibilité (je sais qu'on ne peut pas tout avoir) aussi j'étais prêt à craquer pour le canon MVX460 à 510 euros. Est-ce que la différence de prix se justifie par une réelle amélioration de la qualité ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'hésite toujours sérieusement entre le pana gs37 et le canon mvx460. La seule chose que je reproche au pana c'est sa sensibilité médiocre. Est-ce vraiment aussi catastrophique? Sinon, pour 100 euros de plus, y'a le canon qui a une bonne sensibilité. J'ai peur que le rendu ne soit pas bon en intérieur avec le pana. Lequel des 2 aurait votre préférence parce que j'ai un peu de mal à me décider ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

Lorsqu'on hésite beaucoup, il vaut mieux prendre le moins cher et procéder à un éventuel échange (7 jorus de réflexion mini légalement).

Sinon, ma préférence va au MVX460 en raison de sa sensibilité, de sa torche à double diode de 7 watts et du trop petit capteur du GS37.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

ça y est, j'ai reçu le pana gs37. Je n'ai pas trop eu le temps de lire toute la notice, mais les essais que j'ai pu en faire me satisfont tout à fait par rapport à mon utilisation. C'est vrai que pour la vidéo en intérieur on a intérêt à bien éclairer la pièce. Quant à la torche, elle permet un éclairage assez intéressant. Ces commentaires ne peuvent permettre de comparer avec un autre modèle parce que c'est mon premier camescope et que je n'ai pas de points de comparaison. Mais j'en suis satisfait. @+

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 mois plus tard...
  • 2 mois plus tard...

Salut bobcam,

Je suis désolé de ne répondre que maintenant mais je ne consulte que rarement l'adresse de messagerie qui comporte le suivi de ce post. Je vais quand même donné mon avis en esoérant que ce n'est pas trop tard pour toi.

De façon globale je trouve que ce camescope est à un prix intéressant par rapport à ce qu'il propose comme connectique et accessoires. Je regrette simplement le logiciel qui est fournit. En ce qui concerne le camescope en lui-même je vais te donner mes impressions qui sont à relativiser compte tenu du fait que c'est mon premier camescope et que je n'ai pas de points de comparaison. La qualité en extérieure est trés trés bonne, en intérieur c'est trés limite et il ne faut pas compter faire des miracles avec le spot lumineux. Ceci dit si tu bénéficie d'un bon éclairage à l'intérieur tu arrivera à t'en sortir trés honnêtement. Sinon, il ne faut pas tourner l'écran quand tu filmes (bruit horrible). A part ça, j'adore le Joystick et avec un peu d'habitude on arrive à tirer le meilleur de cet appareil (pour ce qui est des films en intérieur).

J'espère que ça t'as aidé.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation