Aller au contenu

Samsung VP964W


vitalis
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

Pour un budget modeste d'environ 500 €,

j' hésite entre 2 modèles, le canon Mv300 X dont les critiques sont plutôt bonnes et le samsung VP -D964W qui est à un prix attractif avec des fonctionnalités qui semblent assez complètes mais dont je ne trouve pas d'avis d'utilisateur.

Pourrais-t-on m'orienter.

Mon usage :

- premier camescospe

- cadre familial

- peu de montage video

- utilisation en intérieur assez fréquente

- transfert vers PC pour envoi mail photos et video de temps en temps

Je vous remercie.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Pour un budget modeste d'environ 500 €,

j' hésite entre 2 modèles, le canon Mv300 X dont les critiques sont plutôt bonnes et le samsung VP -D964W qui est à un prix attractif avec des fonctionnalités qui semblent assez complètes mais dont je ne trouve pas d'avis d'utilisateur.

Pourrais-t-on m'orienter.

Mon usage :

- premier camescospe

- cadre familial

- peu de montage video

- utilisation en intérieur assez fréquente

- transfert vers PC pour envoi mail photos et video de temps en temps

Je vous remercie.

Bonjour,

Oui le MVX300 convient à cette utilisation. Le Samsung n'est pas encore sorti (ou est sur le point de l'être), raison pour laquelle il n'y a pas encore d'avis d'utilisateurs... Les Samsung donnent lieu à moins d'avis en général...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je vous remercie.

Si j'ai évoqué le Samsung, c'est parce qu'une grande enseigne le commercialise actuellement au prix de 429 € (et le Canon à 449 €).

Ce qui m'attire un peu, c'est qu'il s'agit entre autre d'un modèle 2006 et assez bien fourni (également avec écran 16:9), porte-griffes, flash....

Dans le comparatif sur le site, les points faibles ont en commun la sensibilité, le canon est-il toutefois meilleur ?

En parcourant le forum, il est vrai que l'on a peu d'avis sur les samsung de manière générale, auraient-ils une qualité video globale moindre par rapport aux concurrents ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je vous remercie.

Si j'ai évoqué le Samsung, c'est parce qu'une grande enseigne le commercialise actuellement au prix de 429 € (et le Canon à 449 €).

Ce qui m'attire un peu, c'est qu'il s'agit entre autre d'un modèle 2006 et assez bien fourni (également avec écran 16:9), porte-griffes, flash....

Dans le comparatif sur le site, les points faibles ont en commun la sensibilité, le canon est-il toutefois meilleur ?

En parcourant le forum, il est vrai que l'on a peu d'avis sur les samsung de manière générale, auraient-ils une qualité video globale moindre par rapport aux concurrents ?

J'ignore si le Samsung a une sensibilité égale, moins bonne ou meilleure que le Canon. Intuitivement, je dirais égale ou moins bonne.

Les Samsung donnent lieu à moins de commentaires pour plusieurs raisons qui s'additionnent :

-ils conquièrent un profil de public qui ne va pas toujours à la pêche au informations. Donc moins de messages sur les forums.

-les références des produits ne se trouvent pas partout, ils souffrent d'un gros problème de distribution. Preuve en est pour ne citer que 2 prestataires connus : aucun camescope Samsung chez Digibao ,et seulement 4 modèles sur Pixmania dont 2 en MPEG4 dont 1 temporairement épuisé ce jour.

-ils n'ont effectivement pas une bonne réputation en matière de qualité d'image, peut-être parce qu'ils commercialisent des camecopes MPEG4, moins bons qualitativement qui déteignent sur l'ensemble de leurs gammes.

-magazinevideo en teste peu :mrgreen:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'aurais bien pris le risque d'acquérir cet appareil, mais il est vrai que je collectionne assez de gadgets inutiles (je suis un grand enfant !!), alors je vais faire un achat raisonnable avec le canon mvx300 et arrêter de prospecter sinon je risque de ne pas me décider (cela fait environ 4 mois que je regarde et hésite), et pendant ce temps ma petite grandit...

Merci pour vos précisions.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation