panasonic 400 et 250 c'est fini ???

samot · 19 juin 2006

Bonjour.

Je compte acheter un nouveau camescope (usage : court métrage, captation de cpncerts, animation en CLSH...) dans les mois qui viennent mais le souci est que j'avais désigné le GS400 ou le GS250 comme étant les meilleurs choix en tri-CDD. Le probléme est que je ne les trouve plsu sur aucun site de vente... sont-t-ils vraiment mort au profit de la nouvelle gamme GS300 et GS500 ???

Si oui, lequel entre GS300 et GS500 choisiriez vous?

Et surtout pensez vosu que dans quelques moi le prix du GS500 aura baisser car là il est encore cher et les HD ne sont pas loin dérriére...

Merci beaucoup et désolé pour la longueur...

Télémac · 19 juin 2006

En cherchant tu peux encore trouver des 400

pour ce qui est de la HD, la vidéo est compressée en mpeg2 donc de qualité inférieure à celle du mini-DV

on y relèves des défauts liés à la compression décompression qui ne gènent pas certaines personnes mais qui gènent les puristes

pixel · 19 juin 2006

Si oui, lequel entre GS300 et GS500 choisiriez vous?
Et surtout pensez vosu que dans quelques moi le prix du GS500 aura baisser car là il est encore cher et les HD ne sont pas loin dérriére...

Merci beaucoup et désolé pour la longueur...

bonjour,

Il faut bien comprendre qu'on ne peut pas choisir à la place de l'utilisateur; ne serait-ce que par ce que c'est son porte-monnaie qui est en jeu, pas le nôtre ! 8-)

On peut metre en exergue des qualités, des défauts, etc.

Et conseiller éventuellement l'utilisateur

Mais le mieux est de se référer au comparatif GS500/GS300 qui précise les différences.

http://www.magazinevideo.com/comparatif-video.php

NB : pour ce qui concerne le MPEG2 du HDV (autre expérience, en complément de celle de Télémac), si l'on downloade le signal en DV à partir du camescope HDV, on obtient un signal a minima équivalent à celui d'un modèle DV de même catégorie. Des différences peuvent se manifester uniquement dans la gestion des plans très mobiles ou en présence de figures géométriques.

Personnellement, j'ai pris le risque de tourner 4H de rushes constitués de documents précieux (non reproductibles) en HDV et je n'ai aucune séquence que le MPEG2 aurait rendu inexploitable.

En revanche, on retrouve des différences classiques de colorimétrie, de rendu des teintes chair, de sensibilité ou de piqué qui dépendent ensuite du modèle choisi et qui ne sont pas imputables au format HDV ou DV.

Et le montage est bien entendu aussi précis dans une configuration "download en DV" puisque le signal est converti en DV.

En revanche, le raisonnement pour le montage tout-HDV est plus complexe et fait entrer des paramètres techniques et économiques certains.

Télémac · 19 juin 2006

merci Pixel pour ce complément d'infos sur la HD, autant pour moi, je l'avais à l'esprit, mais j'ai omis de le spécifier " qualité inférieure en situations spécifique comme les exemples que tu cites." 8)

désolé

samot · 19 juin 2006

Ok Ok.

Bonh bien de toute façon je vais attendre juskan septembre octobre en espérant que le sprix sur les novueaux modéles baisse un petit peu pusi si un gs400 crois emonc hemin d'ici là alors là je saute dessus !

ps : la mise au point (sur un gs300) par le fameux joystique est si pénible à manier que ce la rumeur dit ?

pixel · 19 juin 2006

Et surtout pensez vosu que dans quelques moi le prix du GS500 aura baisser.

oui forcément.

Theseus92 · 24 juin 2006

Si j'ai bien compris ce qui a été dit avant le HDV n'est dans l'ensemble pas infiniment supérieur au DV. Et le montage demande un ordinateur très puissant.

Dans ce cas il vaudrait mieux prendre un NV-G500 plutôt qu'un FX-1 ou 3.