Aller au contenu

Le test du Hitachi DZ-GX3300A sur Camcorderinfo.com


adesir
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

Je tiens à vous signaler le dernier test de Camcorderinfo.com. Pourquoi celui -ci ? Pas en raison de l'appareil testé, qui ne sera jamais un "grand" des ventes mais pour la façon dont David Kender "descend" ce caméscope, pas exempt de reproches.

Pas de précaution orale dans la conclusion :

Conclusion

While the DZ-GX3300 might be the best that Hitachi has to offer, it is easily the worst high-end DVD camcorder we’ve seen this year. We wracked our brains trying to figure out why someone might want to buy this camcorder, and we came up empty. It is not easy to use. It is not particularly cheap, and its image quality does not match the price. It offers few manual controls, and the value of multi-format DVD compatibility is questionable, at best. Every other camcorder we compared it to bested it by a long shot.

Despite the intrigue of the question, we didn’t come here to explain why Hitachi made such a product. We can only try to steer you away from a bad purchase. Consider yourselves warned.

Le test complet : http://www.camcorderinfo.com/content/Hitac...rder-Review.htm

La fiche sur magazinevideo.com : http://www.magazinevideo.com/comparatif-video-349.htm

Pas facile de venir concurrencer les quatre grands...

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Voic la traduction française pour ceux qui ne maîtrisent pas la langue de Shakespeare comme notre ami adesir (qui a joué les vérificateurs de travaux finis pour quelques phrases, merci à lui)

Alors que le GX3300 pourrait être ce qu'Hitachi a de mieux à offrir, c'est simplement le pire camescope haut de gamme que nous ayons vu cette année. Nous nous sommes attachés à essayer de comprendre pourquoi quelqu'un pourrait acheter ce camescope et nous avons séché ! Il n'est pas spécialement bon marché, et sa qualité d'image ne vaut pas son prix. Il offre peu de contrôles manuels et l'intérêt de la compatibilité multiformat peut être - au mieux - débattue. Chaque caméscope à qui nous l'avons comparé le bat à plate couture.

Malgré cette intrigante question, nous n'allons pas venir ici vous expliquer les raisons pour lesquelles Hitachi a conçu un tel produit. Nous pouvons simplement essayer de vous épargner un mauvais achat. Vous êtes prévenu.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation