Aller au contenu

[RÉSOLU] Export 16:9 avec Pinnacle Studio 10


ZorG
 Partager

Messages recommandés

bonjour , je vais peut etre relancer le débat "16/9 au 4/3 / Affichage 16:9 dans WMP"...

je m'explique en espérant etre clair par la suite :mrgreen:

je film aux usa avec mon JVC GR-DVX400EG qui date de 3 et demi en "16/9e" (je ne pense pas que c'est un vrai 16/9e vu que c'est un effet qui se nomme sur le camescope : "cinéma" ...) donc je film et avec pinnacle 9 je monte mon film sur DVD (je coche les sections de films en 4/3 lors du montage)... le rendu sur DVD me convient... passe plusieurs mois et je décide de refaire le film mais j'utilise la version 10+... et là ça coince ... au montage tout est ok, mais quand je sors le film en AVI, mes portions de films en "16/9e" se retrouvent écrasées... je n'ai plus du 4/3 comme sur la version 9. donc la conversion en AVI de pinnacle pose un problème ... je ne sais pas pour qu'elle raison . d'autant plus troublant si dans la partie 16/9e j'insère un titre en superposition, le format 16/9e est normal puis écrase l'image à nouveau une fois le titre disparu ....

pensez-vous que c'est le meme problème que vous avez cité plus haut .? y a t il un remède ??

merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Zorg,

Non, ce n'est pas le même effet, puisqu'avec S9, tu choisis de définir tes scènes en 16:9 ou en 4:3

Avec S10, c'est tout automatique, et si je ne me trompe pas, tu peux même mélanger le 4:3 et le 16:9, le soft sortira un DVD dans le format que tu as défini.

Donc, pour le remède, choisi bien ton format au départ, et tu ne devrais pas avoir de souci. Test avec un petit bout de film, en gravant le DVD sur disque dur.

DV

PS: Je me suis permis de séparer ton message de la discussion initiale, car ce n'est pas le même problème (j'y fait néanmoins référence en collant le lien vers le message initial).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ok merci , je n'osais pas créer un nouveau post croyant faire justement un doublon :)

pour mon souci , je vais un peu plus préciser.

en fait sur la version 10 titanium mise à jour dernièrement, je prends un bout de film puis je lance la création de mon film en format .AVI

, que le film soit pris en 16/9e ou en 4/3 le résultat est identique c'est à dire que le film est écrasé mais avec un insertion de texte ça ne le fait pas.... mais si j'encode en mpeg2 je n'ai pas ce problème...

:arrow: test1 16/9e avi

:arrow: test2 4/3 avi

:arrow: test3 16/9e mpg2

:arrow: test4 4/3 mpg2

:arrow: un autre problème j'ai certaines transitions qui délirent... voir les test ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

{...}

:arrow: test1 16/9e avi

:arrow: test2 4/3 avi

:arrow: test3 16/9e mpg2

:arrow: test4 4/3 mpg2

{...}

Alors, après avoir téléchargé (ouch !! :-( ) et regardé les infos avec DVDate et GSpot, il apparait que les 4 fichiers sont encodés en 4:3 !!

Alors je ne sais pas comment tu te débrouilles, personnellement j'arrive bien à faire des 16:9 à partir de mes rushes 16:9...

Repartons du début, et je te propose la chose suivante:

Mets moi à disposition un MINI-clip AVI issu de ton cam (capture directe en AVI DV Encoder), et je regarde si c'est du vrai 16:9 ok?

DV

PS: si tu veux regarder les infos de mes clips issus de S9 après capture AVI DV Encoder et rendu en MPG: Declic_video.mpg (8 Mo). Regarde par exemple avec GSpot, tu verras que c'est bien du 16:9 (et dis moi au passage ce que ça donne dans ton lecteur Windows Media, et No de version, savoir si tu le vois en 16:9 ou pas... Car comme tu le sais, sur un autre thread, on a longuement débattu des problèmes de visualisation avec WMP.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il apparait que les 4 fichiers sont encodés en 4:3 !

oui voilà les fichiers filmés en faux 16/9e , (rappel camescope JVC GR 400, ne possédant pas de véritable 16/9e) donc ça c'est bien ce que je veux les voir en 4:3. le bug c'est l'écrasement énorme entre les bandes noires... alors qu'avant sur la version 9 , je n'avais pas ce bug .

Repartons du début, et je te propose la chose suivante:

Mets moi à disposition un MINI-clip AVI issu de ton cam (capture directe en AVI DV Encoder), et je regarde si c'est du vrai 16:9 ok?

pour le moment impossible de filmer j'ai vendu mon JVC et j'attends mon Sony HC96 avec un vrai 16/9e :)
PS: si tu veux regarder les infos de mes clips issus de S9 après capture AVI DV Encoder et rendu en MPG: Declic_video.mpg (8 Mo). Regarde par exemple avec GSpot, tu verras que c'est bien du 16:9 (et dis moi au passage ce que ça donne dans ton lecteur Windows Media, et No de version, savoir si tu le vois en 16:9 ou pas... Car comme tu le sais, sur un autre thread, on a longuement débattu des problèmes de visualisation avec WMP.
ok je vais voir et merci pour ton aide.

ps: je viens de formater mon pc et je vais pouvoir repartir sur des bases saines. je te tiens informé si je trouve une solution.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ZorG, je ne comprends pas l'histoire de l'écrasement. Chez moi, les films téléchargés passent bien sur WMP, pas écrasés, tous identiques, alors je ne suis plus...

DV

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

j'ai trouvé .... je suis une B*** !!! en fait c'est pas Pinnacle qui me déforme les images mais c'est néro .... en utilisant néro vision.... je l'utilisais pour encodre le fichier .avi sur le DD pour passer en DVD ... et apparemment ça me fait une compression de l'image excessive... donc problème résolu et désolé d'avoir fait tout ça pour rien vu que pinnacle n'est pas responsable ...

merci quand meme !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

{...}

en fait c'est pas Pinnacle qui me déforme les images mais c'est néro .... en utilisant néro vision.... je l'utilisais pour encodre le fichier .avi sur le DD pour passer en DVD ... et apparemment ça me fait une compression de l'image excessive... donc problème résolu et désolé d'avoir fait tout ça pour rien vu que pinnacle n'est pas responsable ...

{...}

Toujours tout faire avec Pinnacle Studio, il marche finalement pas si mal ce logiciel... :lol:

DV

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation