Aller au contenu

[RÉSOLU] Export 16:9 avec Pinnacle Studio 10


ZorG
 Partager

Messages recommandés

bonjour , je vais peut etre relancer le débat "16/9 au 4/3 / Affichage 16:9 dans WMP"...

je m'explique en espérant etre clair par la suite :mrgreen:

je film aux usa avec mon JVC GR-DVX400EG qui date de 3 et demi en "16/9e" (je ne pense pas que c'est un vrai 16/9e vu que c'est un effet qui se nomme sur le camescope : "cinéma" ...) donc je film et avec pinnacle 9 je monte mon film sur DVD (je coche les sections de films en 4/3 lors du montage)... le rendu sur DVD me convient... passe plusieurs mois et je décide de refaire le film mais j'utilise la version 10+... et là ça coince ... au montage tout est ok, mais quand je sors le film en AVI, mes portions de films en "16/9e" se retrouvent écrasées... je n'ai plus du 4/3 comme sur la version 9. donc la conversion en AVI de pinnacle pose un problème ... je ne sais pas pour qu'elle raison . d'autant plus troublant si dans la partie 16/9e j'insère un titre en superposition, le format 16/9e est normal puis écrase l'image à nouveau une fois le titre disparu ....

pensez-vous que c'est le meme problème que vous avez cité plus haut .? y a t il un remède ??

merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Zorg,

Non, ce n'est pas le même effet, puisqu'avec S9, tu choisis de définir tes scènes en 16:9 ou en 4:3

Avec S10, c'est tout automatique, et si je ne me trompe pas, tu peux même mélanger le 4:3 et le 16:9, le soft sortira un DVD dans le format que tu as défini.

Donc, pour le remède, choisi bien ton format au départ, et tu ne devrais pas avoir de souci. Test avec un petit bout de film, en gravant le DVD sur disque dur.

DV

PS: Je me suis permis de séparer ton message de la discussion initiale, car ce n'est pas le même problème (j'y fait néanmoins référence en collant le lien vers le message initial).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ok merci , je n'osais pas créer un nouveau post croyant faire justement un doublon :)

pour mon souci , je vais un peu plus préciser.

en fait sur la version 10 titanium mise à jour dernièrement, je prends un bout de film puis je lance la création de mon film en format .AVI

, que le film soit pris en 16/9e ou en 4/3 le résultat est identique c'est à dire que le film est écrasé mais avec un insertion de texte ça ne le fait pas.... mais si j'encode en mpeg2 je n'ai pas ce problème...

:arrow: test1 16/9e avi

:arrow: test2 4/3 avi

:arrow: test3 16/9e mpg2

:arrow: test4 4/3 mpg2

:arrow: un autre problème j'ai certaines transitions qui délirent... voir les test ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

{...}

:arrow: test1 16/9e avi

:arrow: test2 4/3 avi

:arrow: test3 16/9e mpg2

:arrow: test4 4/3 mpg2

{...}

Alors, après avoir téléchargé (ouch !! :-( ) et regardé les infos avec DVDate et GSpot, il apparait que les 4 fichiers sont encodés en 4:3 !!

Alors je ne sais pas comment tu te débrouilles, personnellement j'arrive bien à faire des 16:9 à partir de mes rushes 16:9...

Repartons du début, et je te propose la chose suivante:

Mets moi à disposition un MINI-clip AVI issu de ton cam (capture directe en AVI DV Encoder), et je regarde si c'est du vrai 16:9 ok?

DV

PS: si tu veux regarder les infos de mes clips issus de S9 après capture AVI DV Encoder et rendu en MPG: Declic_video.mpg (8 Mo). Regarde par exemple avec GSpot, tu verras que c'est bien du 16:9 (et dis moi au passage ce que ça donne dans ton lecteur Windows Media, et No de version, savoir si tu le vois en 16:9 ou pas... Car comme tu le sais, sur un autre thread, on a longuement débattu des problèmes de visualisation avec WMP.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il apparait que les 4 fichiers sont encodés en 4:3 !

oui voilà les fichiers filmés en faux 16/9e , (rappel camescope JVC GR 400, ne possédant pas de véritable 16/9e) donc ça c'est bien ce que je veux les voir en 4:3. le bug c'est l'écrasement énorme entre les bandes noires... alors qu'avant sur la version 9 , je n'avais pas ce bug .

Repartons du début, et je te propose la chose suivante:

Mets moi à disposition un MINI-clip AVI issu de ton cam (capture directe en AVI DV Encoder), et je regarde si c'est du vrai 16:9 ok?

pour le moment impossible de filmer j'ai vendu mon JVC et j'attends mon Sony HC96 avec un vrai 16/9e :)
PS: si tu veux regarder les infos de mes clips issus de S9 après capture AVI DV Encoder et rendu en MPG: Declic_video.mpg (8 Mo). Regarde par exemple avec GSpot, tu verras que c'est bien du 16:9 (et dis moi au passage ce que ça donne dans ton lecteur Windows Media, et No de version, savoir si tu le vois en 16:9 ou pas... Car comme tu le sais, sur un autre thread, on a longuement débattu des problèmes de visualisation avec WMP.
ok je vais voir et merci pour ton aide.

ps: je viens de formater mon pc et je vais pouvoir repartir sur des bases saines. je te tiens informé si je trouve une solution.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ZorG, je ne comprends pas l'histoire de l'écrasement. Chez moi, les films téléchargés passent bien sur WMP, pas écrasés, tous identiques, alors je ne suis plus...

DV

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

j'ai trouvé .... je suis une B*** !!! en fait c'est pas Pinnacle qui me déforme les images mais c'est néro .... en utilisant néro vision.... je l'utilisais pour encodre le fichier .avi sur le DD pour passer en DVD ... et apparemment ça me fait une compression de l'image excessive... donc problème résolu et désolé d'avoir fait tout ça pour rien vu que pinnacle n'est pas responsable ...

merci quand meme !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

{...}

en fait c'est pas Pinnacle qui me déforme les images mais c'est néro .... en utilisant néro vision.... je l'utilisais pour encodre le fichier .avi sur le DD pour passer en DVD ... et apparemment ça me fait une compression de l'image excessive... donc problème résolu et désolé d'avoir fait tout ça pour rien vu que pinnacle n'est pas responsable ...

{...}

Toujours tout faire avec Pinnacle Studio, il marche finalement pas si mal ce logiciel... :lol:

DV

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts. Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions.
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation