Aller au contenu

question con ?


guigui51
 Partager

Messages recommandés

Pourquoi est-il nécessaire de posséder 2 disques dur pour faire du montage vidéo ?

Je n'en ai qu'un seul de 120 go et je me demandais si mes difficultés de ralentissement voir plantage dans 99% des cas pouvaient venir de ça (j'utilise pinnacle 10 avec patch 10.6). Ma config me semble pas mal pour faire du montage Barton 2,5ghz , 768mo de ram à 400mhz, CM nforce 2 msi, CV 6600 GT msi. En fait le montage se fait sans soucis par contre pour le rendu c'est plus alléatoire(pas trop de soucis en avi ou export sur bande par contre en compressé comme divx impossible), et pour creer un dvd c'est impossible aussi freeze de l'ordi. Quelqu'un aurait-il une idée ou faut-il simplement que j'investisse dans un deuxième disque dur.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir guigui51,

120 Go pourrait suffire s'il n'y a pas d'autres applications installé dans c:, mais les fichiers vidéo en avi prennent énormément de place (espace occupée doublée avec les rushes et les montages)

Donc il faut que tu vérifies combien reste t il d'espace libre sur ton disque C:

; de plus il faut vérifier s'il est bien défragmenté... et cette défragmentation n'est pas possible s'il ne te reste peu d'espace libre, dans ces 2 cas un 2è disque dur est justifié.

De plus 768 Mo de mémoire est un peu juste car l'OS peut déjà en utiliser 500 Mo, donc tu as un ralentissement ou un plantage dans ton applicatif lors de fortes sollicitations en capacité mémoire.

Cdlt.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

salut

j'ai utilisé pinnacle 10.5 avec 512Mo et je trouve qu'il bouffe pas mal de ressources, donc je suis passé à 1024Mo de ram , là ça change pas mal .

l'intéret d'avoir deux DD te permets sur l'un d'avoir ton OS avec tes softs et l'autre de stocker tes films, comme dit DO ça prend pas mal de place , et je suis sur que de rester sur un DD pour tout faire risque de faire des plantages comme tu as.

à la limite tu devrais partitionner ton DD, une partition de 25 ou 30Go pour l'OS et les softs et le reste pour le stockage mais la solution est de rajouter un DD et la mémoire vive.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tout faire tout seul est exténuant pour ce pauvre DD: l'OS, le log de montage, la lecture, l'écriture. Les têtes n'arrêtent pas de gigoter dans tous les sens au lieu de se contenter de suivre sans effort le "sillon".

L'idéal: DEUX disques pour la vidéo:

L'un pour la capture, puis la LECTURE des fichiers affichés sur le logiciel de montage.

L'autre pour le RENDU.

Conclusion:

Un DD pour la partie logicielle qui ordonne le travail: l' OS (Windows, ou Linux, ou ...) et le (les) logiciel de montage, sans oublier tous les autres logiciels et dossiers qui trainent habituellement sur un DD.

Un second DD qui lit les images (provenant de la capture); tout y étant enregistré à la file, aucun ralentissement ni surchauffe.

Un troisième DD qui enregistre EN MEME TEMPS: le RENDU dans les mêmes conditions que le second DD.

Les filtres (effets, transitions) et le compositing en attente peuvent très bien être stockés sur l'un des trois plutôt que sur un 4° éventuel, avec priorité au second puisqu'il s'agira normalement de "lecture" à travailler.

La logique est respectée: éviter à un DD qu'il ait à LIRE et à ECRIRE en même temps. En dehors du fait que ça fait beaucoup de DD, qu'en dites-vous ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, ne pas oublier que le DV est déjà compressé à 5:1, c'est à dire 5 fois ! Ce qui revient à dire que s'il n'y avait pas de compression il faudrait compter 13 GO x 5 = près de 65 GO pour 1 heure.

Par commodité de langage, comme les captures se font à partir du DV on considère cette base comme naturelle, donc non compressée.

Ensuite le MPEG2 compresse environ 5 à 7 fois par rapport au DV; c'est à dire produit des fichiers 25 à 35 fois plus petits que du vrai non compressé. Du coup le MPEG2 permet à un DVD de contenir un bon film, moyenant une perte non réellement visible.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

certes on peut toujours compresser après la capture

imaginons que tu as des sous

tu achètes un belle limousine à l'américaine de 6 m de long sur 3 de large

tu rentres à la maison et ton garage ne fait que 4 sur 2

en forçant et en froissant la carrosserie tu arriveras virtuellement à la rentrer : tu auras toujours une voiture, un volant, un, moteur , des roues :mrgreen: mais elle sera moins belle que si tu la conserves en l'état originel

Bref, si tu veux compresser la vidéo tu as du Divx et tout autre type de codec de compression

mais au détriment de la qualité

Pourquoi?

j'explique sur mon site

menu pratique

trucs et astuces

rubrique "pourquoi on perd de la qualité à la compression"

http://www.camephotoscope.org.preview.lost-oasis.net/

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation