Jump to content

question con ?


guigui51
 Share

Recommended Posts

Pourquoi est-il nécessaire de posséder 2 disques dur pour faire du montage vidéo ?

Je n'en ai qu'un seul de 120 go et je me demandais si mes difficultés de ralentissement voir plantage dans 99% des cas pouvaient venir de ça (j'utilise pinnacle 10 avec patch 10.6). Ma config me semble pas mal pour faire du montage Barton 2,5ghz , 768mo de ram à 400mhz, CM nforce 2 msi, CV 6600 GT msi. En fait le montage se fait sans soucis par contre pour le rendu c'est plus alléatoire(pas trop de soucis en avi ou export sur bande par contre en compressé comme divx impossible), et pour creer un dvd c'est impossible aussi freeze de l'ordi. Quelqu'un aurait-il une idée ou faut-il simplement que j'investisse dans un deuxième disque dur.

Link to comment
Share on other sites

Bonsoir guigui51,

120 Go pourrait suffire s'il n'y a pas d'autres applications installé dans c:, mais les fichiers vidéo en avi prennent énormément de place (espace occupée doublée avec les rushes et les montages)

Donc il faut que tu vérifies combien reste t il d'espace libre sur ton disque C:

; de plus il faut vérifier s'il est bien défragmenté... et cette défragmentation n'est pas possible s'il ne te reste peu d'espace libre, dans ces 2 cas un 2è disque dur est justifié.

De plus 768 Mo de mémoire est un peu juste car l'OS peut déjà en utiliser 500 Mo, donc tu as un ralentissement ou un plantage dans ton applicatif lors de fortes sollicitations en capacité mémoire.

Cdlt.

Link to comment
Share on other sites

salut

j'ai utilisé pinnacle 10.5 avec 512Mo et je trouve qu'il bouffe pas mal de ressources, donc je suis passé à 1024Mo de ram , là ça change pas mal .

l'intéret d'avoir deux DD te permets sur l'un d'avoir ton OS avec tes softs et l'autre de stocker tes films, comme dit DO ça prend pas mal de place , et je suis sur que de rester sur un DD pour tout faire risque de faire des plantages comme tu as.

à la limite tu devrais partitionner ton DD, une partition de 25 ou 30Go pour l'OS et les softs et le reste pour le stockage mais la solution est de rajouter un DD et la mémoire vive.

Link to comment
Share on other sites

Mon disque est déja partitionné en 3 une pour l'os, une pour les logiciels et un de 80 go pour les données.

A votre avis si je rajoute un dd et de la ram, je pourrais travailler plus confortablement, j'hésite vraiment à investir si le gain de perf est minimum.

Link to comment
Share on other sites

Tout faire tout seul est exténuant pour ce pauvre DD: l'OS, le log de montage, la lecture, l'écriture. Les têtes n'arrêtent pas de gigoter dans tous les sens au lieu de se contenter de suivre sans effort le "sillon".

L'idéal: DEUX disques pour la vidéo:

L'un pour la capture, puis la LECTURE des fichiers affichés sur le logiciel de montage.

L'autre pour le RENDU.

Conclusion:

Un DD pour la partie logicielle qui ordonne le travail: l' OS (Windows, ou Linux, ou ...) et le (les) logiciel de montage, sans oublier tous les autres logiciels et dossiers qui trainent habituellement sur un DD.

Un second DD qui lit les images (provenant de la capture); tout y étant enregistré à la file, aucun ralentissement ni surchauffe.

Un troisième DD qui enregistre EN MEME TEMPS: le RENDU dans les mêmes conditions que le second DD.

Les filtres (effets, transitions) et le compositing en attente peuvent très bien être stockés sur l'un des trois plutôt que sur un 4° éventuel, avec priorité au second puisqu'il s'agira normalement de "lecture" à travailler.

La logique est respectée: éviter à un DD qu'il ait à LIRE et à ECRIRE en même temps. En dehors du fait que ça fait beaucoup de DD, qu'en dites-vous ?

Link to comment
Share on other sites

Salut :)

Puisqu'on est dans le stockage, sur une cassette Sony Premium 60, l'heure d'enregistrement non compressée prends environ combien de place sur un DD ?

Est-il possible de compresser avant le transfer ?

Link to comment
Share on other sites

Oui, ne pas oublier que le DV est déjà compressé à 5:1, c'est à dire 5 fois ! Ce qui revient à dire que s'il n'y avait pas de compression il faudrait compter 13 GO x 5 = près de 65 GO pour 1 heure.

Par commodité de langage, comme les captures se font à partir du DV on considère cette base comme naturelle, donc non compressée.

Ensuite le MPEG2 compresse environ 5 à 7 fois par rapport au DV; c'est à dire produit des fichiers 25 à 35 fois plus petits que du vrai non compressé. Du coup le MPEG2 permet à un DVD de contenir un bon film, moyenant une perte non réellement visible.

Link to comment
Share on other sites

certes on peut toujours compresser après la capture

imaginons que tu as des sous

tu achètes un belle limousine à l'américaine de 6 m de long sur 3 de large

tu rentres à la maison et ton garage ne fait que 4 sur 2

en forçant et en froissant la carrosserie tu arriveras virtuellement à la rentrer : tu auras toujours une voiture, un volant, un, moteur , des roues :mrgreen: mais elle sera moins belle que si tu la conserves en l'état originel

Bref, si tu veux compresser la vidéo tu as du Divx et tout autre type de codec de compression

mais au détriment de la qualité

Pourquoi?

j'explique sur mon site

menu pratique

trucs et astuces

rubrique "pourquoi on perd de la qualité à la compression"

http://www.camephotoscope.org.preview.lost-oasis.net/

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

j'accepte les cookies de ce site. Terms of Use

Please Sign In or Sign Up