Aller au contenu

c'est précis, peut-être trop...


sleep
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à tous,

Je suis actuellement en voyage au canada, et je vais enfin avoir un petit peu d'argent pour acheter ma première caméra !

Seulement problème, j'ai eu la chance de travailler qu'avec des PD 150 ou 170 en France (pas à moi évidemment, sniff), j'ai donc été habitué au luxe... Mais, maintenant que je dois acheter mon matos, je dois me pencher sur les caméras grand public, et là, je dois bien avouer que je n'y connais pas grand chose, il y en a trop, tous les noms se ressemble et j'ai la facheuse tendance à retenir surtout les défauts dans les tests...

Voilà donc l'utilisation et les caractéristiques, si jamais quelqu'un à une idée :

- je voyage donc solide pas trop encombrant

- bonne sensibilité de nuit, mes projets sont de nuit et sans éclairage artificiel

- la bague de focus manuelle si possible ;)

- possibilité de plugger un kit son

- bon stabilisateur car quasiment tout se fera sans pied

J'ai un budget d'environ 1000 $, je ne veux pas à tout prix une caméra neuve, si quelqu'un pense à un modèle un peu plus vieux, j'ai le temps de le chercher en occasion.

Je sais c'est un peu vouloir le beurre et l'argent du beurre mais en tant que Breton, ça peux se comprendre :lol:

Merci d'avance à celui ou celle qui me donnera des pistes de reflexions...

Bonne tournage à tous

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour ta réponse Pïxel,

Je m'en doutais un peu après mes recherches...

Mais quelle est le critère le plus rare ? La sensibilité de nuit ?

Je me suis peut être mal exprimé, quand je dis pas de lumière artificielle, je voulais dire que je ne rajouterai pas de light, mais qu'il en existe dans le décor naturel. Pour être plus précis disons que je souhaite filmer des rues éclairées par des lampadaires et par exemple des concerts. Ce que je souhaite c'est de ramener des image exploitable, donc sans trop de bruit, mais qui peuvent être à retravailler un peu.

Pour la question de l'encombrement c'est très subjectif, si la caméra est vraiment bonne, je m'arrangerais avec son poid et sa taille :), donc ne prennons pas en compte ce critère.

Ensuite, le kit son, ça ne me parait pas insurmontable, un mini jack casque et un micro seront suffisant avec un peu de bidouille. Le stabilisateur, j'avoue que j'y connais rien, et je peux filmer correctement en prennant appui ou à l'aide d'un monopod qui est facile à ttransporter. J'ai dit ça parce ue les peu de fois où j'ai filmé avec des "petites" caméra, leur légèreté m'avais troublé mais peut être qu'il ne s'agit que d'une question d'habitude...

Voilà, j'espère que ces précisions ouvrira la porte à quelques modèles..Sinon pour la fourchette de prix, ne pas en tenir compte, si la caméra que je cherche est vraiment plus cher, et ben j'attendrais un peu plus longtemps ...

Merci d'avance

Bon tournage à tous

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut

Toutes les caméras principalement grand public ne sont pas à l'aise en condition de faible éclairage

la grande majorité des caméras grand public si elles possèdent encore une bague de netteté, lesdites bagues ne sont pas des bagues progressives mais du style tout ou rien.

pour ce qui ets du son, même la il faut faire attention car c'est une option qui a aussi tendance à disparaitre comme la prise casque pour le contrôle.

Pour ce qui est du micro, c'est de l'asymétrique et si tu veux des bons micros il faudra taper dans du symétrique connexion XLR et avec des interfaces désymétriseurs

sinon regarde du coté de caméscope pro en occas mais les périssables et le matos de post prod sont plus onéreux

malheureusement les produits pouvant répondre à ton cahier de charge et que je cite comme étant institutionnels (gamme intermédiaire entre brand public et pro) n'existent plus

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Télemac pour tous ces renseignements,

En gros, ça veux dire que je suis dans la m... :)

Pour les pro d'occas, les PD 150 sont encore à des prix assez hallucinants..

Sinon, j'ai vu ici une caméra qui ressemble à la HDV de Sony, avec le rack de plug XLR sur le dessus, c'est adaptable que sur certaines caméra ?

Quand tu dis que les caméra grand public sont assez mauvaise en condition de faible luminosité, ça vaut également pour les nouvelles HDV qui tourne autour de 1300 euros ? Ou les bonnes Tri CCD ? Si oui, dans ce cas, laquelle est la moins pire ?

Je suis désolé de toutes ces questions, mais ça fait tellement d'années que j'attend ce moment que je ne peux pas me permettre de me planter dans le choix...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Télemac pour tous ces renseignements,

En gros, ça veux dire que je suis dans la m... :)

Pour les pro d'occas, les PD 150 sont encore à des prix assez hallucinants..

Sinon, j'ai vu ici une caméra qui ressemble à la HDV de Sony, avec le rack de plug XLR sur le dessus, c'est adaptable que sur certaines caméra ?

Quand tu dis que les caméra grand public sont assez mauvaise en condition de faible luminosité, ça vaut également pour les nouvelles HDV qui tourne autour de 1300 euros ? Ou les bonnes Tri CCD ? Si oui, dans ce cas, laquelle est la moins pire ?

Je suis désolé de toutes ces questions, mais ça fait tellement d'années que j'attend ce moment que je ne peux pas me permettre de me planter dans le choix...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut

les camécopes grand public

- HDV

- DVD

- Disque dur

ont des caméscoeps qui compressent en mpeg2

si tu veux filemr du sport, des mouvements rapide, faire du montage soigné, ce type de caméscope est moins bon que les caméscoeps au format mini-dv et il vaut mieux un bon tri ccd

pour te doner une idée, voici un extrait d'un concert filmé avec deux caméras une sony try 900 qui date d'il y a 5 ans et une pana 400tri ccd de cette année

http://www.camephotoscope.org.preview.lost...t/concert.html#

pour l'audio regarde sur mon site tutoriel audio record prise de son

http://www.camephotoscope.org.preview.lost....net/index.html

pour la sensibilité des caméras et te faire une idée l'outil "la petite bougie" sur le comparatif vidéo

http://www.magazinevideo.com/comparatif-video.php

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

Merci Telemac,

Désolé pour le temps de réponse mais entre temps le ventilo de mon portable s'est mis à jouer des percus et j'ai été bon pour un couteux mais nécessaire envois en atelier...

Le budget camescope en a du coup pris un coup...

Mais, j'ai trouvé le bon camescope je pense, il s'agit du Canon GL1, il se trouve d'occasion à des prix correct, j'aime beaucoup son designe et sa poignée sur le dessus pour des tournages "à la volée".

Si vous lui connaissez des "défauts" ou des "failles récurrentes" à contrôler avant achat, vos conseil sont toujours les bienvenus :)

Merci d'avance et bon tournage à tous

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation