Aller au contenu

Pana GS50-Sony TRV33-Canon mvx150


DDMAdventures

Messages recommandés

Bonjour à tous,

J'hesite entre ces trois camescopes numeriques :

Panasonic NVGS50 - Sony DCR TRV33 - Canon MVX150

Mon budget ne depasse pas les 1000e et même aprés avoir comparer les caracteristiques, l'hesitation existe encore....

Lequels selon vous, serait le plus fiable et presenterais le meilleurs rapport qualité/prix

Merci et bonne journée

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

S'il faut trancher, le mvx150i. Mais le TRV33 a d'excellents

arguments également !

ce n'est que mon opinion, quand on est très sensible à l'ergonomie

d'un camescope, le canon MVX150 est un vrai régal. Il est fait pour

des gros doigts, ce qui n'est pas toujours le cas de certaines autres

gammes. Et il n'a pas un menu délirant.

En contrepartie, il n'est pas très développé côté photo. A voir selon

utilisation.

A priori, un successeur arrive : le mvx250i

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour tous ces renseignements,

On n'hesite plus qu'entre le sony et le Canon, on va aller essayer ca...

et voir lequels ns conviendrait le mieux côté ergonomie.

Et aux niveaux des options de peripheries : ca se vaut ou il ya des choses surlequels faire attention ?

Encore Merci et Bonne Soirée

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

pértiphérie : Sony-canon, c'est à peu près le même "combat". C'est

surtout avec Panasonic et JVC qu'il y a des petites incompatibilités

(genre certains modèles panasonic ont des drivers n'on prévus pour

mac).

Et des grosses bien sûr avec les formats "exotiques" comme le Micro

MV. Pour l'anecdote, un rédacteur d'un site-confrère très connu (je

ne le nommerai pas) se plait à déclarer fréquemment (et noir sur

blanc, ce qui est plus embêtant) que le Mac n'est pas compatible

avec le Micro MV. Il faudrait que quelqu'un lui explique

un jour que le Micro MV est un format un peu aberrant et surtout

incompatible avec beaucoup de systèmes de montage, qu'ils soient

PC ou Mac.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 5 semaines plus tard...

Bonsoir à tous,

Ca y est le choix a été fait et c le Sony qui l'a enporté : surtout parcqu'il est moins volumineux et que ma femme prefere le sony (donc pas trop le choix..lolll)

Sinon nous sommes entierement satisfait, aprés une petite periode d'adaptation pour les novices que nous sommes... on commence à realiser de jolies petits films avec effets et autres...

Nous prevoyons d'acquerir un micro optionnel pour capter seulement le son de celui qui parle en effectuant un zoom, est ce que cette fonction marche vraiment bien ou c un gadget ?

Encore merci pour toutes les infos presentes sur votre site et sur le forum

Bonne continuation...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un acheteur heureux en somme... maintenant le plus dur reste à

faire : filmer et rendre son film intéressant ! Mais on y arrive en

écoutant les conseils des autres et en suivant son instinct...

En tout cas, heureusement que les femmes se mêlent un peu de

vidéo, en photo ça fait longtemps que c'est le cas !

les micro-zooms sont une alternative intéressante. Ce n'est pas un

gadget, simplement ce type d'accessoire génère plus ou moins de

souffle selon les modèles. L'idéal c'est d'en essayer un.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
    • C'est pour ça que pour l'instant j'en reste à Gemini pour améliorer ce que je crée avec Sketchup, sans animation...
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation