Besoins d'avis et conseils - Merci BCP

[phil94130]

Bonjour,

Je souhaite acheter un camescope avec une bonne qualité vidéo.

Pour la photo, j'ai déjà un bon APN.

L'année dernière j'ai acheté un JVC everio G20, j'ai été trés déçu par la qualité de la vidéo en intérieur et en régle générale lorsqu'il n'y a pas d'éclairage.

Je vais donc racheter un nouveau camescope, cette fois je souhaite ne pas me tromper, et préfère donc demander l'avis de connaisseurs.

Mon budget est de 800-1000 €.

Pour le moment mon choix se porte sur le camescope SONY DCR SR 90(avec disque dur).

mon usage : familiale, vacances, ..

Je cherche une bonne qualité d'image en extérieur comme en intérieur, et aussi en cas de faible luminosité.

je compte faire du montage video

Je regarde aussi des mini DV, je ne focalise pas sur le disque dur.

Merci pour vos conseils

[adesir]

Bonjour,

Avec un tel budget, il est possible d'aller jusqu'au GS500. Ça peut faire hésiter... Voir http://www.magazinevideo.com/comparatif-video-333-334.htm

Antoine

[Télémac]

cam avec disque dur et dvd sont au format mpeg2

mais le "piqué" de l'image est moins bon que celui des formats mini-dv.

si tu veux faire des petits montages certes des logiciels savent le faire en mpeg2, mais tu vas encore un fois "dégrader" l'image lorsque tu vas convertir pour faire des dvd lisibles sur le lecteur de salon.

tu auras compris, je suis un inconditionnel du format mini-dv ( qu'il soit en D8 ou en petite cassette. )

et je vais dans le sens d'adesir le pana 500 pour l'instant bien qu'il n'a plus toutes les fonctions du "défunt" pana400 est un très bon choix.

[phil94130]

merci beaucoup...

Je vais approfondir la question avec ce panasonic... d'autres propositions ?

donc le top de la qualité actuelle c'est le mini dv ?

[Télémac]

en matière de qualité de prise de vue je dirais le top irait vers les cam HDéfinition qui en plus ont le format ( taille) des Tv actuellement HD ready.

Mais les modèles actuels sont pour moi pénalisés par le fait que le stockage sur bande est fait en mpeg2 ce qui fait que ma préférence reste au format mini-dv.

[phil94130]

mais le pb des mini dv, c'est que la bande va s'abimer avec le temps donc il faudra également les convertir pour pouvoir les garder.

donc perde de qualité aussi.

Par contre que pensez vous du sony hdr sr1 ?

[Télémac]

Actuellement les K7 sont un gage de qualité de longévité d'archivage dans le temps qu'aucun autre média n'égal

ni les DD

ni les DVD qui sont les médias les plus fragiles ( et aucune genèse d'archivage)

la bande magnétique j'en ai depuis 30 ans et qui sont encore lisibles.

par contre, une cassette en archivage n'est pas une K7 à relire chaque fois

CAD on stocke sur K7 mini dv

on grave un DVD et on relit au départ du DVD jamais au départ de la K7 non pas pour la fragiliser elle, mais pour économiser les tètes de lecture des caméscopes.

quant au motif de perte de qualité au départ d'une cassette au format mini-dv le jour ou il faut la récupérer, il faut savoir que pour ce format la dégradation est reconnu comme étant visible qu'au départ de la 5 ième génération de copie .(mais la 8ième est encore bonne)

Tu peux donc recopier 5 x de suite une après l'autre avant que ce soit visible, et si tu recopies au départ de la K7originale il n'y a quasi aucun risque d'altération.

ceci par contre ne tient pas pour le mepg 2 qui dès la convertion du format mini-dv vers le format DVD altère .

et à chaque capture/reconvertion le mpeg 2 le phénomène est amplifié.

il n'y a pas photo entre les deux

le mpeg2 pour la question pratique de diffusion

le format mini-+dv pour le "piqué" de l'image

pour ta question du HDR SR1

j'ai répondu ci dessus

c'est de la haute qualité en prise de vue

c'est déjà une taille pour les TV HD

mais compressé en mepg2

bref une Formule 1 limitée au course chez l'hyper du coin

[phil94130]

merci pour ces conseils....

Mais n'est ce pas un peu dommage d'acheter un camescope à bandes, alors que les premiers camescopes disques durs sortent depuis 1 an, et devraient être bientôt au point ...

qu'en pensez vous ?

merci

[Télémac]

On peut prendre une autre approche 8)

pourquoi jeter les camésocopes à bande qui au regard de la genèse d'utilisation depuis des année présentent des avantages :

- d'utilisation

- de fiabilité

- de souplesse d'archivage

- de supériorité en terme de qualité de piqué d'image

- de traitement du format en post prod

- de moindre déperdition lors de la transformation du format original vers des supports de distribution comme le DVD (certes il y aura dégradation vers le mpeg2 mais comme l'original est au format mini-dv ce sera moins visible. Comme exemple pour beurrer une tartine tu prends une plaquette de beurre de 250 grs. Tu beurres deux- trois tartines et tu en mets une bonne couche. Mais si tu part d'une mini plaquette de beurre de 20 grs tu n'arrives déjà pas a couvrir normalement une tartine alors en faire trois on peut toujous le faire mais il n'y aura plus de beurre sur les tartines . Et pourtant dans cet exemple il y avait le même support (tartine) au départ)

Finalement pourquoi changer en faveur d'une technique certes plus moderne mais qui n'arrive sur aucun de ces points à surplanter l'ancienne technologie voir même à être inférieure sur quelques points.

le caméscope à DD (abstraction faite du manque de piqué de l'image imputable à la compression en mpeg2) à mes yeux n'a qu'un seul avantage :l'économie de périssable

on filme le reportage

on retourne en studio

on transfère au monteur

et on retourne sur le terrain pour un autre reportage