Aller au contenu

Besoins d'avis et conseils - Merci BCP


phil94130
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

Je souhaite acheter un camescope avec une bonne qualité vidéo.

Pour la photo, j'ai déjà un bon APN.

L'année dernière j'ai acheté un JVC everio G20, j'ai été trés déçu par la qualité de la vidéo en intérieur et en régle générale lorsqu'il n'y a pas d'éclairage.

Je vais donc racheter un nouveau camescope, cette fois je souhaite ne pas me tromper, et préfère donc demander l'avis de connaisseurs.

Mon budget est de 800-1000 €.

Pour le moment mon choix se porte sur le camescope SONY DCR SR 90(avec disque dur).

mon usage : familiale, vacances, ..

Je cherche une bonne qualité d'image en extérieur comme en intérieur, et aussi en cas de faible luminosité.

je compte faire du montage video

Je regarde aussi des mini DV, je ne focalise pas sur le disque dur.

Merci pour vos conseils

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

cam avec disque dur et dvd sont au format mpeg2

mais le "piqué" de l'image est moins bon que celui des formats mini-dv.

si tu veux faire des petits montages certes des logiciels savent le faire en mpeg2, mais tu vas encore un fois "dégrader" l'image lorsque tu vas convertir pour faire des dvd lisibles sur le lecteur de salon.

tu auras compris, je suis un inconditionnel du format mini-dv ( qu'il soit en D8 ou en petite cassette. )

et je vais dans le sens d'adesir le pana 500 pour l'instant bien qu'il n'a plus toutes les fonctions du "défunt" pana400 est un très bon choix.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

en matière de qualité de prise de vue je dirais le top irait vers les cam HDéfinition qui en plus ont le format ( taille) des Tv actuellement HD ready.

Mais les modèles actuels sont pour moi pénalisés par le fait que le stockage sur bande est fait en mpeg2 ce qui fait que ma préférence reste au format mini-dv.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Actuellement les K7 sont un gage de qualité de longévité d'archivage dans le temps qu'aucun autre média n'égal

ni les DD

ni les DVD qui sont les médias les plus fragiles ( et aucune genèse d'archivage)

la bande magnétique j'en ai depuis 30 ans et qui sont encore lisibles.

par contre, une cassette en archivage n'est pas une K7 à relire chaque fois

CAD on stocke sur K7 mini dv

on grave un DVD et on relit au départ du DVD jamais au départ de la K7 non pas pour la fragiliser elle, mais pour économiser les tètes de lecture des caméscopes.

quant au motif de perte de qualité au départ d'une cassette au format mini-dv le jour ou il faut la récupérer, il faut savoir que pour ce format la dégradation est reconnu comme étant visible qu'au départ de la 5 ième génération de copie .(mais la 8ième est encore bonne)

Tu peux donc recopier 5 x de suite une après l'autre avant que ce soit visible, et si tu recopies au départ de la K7originale il n'y a quasi aucun risque d'altération.

ceci par contre ne tient pas pour le mepg 2 qui dès la convertion du format mini-dv vers le format DVD altère .

et à chaque capture/reconvertion le mpeg 2 le phénomène est amplifié.

il n'y a pas photo entre les deux

le mpeg2 pour la question pratique de diffusion

le format mini-+dv pour le "piqué" de l'image

pour ta question du HDR SR1

j'ai répondu ci dessus

c'est de la haute qualité en prise de vue

c'est déjà une taille pour les TV HD

mais compressé en mepg2

bref une Formule 1 limitée au course chez l'hyper du coin

:mrgreen::mrgreen:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On peut prendre une autre approche 8)

pourquoi jeter les camésocopes à bande qui au regard de la genèse d'utilisation depuis des année présentent des avantages :

- d'utilisation

- de fiabilité

- de souplesse d'archivage

- de supériorité en terme de qualité de piqué d'image

- de traitement du format en post prod

- de moindre déperdition lors de la transformation du format original vers des supports de distribution comme le DVD (certes il y aura dégradation vers le mpeg2 mais comme l'original est au format mini-dv ce sera moins visible. Comme exemple pour beurrer une tartine tu prends une plaquette de beurre de 250 grs. Tu beurres deux- trois tartines et tu en mets une bonne couche. Mais si tu part d'une mini plaquette de beurre de 20 grs tu n'arrives déjà pas a couvrir normalement une tartine alors en faire trois on peut toujous le faire mais il n'y aura plus de beurre sur les tartines . Et pourtant dans cet exemple il y avait le même support (tartine) au départ)

:)

Finalement pourquoi changer en faveur d'une technique certes plus moderne mais qui n'arrive sur aucun de ces points à surplanter l'ancienne technologie voir même à être inférieure sur quelques points.

le caméscope à DD (abstraction faite du manque de piqué de l'image imputable à la compression en mpeg2) à mes yeux n'a qu'un seul avantage :l'économie de périssable

on filme le reportage

on retourne en studio

on transfère au monteur

et on retourne sur le terrain pour un autre reportage

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation