Aller au contenu

Aide pour le choix d'un camescope, question originale?? :-)


introid038
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

je viens de m'incrire sur ce forum que je lis avec attention depuis un petit moment, mais j'avoue ne plus savoir ou j'en suis, je cherche finalement le camescope le plus polyvalent et compatible Mac...

L'idee est de filmer un peu tout, soiree entre amis, mon chien :lol: , des sorties montages (rando et ski), et tout ce qui me passera par la tete.

J'avais flashe avec le Sony SR90 mais il est relativement volumineux, alors je ne sais plus, aussi, c'est du disque dur, alors, eventuellement si je veux tenter le montage, est-ce possible sans perte reelle de qualite.

Je pense un enregistreur de DVD de salon LG RH199H qui est compatible avec des camescope DV, alors, est-ce que le format DV est le meilleur choix, j'en ai encore la migraine #-o

Le Panasonic PV-GS300 me fait de l'oeil, peut-il convenir malgre tout? LE sony HC96?

Finalement c'est encore le flou artistique pour moi, le choix du format (Mini-DV, DD ou DVD), et ensuite l'appareil, ou bien c'est celui qui m'aidera a choisir le format.

Derniere question, je possede un grand ecran, alors est-ce camescope HD presente vraiment un interet deja aujourd'hui, la canon HV10 me plait pas mal, meme si finalement celui que j'aurais aime trouve est le Canon MVX4i qui parait introuvable...

Desole pour toutes ces quesitons, d'avance merci pour vos precieux conseils... :mrgreen:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Cela fit beaucoup de questions en même temps pour un dimanche matin ! 8-)

Finalement c'est encore le flou artistique pour moi, le choix du format (Mini-DV, DD ou DVD), et ensuite l'appareil, ou bien c'est celui qui m'aidera a choisir le format.

A mon avis, c'est le format qui doit influer sur l'appareil et non l'inverse car la question du format - aujourd'hui - est devenue cruciale étant donné l'offre et la concurrence ainsi que les conséquences sur les questions "que fait-on des images ensuite ?" et "quelle importance accorde-t-on au montage et à la qualité des images ?".

Je te propose de commencer par la lecture de cet article (mis à jour récemment) qui devrait te permettre de défricher le terrain.

http://www.magazinevideo.com/article-en-ligne.php?Clef=82 8)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

A priori, je pense m'orienter vers le DV, Disque Dur, le tout peut etre en SD ou HD. Le HVCHD parait interessant mais derriere il faut apparemment une bete de combat pour traiter le tout.

J'aimerais que le camescope ait les capacites suivantes:

- enregistrement 5.1 pour le son ou equivalent, quand on parle de AC3, c'est similaire je pense?

- sortie video YUV (j'ai un grand ecran...), disponible sur du non HD? Quel est la meilleure sortie possible sur du non HD?

- tres bonne qualite d'image :-)

- compact

- bonne autonomie

- si possible un bon mode photo (meme si je peux toujours utiliser un compact ou un reflex, mais apres cela fait trop de materiel a trimballer...)

- parfaitement compatible avec un Mac

Si possible, que je puisse le connecter a mon graveur de DVD de salon LG RH199H qui permet de connecter des camescopes DV

Question budget, je voulais au depart pas mettre plus de 750 euros, j'ai donc focalise mes recherches avec toutes mes lectures sur:

- Sony HC96

- Panasonic GS300

- L'Elura100, Canon MVX460

- Sony SR90

Question, peut etre il y a encore des anciens modeles aussi tres valables type Canon MVX4i ou MVX35i, c'etait du bon materiel non? Eventuellement d'autres? J'ai vu une offre pour un MVX35i neuf a 539euros...

Les HD sont encore cher et apparemment pas si top que ca, non?

Merci d'avance

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut Introid038

J'ai compris ton dileme, personellement, je viens d'acheter le SONY SR90, j'ai longtemps hésité avec du HD, il faut encore 2 ou 3 ans pour qu'il y aie des appareils interressants et moins cher. Quant aux prises DV, tu en trouve de moins en moins.

Pour l'instant, çà me suffit, je ne l'ai pas payé trop cher 779€ chez Alifax, disque dur, pratique, pas de cassettes, 4 h enregistrement en MPEG2, c'est pas le top, surtout quand tu filmes avec peu de lumière, à mon avis, il faut s'acheter une torche supplémentaire, à 10w ou 20w, mais indépendante du camescope j'en ai vu sur le site VIDEO PLUS. Le son est impeccable, même si c'est du faux 5.1.

Enfin, si tu choisis du HD, dis-toi bien qu'en MPEG2 (le SR90) tu as 1h20 d'enregistrement DVD, alors que le HDV est beaucoup plus gourmant.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je crois pas que je vais m'orienter sur l'HD, le type interessant serait genre le SR1 avec le H264 mais trop gourmand, trop recent, pas possible de faire du montage, je suis donc en train de regarder actuellement bcp pour le petit Canon MXV460 ou bien le Canon MVX4i, j'ai peut etre une solution pour en trouver un.

Les Pana, finalement, ils sont bien cher, et apparemment pas super fiable, donc c'est le dilemme.

Sinon, peut etre le Sony HC96, je crois que je vais rester sur du DV pour la compacite, la qualite d'image qui a une bonne reputation avec cet appareil, et le format 16/9 + son 5.1 me ferait bien plaisir sur mon ecran et home cinema :mrgreen:

Le SR90, me plaisait bcp mais je le trouve particulierement GROS tout de meme, pas facile a mettre dans une poche par exemple.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation