Aller au contenu

Filmer des actions sportives à haute vitesse (tennis) et...


Vinch
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à tous,

Je suis prof de tennis et je souhaiterais intégrer l'analyse video dans mes entraînements. Je ne connais pas beaucoup la video ni l'informatique.

J'ai déjà filmé mes gamins avec une caméra "monsieur tout le monde" qu'on m'a prêtée, c'est une mini-DV Sony. Ensuite, via le cable firewire, on a importé l'ensemble sur un IMac en utilisant le logiciel IMovie.

Bien que je puisse déjà faire défiler l'image un centième de seconde à la fois et ainsi bien détailler un défaut technique, il n'est pas encore possible de distinguer TRES nettement des détails comme la position des doigts sur le manche par exemple. Il faut dire que les mouvements dépassent souvent les 100 km/h.

J'entends parfois parler de caméras qui filment 100 images par seconde au lieu de 25...J'ai parcouru un peu le site mais je n'ai jamais vu ce sujet abordé...peut-être parce que ma solution n'est pas là ?

Voici ce que j'attends de l'appareil :

- haute qualité d'image sur mouvements à grande vitesse lors d'un défilement centième par centième de seconde.

- angle suffisant pour filmer à la fois d'assez près pour voir des détails et en même temps obtenir la vue d'ensemble du terrain en filmant de profil (un terrain mesure 24 m en longueur et je dois filmer à 12 mètres de distance).

- une image assez grande quand on la lit sur l'ordinateur (parce que une image nette mais dans un film de 160*120 px, ça le fait pas...

Voilà, d'avance, je remercie tous ceux qui voudront bien me consacrer un peu de leur temps pour me répondre.

Vincent

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour et bienvenue,

En DV-PAL, on tourne à 25 images par seconde, soir une image tout les 4/100e. Avoir une image à chaque centième demanderait une caméra qui tourne à 100 ips...

Pour bien distinguer des détails très nettement, il faut passer en HD. Mais pas en HDV, car la compression va détruire la résolution des mouvements rapides. Il reste des caméras en DVCPRO HD ou en HDCAM.

Pour l'angle, il va falloir investir dans un grand-angle suffisant pour descendre à une focale très basse (de type fish eye). Cela me parait difficile. D'ou l'utilisation de plusieurs caméras et des placements hauts et dans l'axe lors des retransmissions...

Nous voilà donc à la chasse d'un caméscope HD, tournant à 100 ips et équipé d'un super grand angle. Je passe la main aux loueurs professionnels, en espérant que le budget est de plusieurs milliers d'euros...

En restant raisonnable, on pourra préférer le mode 720p50 de la HVX200 : 1280 x 720 pixels en 50 images par seconde, en l'équipant d'un convertisseur grand angle de grande qualité.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour ta réponse Antoine.

Cela me fait poser d'autres questions :

- si une caméra DV-pal filme 25 ips, comment se fait-il que je puisse faire défiler le film un centième à la fois dans I.Movie ?

- si le format HD est déjà mieux, peut-être serais-je déjà très satisfait avec une HD en 25 ips !?

En effet, j'ai vu le prix du modèle dont tu parles...c'est absolument inabordable pour moi et surtout pas rentable...je dois amortir moi ;-)

Y a t-il ici des Belges ou des Nordistes français qui pourraient éventuellement être d'accord d'effectuer quelques essais avec leur appareil ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

iMovie numérote en heure:minute:seconde:image. Le dernier numéro va de 0 à 24, pas de 0 à 99.

HD en 25 ips, pourquoi pas ? Mais, par conception, le HDV est faché avec les mouvements rapides. A essayer et à comparer avec le AVCHD, car ce sont les seuls formats HD abordables pour le grand public.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne comprends pas ta 1ère réponse : iMovie numérote en heure:minute:seconde:image. Le dernier numéro va de 0 à 24, pas de 0 à 99. Je ne vois pas le rapport avec ma question (mais je sais que c'est parce que je suis à côté de la plaque...)

Merci pour le temps consacré un 31/12 :-)

Vincent

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne comprends pas ta 1ère réponse : iMovie numérote en heure:minute:seconde:image. Le dernier numéro va de 0 à 24, pas de 0 à 99. Je ne vois pas le rapport avec ma question (mais je sais que c'est parce que je suis à côté de la plaque...)

Et bien, iMovie permet de sauter d'une image à l'autre, pas d'un centième à l'autre. On passe d'une image à 1:35:44:24 à celle qui est à 1:35:45:00. Ces deux images sont séparées de 4/100e de seconde (1 seconde / 25 images).

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je me permets de m'intercaler.

1-

Comme le dit adesir il n'y a en PAL (Europe et Asie) que 25 images par seconde (50 demi images en réalité) qui vont de 00 à 24. Il n'y a donc pas de 25, 26, etc... 99.

Ou alors c'est du NTSC (Amérique du nord, Japon) et on a alors de 00 à 29, pour 30 images par seconde.

Les logiciels audio, par contre, comptent au 1/1000 de seconde.

2-

Sur les "bons" caméscopes on peut choisir à quelle vitesse s'ouvrira et se refermera l'obturateur.

Et là c'est de 1/25 sec : peu de mouvement et peu de lumière.

à 1/10000 sec : si le sujet est très bien éclairé, et pour des mouvements très rapides, comme des goutes d'eau d'un asperseur, une balle de tennis, les ailes d'un insecte, etc.

Dans ce cas les 25 images de chaque seconde seront très nettes car on parcourt une distance moindre en 1/10000 sec qu'en 1/25 sec; mais il n'y en aura toujours que 25 chaque seconde.

Dans 100 minutes ... plus de 2006.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Antoine, je comprends bien ce que tu me dis mais si Imovie permet de sauter d'une image à l'autre par pas de 4/100, ma question était "comment se fait-il que la lecture des clips dans imovie puisse défiler avec les flèches gauche et droite de mon clavier par pas de 1 (UN)/100 ?

16RL, merci pour ton intervention. Cela voudrait dire que si je règle le petit caméscope qu'on m'a prêté sur une vitesse d'obturation plus importante, je pourrais déjà améliorer un tout petit peu la qualité de mon image ?

De plus, si tu dis que PAL est à 25ips et NTSC à 0 30 ips, qu'est-ce que c'est que cette caméra dont parle Antoine dans la première réponse et qui filme à 50ips ?

Bonne année ! La forme, du bon temps, un peu de SX pour rester jeunes et plein de pognon ;-)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1-

25 images/sec = 25 images chaque 100/100 sec

Donc: chaque image complète est affichée en 4/100 sec.

Donc: chaque fois que tu avances ou recules d'une image tu avances ou tu recules de 4/100 sec.

Mais un logiciel ne s'occupe pas que de vidéo. L'audio se gère généralement au 1/1000 sec, ou plus.

Quant à la gestion des 1/100 sec c'est un réglage propre aux "préférences" proposées par chaque logiciel de montage.

Comme je n'utilise pas personnellement iMovie ...

2-

Certaines bonnes caméras peuvent filmer en PROGRESSIF (p), c'est à dire

qu'elles fournissent des images complètes (comme un ordinateur). Et non des 1/2 images (comme la télé), en ENTRELACE (i = interleaved) donc, par souci d'économie, vu que nos yeux s'en accommodent (la persistance rétinienne).

D'ailleurs un bon logiciel te propose de rendre (finaliser) ta vidéo, soit en entrelacé, si tu la destines à être vue sur un téléviseur CRT, soit en progressif si tu ne la destines qu'à un visionnage sur ordinateur (ou écrans semblables).

3-

Pour l'obturateur une seule précaution: l'éclairage. La lumière qui entre en 1/10000 sec est forcément moins importante qu'en 1/25. 400 fois moins, mathématiquement parlant. La lumière extérieure suffit dans 90% des cas. C'est à dire pour les situations sportives de plein air. Et je ne pense pas que le tennis se pratique dans des caves obscures. Entraine-toi d'abord en filmant quelques secondes d'un arrosage et regardes-en des images arrêtées.

4-

"Bonne année ! La forme, du bon temps, un peu de SX pour rester jeunes et plein de pognon ;-)"

Généralement quand tu as le dernier tu peux mieux gérer les précédents :mrgreen:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, Il n'y a pas de rubrique prévue pour l'intelligence artificielle générative. Alors, je poste dans BLABLABLA. Je fais de la vidéo en HD (1920x1080) ou en 4K (3840x2160). La vidéo artificielle nécessite souvent de faire d'abord des images fixes qui serviront de référence à la génération de vidéos animées. Mais quand je demande à l'IA de faire une image fixe en 16x9, elle me fait du 2752x1536 soit un rapport de 1,7966 au leu de 1,7777. L'explication, c'est que 2752 et 1536 sont divisibles par 64. Cela facilite le traitement des images en "patches" (blocs) et évite les artefacts ou les distorsions. Autre curiosité: quand on génère de la vidéo à partir de ces références, elles sont en 16x9 mais il y a une fine bande noire en bas et en haut (7 pixels)
    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation