Aller au contenu

format IEE1394EE sur Mac et sur PC Différence?


Télémac
 Partager

Messages recommandés

Souvent dans les débats je peux lire qu'entre le format des caméscsopes mini-dv et le format dse caméscope MPEG2, les gens ne voient pas d'altération.

Je relève aussi que si on filme au format "mini dv" lors de la capture on peut rencontrer des différences entre mac et PC lors de la capture.

En effet sur pc selon les logiciels de capture on active des options de captures.(AVI codec etc...)

ma question :

Etant sur mac, je ne règle aucun codec de compression, je sélectione DV - Pal et la capture est faite directement à la norme IEE1394E

logiquement je peux affirmer que la capture est un transfert de mon fichier numérique de la bande du caméscope sur le DD du mac au format des rushes à savoir du format mini DV et ceci sans altération de transfert à la nomre IEE 1394E.

est-ce exact?

Sur PC avec tous ces codecs et containers, est ce que la capture se fait aussi en direct (DV-PAL) ci-dessus ou y a t-il manipulations du fichier ce qui fait que le résultat n'est plus du format numérique mini DV-Pal?

s'il y a différence de capture et de traitement entre mac et PC, est-ce que cette différence fait que nous avons ces débats où certaines personnes affirment ne pas voir de différence entre un fichier au format mini dv et un fichier MPEG2?

le débat est lancé

ce n'est pas une confrontation mac / PC mais de format de capture IEE 1394 E DV-Pal ou non.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Donc en fait tu te pose la question : est ce qu'une capture sur mac est meilleure que sur pc ?

Premier point, on ne peut pas dire qu'il y a une capture à la norme IEEE1394. Cette norme ne concerne qu'une liaison serie pour un transfert de données (numérique bien sûr) et quelle quelle soit. Cette liaison est aussi utilsée pour d'autre périphériques comme les DD externes.

Je pesne que sur mac fidèle à son système proche de l'utilisateur lambda, c'est volontaire que le transfert se fasse de la manière la plus transparente, aussi inutile d'embrouiller le quidam avec des considérations métaphysique. Je transfère du mini dv en respectant le protocole.

Sur PC c'est pareil sauf que l'utilisateur peut être embrouiller avec une multitude d'option qui peuvent hélas amener à modifier le fichier originel.

Pour ma part sous magix je ne fais rien et je transfeert du mini dv sans altération.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Donc en fait tu te pose la question : est ce qu'une capture sur mac est meilleure que sur pc ?

non pas de comparaison entre qualité Mac et PC.

J'essaye de comprendre pourquoi certains disent ne pas constater de différence entre un format mini DV et un format MPEG2.

D'où ma question : la capture serait-elle liée à une différence de méthode entre les deux mondes?

Premier point, on ne peut pas dire qu'il y a une capture à la norme IEEE1394. Cette norme ne concerne qu'une liaison serie pour un transfert de données (numérique bien sûr) et quelle quelle soit. Cette liaison est aussi utilsée pour d'autre périphériques comme les DD externes.

Effectivement tu fais bien de complèter mon propos ( bien que je parle de transfert ce n'était pas très explicite et pouvait mettre la confusion).

Je pesne que sur mac fidèle à son système proche de l'utilisateur lambda, c'est volontaire que le transfert se fasse de la manière la plus transparente, aussi inutile d'embrouiller le quidam avec des considérations métaphysique. Je transfère du mini dv en respectant le protocole.

un petit réglage quand même mais restatnt dans le domaine vidéo : pour une question de format 4/3, 16/9 ième, DV-pal, DV NTSC, etc.. au moins sur FCE et FCP. Imovie le logiciel grand public peut être pas c'est automatique.

Sur PC c'est pareil sauf que l'utilisateur peut être embrouiller avec une multitude d'option qui peuvent hélas amener à modifier le fichier originel.

c'est la que se pose le problème

dans quel format (compression ...)par défaut tous ses logiciels sont-ils configurés?

Pour ma part sous magix je ne fais rien et je transfeert du mini dv sans altération.

Donc tu restes dans le format proche des rushes comme tu le cite sic : Je transfère du mini dv en respectant le protocole.

la question reste ouverte .

Généralement vos logiciels de captures sont callés sur quel format de capture?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Quelques explications...

Sur Mac, iMovie travaille au format DV "pur". Les rushs sont stockés dans des fichiers dont le suffixe est .DV : pas de transformation entre la bande et le disque.

Final Cut (Express et Pro) travaillent avec QuickTime : les rushs sont encapsulés dans des fichiers QuickTime avec le codec DV. On pourrait appeler ça du QT-DV (PAL ou NTSC). On ne le dit pas, car le "QT" est évident.

Sur PC, on trouve plus de conteneurs et différents codecs, même pour le DV. Le conteneur le plus répandu est l'AVI, et le codec DV, celui de Microsoft. On a donc du AVI-DV (PAL ou NTSC). Avec deux types de fichiers AVI, c'est un peu plus complexe, mais l'idée est la même.

Que ce soit dans iMovie, Final Cut, Studio ou Magix, le fichier transféré en DV ne doit pas présenter de différence avec ce qu'il y a sur la bande. Par contre, la qualité de visualisation est différente pour chaque logiciel.

Pour la compression MPEG-2, il est vrai qu'il peut être difficile de distinguer une différence de qualité sur des scènes lentes avec des sources qui s'y prête et des encodages de haute qualité (lents). C'est la faible différence à 9 Mbits/s (en définition standard) qui a "élu" ce débit comme référence pour le DVD.

Mais la différence reste visible dès que la vidéo est moins facile : image non stable, titrages rapides, forts contrastes, etc. Pour les voir, faites des arrêts sur image dans les DVDs (mêmes commerciaux) sur des scènes complexes et rapides. Ce n'est pas toujours beau à voir. Heureusement que la vitesse de la scène "cache" les défauts... :)

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Comme l'a très bien dit adesir, AVI est un container sur PC (je ne connais pas le mac), et cet AVI peut contenir une multitude de choses: du DivX (au format très compressé) ou des données brutes (absolument pas compressées du tout), ou des données comme sur la bande (compressées légèrement - je ne me rappelle plus le taux).

En capture DV, on ne fait que convertir un flux de données venant du DV vers le PC via la carte firewire (IEEE1394), on dit qu'elle est entièrement transparente.

Le module du logiciel de capture (filtre DirectShow) est invisible à l'utilisateur (en général par défaut c'est MSDV, celui de Microsoft). C'est lui qui convertit les trames venant du firewire en trames DV, qui sont soit du NTSC, soit du PAL. Il détecte automatiquement le standard du DV et donc le format des trames.

Derrière ce module, le logiciel de capture (Studio, Première ou autre) va encapsuler ces trames pour en faire un fichier AVI ou autre :

- ajouter l'en-tête du fichier

- indexer les trames

- générer l'index du fichier

DV

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, Il n'y a pas de rubrique prévue pour l'intelligence artificielle générative. Alors, je poste dans BLABLABLA. Je fais de la vidéo en HD (1920x1080) ou en 4K (3840x2160). La vidéo artificielle nécessite souvent de faire d'abord des images fixes qui serviront de référence à la génération de vidéos animées. Mais quand je demande à l'IA de faire une image fixe en 16x9, elle me fait du 2752x1536 soit un rapport de 1,7966 au leu de 1,7777. L'explication, c'est que 2752 et 1536 sont divisibles par 64. Cela facilite le traitement des images en "patches" (blocs) et évite les artefacts ou les distorsions. Autre curiosité: quand on génère de la vidéo à partir de ces références, elles sont en 16x9 mais il y a une fine bande noire en bas et en haut (7 pixels)
    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation