Aller au contenu

format IEE1394EE sur Mac et sur PC Différence?


Télémac
 Partager

Messages recommandés

Souvent dans les débats je peux lire qu'entre le format des caméscsopes mini-dv et le format dse caméscope MPEG2, les gens ne voient pas d'altération.

Je relève aussi que si on filme au format "mini dv" lors de la capture on peut rencontrer des différences entre mac et PC lors de la capture.

En effet sur pc selon les logiciels de capture on active des options de captures.(AVI codec etc...)

ma question :

Etant sur mac, je ne règle aucun codec de compression, je sélectione DV - Pal et la capture est faite directement à la norme IEE1394E

logiquement je peux affirmer que la capture est un transfert de mon fichier numérique de la bande du caméscope sur le DD du mac au format des rushes à savoir du format mini DV et ceci sans altération de transfert à la nomre IEE 1394E.

est-ce exact?

Sur PC avec tous ces codecs et containers, est ce que la capture se fait aussi en direct (DV-PAL) ci-dessus ou y a t-il manipulations du fichier ce qui fait que le résultat n'est plus du format numérique mini DV-Pal?

s'il y a différence de capture et de traitement entre mac et PC, est-ce que cette différence fait que nous avons ces débats où certaines personnes affirment ne pas voir de différence entre un fichier au format mini dv et un fichier MPEG2?

le débat est lancé

ce n'est pas une confrontation mac / PC mais de format de capture IEE 1394 E DV-Pal ou non.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Donc en fait tu te pose la question : est ce qu'une capture sur mac est meilleure que sur pc ?

Premier point, on ne peut pas dire qu'il y a une capture à la norme IEEE1394. Cette norme ne concerne qu'une liaison serie pour un transfert de données (numérique bien sûr) et quelle quelle soit. Cette liaison est aussi utilsée pour d'autre périphériques comme les DD externes.

Je pesne que sur mac fidèle à son système proche de l'utilisateur lambda, c'est volontaire que le transfert se fasse de la manière la plus transparente, aussi inutile d'embrouiller le quidam avec des considérations métaphysique. Je transfère du mini dv en respectant le protocole.

Sur PC c'est pareil sauf que l'utilisateur peut être embrouiller avec une multitude d'option qui peuvent hélas amener à modifier le fichier originel.

Pour ma part sous magix je ne fais rien et je transfeert du mini dv sans altération.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Donc en fait tu te pose la question : est ce qu'une capture sur mac est meilleure que sur pc ?

non pas de comparaison entre qualité Mac et PC.

J'essaye de comprendre pourquoi certains disent ne pas constater de différence entre un format mini DV et un format MPEG2.

D'où ma question : la capture serait-elle liée à une différence de méthode entre les deux mondes?

Premier point, on ne peut pas dire qu'il y a une capture à la norme IEEE1394. Cette norme ne concerne qu'une liaison serie pour un transfert de données (numérique bien sûr) et quelle quelle soit. Cette liaison est aussi utilsée pour d'autre périphériques comme les DD externes.

Effectivement tu fais bien de complèter mon propos ( bien que je parle de transfert ce n'était pas très explicite et pouvait mettre la confusion).

Je pesne que sur mac fidèle à son système proche de l'utilisateur lambda, c'est volontaire que le transfert se fasse de la manière la plus transparente, aussi inutile d'embrouiller le quidam avec des considérations métaphysique. Je transfère du mini dv en respectant le protocole.

un petit réglage quand même mais restatnt dans le domaine vidéo : pour une question de format 4/3, 16/9 ième, DV-pal, DV NTSC, etc.. au moins sur FCE et FCP. Imovie le logiciel grand public peut être pas c'est automatique.

Sur PC c'est pareil sauf que l'utilisateur peut être embrouiller avec une multitude d'option qui peuvent hélas amener à modifier le fichier originel.

c'est la que se pose le problème

dans quel format (compression ...)par défaut tous ses logiciels sont-ils configurés?

Pour ma part sous magix je ne fais rien et je transfeert du mini dv sans altération.

Donc tu restes dans le format proche des rushes comme tu le cite sic : Je transfère du mini dv en respectant le protocole.

la question reste ouverte .

Généralement vos logiciels de captures sont callés sur quel format de capture?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Quelques explications...

Sur Mac, iMovie travaille au format DV "pur". Les rushs sont stockés dans des fichiers dont le suffixe est .DV : pas de transformation entre la bande et le disque.

Final Cut (Express et Pro) travaillent avec QuickTime : les rushs sont encapsulés dans des fichiers QuickTime avec le codec DV. On pourrait appeler ça du QT-DV (PAL ou NTSC). On ne le dit pas, car le "QT" est évident.

Sur PC, on trouve plus de conteneurs et différents codecs, même pour le DV. Le conteneur le plus répandu est l'AVI, et le codec DV, celui de Microsoft. On a donc du AVI-DV (PAL ou NTSC). Avec deux types de fichiers AVI, c'est un peu plus complexe, mais l'idée est la même.

Que ce soit dans iMovie, Final Cut, Studio ou Magix, le fichier transféré en DV ne doit pas présenter de différence avec ce qu'il y a sur la bande. Par contre, la qualité de visualisation est différente pour chaque logiciel.

Pour la compression MPEG-2, il est vrai qu'il peut être difficile de distinguer une différence de qualité sur des scènes lentes avec des sources qui s'y prête et des encodages de haute qualité (lents). C'est la faible différence à 9 Mbits/s (en définition standard) qui a "élu" ce débit comme référence pour le DVD.

Mais la différence reste visible dès que la vidéo est moins facile : image non stable, titrages rapides, forts contrastes, etc. Pour les voir, faites des arrêts sur image dans les DVDs (mêmes commerciaux) sur des scènes complexes et rapides. Ce n'est pas toujours beau à voir. Heureusement que la vitesse de la scène "cache" les défauts... :)

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Comme l'a très bien dit adesir, AVI est un container sur PC (je ne connais pas le mac), et cet AVI peut contenir une multitude de choses: du DivX (au format très compressé) ou des données brutes (absolument pas compressées du tout), ou des données comme sur la bande (compressées légèrement - je ne me rappelle plus le taux).

En capture DV, on ne fait que convertir un flux de données venant du DV vers le PC via la carte firewire (IEEE1394), on dit qu'elle est entièrement transparente.

Le module du logiciel de capture (filtre DirectShow) est invisible à l'utilisateur (en général par défaut c'est MSDV, celui de Microsoft). C'est lui qui convertit les trames venant du firewire en trames DV, qui sont soit du NTSC, soit du PAL. Il détecte automatiquement le standard du DV et donc le format des trames.

Derrière ce module, le logiciel de capture (Studio, Première ou autre) va encapsuler ces trames pour en faire un fichier AVI ou autre :

- ajouter l'en-tête du fichier

- indexer les trames

- générer l'index du fichier

DV

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Achetez sur DIGIT-PHOTO

    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez ce Forum, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum ou les News.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • (extrait communiqué)     Sony publie des mises à jour de firmware sur l’Alpha 1, l’Alpha 7S III, l’Alpha 7 IV et l’Alpha 9 III, intégrant notamment l'authentification C2PA afin de certifier l’authenticité des images   Ces mises à jour des Alpha 1, Alpha 7S III, Alpha 7 IV et Alpha 9 III, améliorent également les fonctions de prise de vue et le flux de travail.   Sony publie des mises à jour de firmware pour les Alpha 1 (Ver. 2.00), Alpha 7S III (Ver. 3.00) et Alpha 7 IV (Ver. 3.00), toutes disponibles dès aujourd’hui. La mise à jour de l’Alpha 9 III (Ver.2.00) suivra en avril 2024.   Ces mises à jour intègrent certaines des technologies les plus importantes de Sony, notamment la solution d’authentification des images Camera Authenticity Solution, la signature numérique propriétaire dans l’appareil et le support du format C2PA (Coalition for Content Provenance and Authenticity)[1]. Ensemble, ces outils permettront aux agences de presse de s’assurer de l’authenticité des images, contribuant aux efforts de ce secteur d’activité pour protéger les créateurs et la société des images manipulées. Les mises à jour de firmware des Alpha 1 et Alpha 7 S III apportent également plus de trente éléments supplémentaires pour enrichir l’expérience de prise de vue des utilisateurs d’Alpha.   (...)   Solution d’authentification des images dans l’appareil   Sony annonçait l’année dernière son engagement à développer la technologie de ses appareils afin d’aider la lutte contre les images manipulées et les faux générés par IA. L’importance de ce sujet ne fait que croître, et sa complexité nécessite l’attention et la coopération de l’ensemble de notre industrie.   Un élément essentiel de la solution est d’étendre la compatibilité C2PA des appareils Sony. La C2PA est un projet de la Joint Development Foundation, dont Sony est membre du comité directeur. La C2PA vise à développer un standard technique ouvert de bout en bout pour offrir aux éditeurs, aux créateurs et aux consommateurs des moyens libres et flexibles de connaître l’authenticité et la provenance de différents types de médias. La C2PA est une agence de standardisation qui développe des spécifications techniques sur la provenance et l’authenticité des contenus en certifiant la source et l’historique d’un média. Avec cette mise à jour firmware, les informations d’authenticité intégrées aux images des Alpha 1, Alpha 9 III, Alpha 7S III et Alpha 7 IV peuvent être préservée de la prise de vue à la publication. Les photographes professionnels peuvent ainsi préserver leur signature numérique à partir de l’appareil, tout en retraçant l’historique d’édition au fil des révisions.   Un autre élément essentiel de la solution est la technologie de signature numérique dans les appareils Sony[2], qui certifie les images en temps réel. Cette nouvelle fonction certifie l’authenticité d’une image lors de la capture et crée un « certificat de naissance numérique », préservé au fil des révisions. La signature contient des métadonnées, y compris les informations de profondeur en 3D saisies par notre technologie propriétaire au niveau du capteur d’image. Cette information de profondeur peut montrer si l’image capturée était réellement celle d’un objet en 3D et non une photo d’une photo ou d’une vidéo, apportant un niveau supplémentaire de protection et une assurance accrue de l’authenticité du contenu. La solution de Sony est ainsi unique pour les photojournalistes et les agences de presse.   La solution de Sony soutient également l’authentification du contenu en intégrant un Site de Validation d’Image, qui vérifie l’image même après son édition par un logiciel compatible C2PA. Ce service confirme l’authenticité de l’image et que la prise de vue a été réalisée par un appareil spécifique et que l’objet photographié est en 3D. Ce service sera initialement proposé à une sélection d’agences de presse, et sera étendu aux autres agences ultérieurement.
    • impressionnant. Bravo.   à 2,24'' et suivantes, comment faites-vous pour faire passer votre drone à travers les arbres compte tenu que la détection d'obstacle devrait l'en empêcher  ?
    • Désolé mais je n'ai pas accroché.... Diction vraiment trop scolaire et comme dit Michel pas de chute...
    • merci  Comemich pour ce commentaire  l idée première était de synchronisée le perso avec ses sosies ce qui est une vraie gymnastique pour le montage  l histoire devenant secondaire un six minute ne permet pas trop de s étaler dans les dialogue      bonne journée
    • Le sujet est intéressant. La présentation caricaturale des personnages est réussie. Mais le dénouement du récit manque d'imagination. Il faudrait une chute surprenante qui rendrait la comédie plus drôle. Dans "Un diner de cons" de Francis Veber, qui traite du même sujet, chacun est le con de quelqu'un d'autre. Et à la fin, le plus con n'est pas celui qu'on croit. Je pense que les questions du docteur auraient du être plus cons. La consultation aurait pu se terminer par une prescription farfelue et un dépassement d'honoraires.
    • Le pilote (portuaire ) du bateau  n'ayant plus le contrôle a lancé un SOS pour avertir de la collision probable du bateau sur le pilier du pont. Ce qui a permis au personnel de limiter le trafic sur le pont, et peut aussi expliquer une prise de vue spectaculaire de l'accident. On est dans le siècle du tout image et tout partage grâce aux réseaux sociaux  
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation