Aller au contenu

MV750I pas sensible et trop bruyant !


domh

Messages recommandés

bonjour à tous,

j'ai fait l'acquisition hier d'un CANON MV750I. Après plusieurs essais dans la journée et en soirée, j'ai décidé de le rendre car le bruit moteur était trop bruyant en visualisant les essais ainsi que sa sensibilité à la lumière intérieure (en éclairage normal). En extérieur, c'est très bon. J'ai actuellement un CANON UC9 en HI8 qui n'a pas ces défauts, en tout pas aussi prononcés.

Quels camescopes numériques n'auraient pas ces défauts (sensibilité et bruit du camescope) dans un budget ne dépassant pas les 2000 euros ?

Merci pour vos reponses et vos avis

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

à ma connaissance, je n'ai encore rencontré personne qui soit déçu

du Sony DCR-PC330 hormis les quelques défauts signalés sur ce

site.

Va voir à :

http://www.magazinevideo.com/

comparatif.asp?reference=Sony+DCR-PC330&reference2=-

+Choisir+son+camescope&reference3=-

+Choisir+son+camescope&Submit222=COMPARER

(ou à l'onglet Comparatifs)

Cela correspond aux critères que tu recherches à bien moins de

2000 euros.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour ce conseil

Toutefois, je suis allé voir cet appareil en magasin et son poid me semble pas suffisant pour la stabilité des images filmées. D'autre part, je nourris quelques craintes sur la longévité de l'écran tactile !

Je regarde la MV3I de CANON ? Est elle différente dans les inconvénients que j'ai constaté sur la MV750I ?

Merci d'avance si quelqu'un a un avis

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sur le MVX3i, de petits bruits mécaniques sont perceptibles dans le

calme.

Mais il y a vraiment très peu de camescopes qui se dispensent de ce

défaut. Le PC330 n'avait pas ct inconvénient, c'est pourquoi je l'ai

conseillé.

Piste à creuser : "l'ancien" Canon MVX150i qu'on peut encore trouver

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour ces indications.

En fait, il me faut choisir le moins mauvais par rapport à mes critères !

je dois donc repondre à ces questions (dans l'ordre) :

1 - lequel à une sensibilité correcte en intérieur sans torche ( le naturel est inversement proportionnel à la quantité de lumière additionnelle utilisée sur les personnes fimées) avec une mise au point autofocus rapide

2 - avec une sensibilité correcte, quel est le moteur de camescope le moins enregistré dans une ambiance calme

Ces critères pourraient faire l'objet d'une notation par les critiques pour aider les consommateurs dans leur choix.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ces critères pourraient faire l'objet d'une notation

par les critiques  pour aider les consommateurs dans leur choix.

C'est une bonne idée, je dois le reconnaître. Il se peut que

magazinevideo, d'après ce que je sais, aille d'ailleurs dans ce sens,

en tout cas pour la sensibilité. La problématique pour tester ces

paramètres techniques se heurte à des difficultés de protocole sur

laquelle je me permets d'attirer l'attention.

- il ne faut pas qu'un réglage préalablement paramétré (les

camescopes passent d'un magazine à l'autre) fausse le

résultat d'un camescope à l'autre.

-il ne faut pas que le camescope soit ce qu'on appelle dans le jargon

des produits commerciaux un "pré-série". Un camescope pourrait

être déficient (ça arrive de temps en temps), faussant les résultats.

- il faut impérativement que les tests soient réalisés dans les mêmes

conditions, au même endroit, sans la moindre variation.

-il faut impérativement que le testeur soit le même pour effectuer

ses réglages de la même façon !

Bref, ça fait beaucoup de conditions à respecter. Je pense qu'on peut

dégager malgré tout des "grandes lignes" (tel camescope est plus

sensible, tel autre tire vers une dominante bleue, tel autre est

bruyant) mais la valeur "scientifique" sera toujours relative et les

pièges, nombreux.

Ces conditions peuvent à la rigueur être respectées pour un

comparatif ponctuel entre 3 ou 4 camescopes. Elles sont beaucoup

plus dures à systématiser tout au long de l'année, voire au fil des

ans.

Ma conclusion : rien ne remplace l'opinion cumulée du testeur et des

utilisateurs après un certain temps de mise sur le marché. Mais

comme le testeur présente toujours... des nouveautés, il n'a

pas encore de "retour" des utilisateurs pour compléter son

jugement...

Pas simple...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • JLB21: "Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité…" -> Bon d'accord. C'est une manière de dire que je suis très frustré de ne pas pouvoir enregistré ma voix off directement sur DaVinci en cliquant sur le micro. Alors que la fonction existe sur bel et bien sur DaVinci. Et pour l'instant je ne sais pas ce qui désamorce cette fonction. DaVinci n'est peut-être pas du tout en cause. C'est peut être un bidule-machin qui déconne au plus profond de mon Mac, ou bien une case à décocher dans le sous-menu d'un sous-menu. Charlie: Oui c'est une solution de "bricolage". Enregistrer une voix off puis la découper en 100 morceaux pour la recoller en un autre puzzle ...C'est toujours une solution. Mais pour moi, l'idéal c'est de faite un prise de vidéo propre, et une prise de son propre. Le but n'est pas de les découper et bricoler dans tous les sens par la suite. Bien sur on peut toujours bricoler/découper,  parce qu'à ce moment là un chien a aboyé au loin ou un avion est passé dans le ciel. Mais l'idéal c'est de bricoler le moins possible. En générale je fais 3 fois la même prise de vidéo/son de la même scène. Histoire de choisir la meilleure, et de pouvoir bricoler si nécéssaire en piquant sur l'une ou l'autre. Mais "bricoler" ce n'est vraiment pas ma direction première, c'est la dernière solution de sauvetage. Non seulement c'est beaucoup plus de travail au montage, mais en plus il y a toujours un petit quelque chose de faux en arrière plan. Par exemple de ce joli papillon posé par hasard sur la fontaine en pierre, mais qui a subitement disparue sur la scène suivante sans qu'on le voie s'envoler (parce que le caméraman s'est pris les pris dans le câbles et a chuter en faisant fuir le papillon). Parfois un de mes chat passe dans la prise de vue, c'est totalement involontaire, mais je trouve que ça apporte un plus (notamment parcequ'il donne l'échelle des élément en scène), et si le chat est là, il ne peut pas disparaitre par magie lors du changement de scène. Ou alors c'est la lumière qui change: on avait grand soleil, puis un nuage passe et les scène suivantes seront toutes dans l'ombre, au montage la lumière ne corresponde carrément pas, etc... Bref: bricoler, oui, c'est aussi ça que nous permet la technologie. Mais bricoler le moins possible pour avoir le plus d'authenticité possible. La dessus, je part en vacance (comme beaucoup :D). Alors je ne répondrais plus à ce poste que je met en pause pour quelque temps. J'y reviendrais après les vacances. Je vous souhaite de passer de bons moments chaleureux pendant ces fêtes avec vos proches. Merci à vous, Bart  
    • Apparemment, il y en a qui font cela sans problème. Regarde ce post sur lequel je viens de tomber…
    • Même si ça ne fait pas avancer ton souci, je réagis un peu à cette affirmation... Pour ma part les prises de son (ce n'est jamais moi le narrateur) sont faites indépendamment des images et ensuite je découpe et je colle... Je trouve que ça laisse plus de liberté lors de la prise de son qu'on peut refaire en partie, trouver les bonnes intonations, etc. Mais chacun sa méthode, bien évidemment  ;)
    • Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité… Et la capture audio fonctionne parfaitement chez moi… Même si personnellement, je préfère et de très loin FCP X pour sa productivité incomparable   Pourrais-tu me préciser quel modèle de Mac tu as et quelle est ta version d'OS ? Peut-être devrais-tu désinstaller complètement DVR comme je l'ai fait (voir plus haut) et ré-installer ? Il ne m'a fallu 3 mn pour l'installation complète.   Cette situation va changer très prochainement d'après ce que j'ai lu récemment.  Quick Share sur les smartphones Pixel 10 permet déjà les échanges via Airdrop d'Apple. Et il semble que cette fonction va être développée par Google sur les autres appareils Android dans les mois prochains.   Sinon, plutôt que d'envoyer tes photos/vidéos par messagerie, tu devrais pouvoir passer par Google Drive ou par transfert de fichiers.   Sauf qu'il faut d'abord lancer l'enregistrement QuickTime puis, sans te soucier de rien, lancer ta vidéo dans DVR pour enregistrer. Ce qui revient à peu près au même que l'enregistrement direct dans DVR. À la différence près qu'il te faudra caler ensuite l'enregistrement sur ta TL.
    • JLB21: J'ai un smartphone "Doodge" (je crois que c'est la marque) et "Blade10 Energy" je crois que c'est le modèle. Mais le système d'exploitation c'est Androïd. J'ai choisi ça surtout parce que c'est un modèle de chantier incassable, étanche à la poussière et à l'eau. Ensuite c'est nettement moins cher qu'un iPhone. Seulement Apple a mis toutes les barrières possible pour rendre incompatible les Mac avec les appareils non Apple comme ceux qui fonctionnent avec le système "Androïd". Mon smartphone n'est pas reconnu sur le Mac. Et même après avoir installé une application spéciale pour le transfert des dossiers de l'un à l'autre: ça ne marche pas. Je ne peux pas récupérer mes photos ou vidéos stockées dans mon smartphone Doodge pour les récupérer dans le Mac, et inversement. À moins de les envoyer par courriel... ceci à condition que ce ne soit pas trop lourd... Bref, mon micro de smartphone n'est évidement pas reconnu sur Davinci installé sur Mac. Merci Apple au passage pour ces incompatibilité , mais ça c'est encore une autre histoire. JJK3 & JFL: L'interet d'une prise de son en directe c'est aussi de coller le son parfaitement sur l'image. Par exemple si je présente le village des schtroumpfs: "Vous avec ici le grand schtroumpf, là le schtroumpf à lunettes, et voici la fameuse schtroumpfette. Et regardez la Haut sur la montagne: le château du terrible Gargamel..." Dans ce cas il est indispensable de voir l'image défiler en même temps qu'on enregistre le son, au risque de montrer Gargamel lorsqu'on parle de la schtroumpfette.  Dans le cas d'un doublage aussi, lorsque le son est pourri sur une scène filmé, parfois on peut refaire le son et doubler. Je crains devoir rester avec cette fonction micro mystérieusement bloquée. Bien sur il reste la solution de bricolage: celle que j'ai fais pour terminer ma vidéo: Lancer la vidéo sur DaVinci, puis dans une fenêtre à côté: enregistrer la voix off sur QuickTime ou GarageBand. Puis coller ensuite le fichier son obtenu sur DaVinci. Pas super pratique pour un logiciel qui se voulait hyper complet   .
    • Jamais de bruit de ventilateur sur ma machine…
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation