Aller au contenu

Lequel choisir : Canon XF300 Pana AG-HPX250E et Sony HXR-NX5E


dregoin

Messages recommandés

Je souhaite acheter une camera pour faire du documentaire de qualité et des minis reportages d'entreprise. J'hésite entre 3 types de camera de poing :

- Canon XF300

- Panasonic AG-HPX250E

- Sony HXR -NX5E

En sachant que j'ai besoin d'une camera avec une très bonne sensibilité. J'ai besoin de tourner des séquences à la tombé de la nuit (donc en faible lumière) et en plus dans les bois, je ne voudrai pas avoir trop de bruit. Sur ce point je pense que la Pana est mieux mais je n'en suis pas certains.

Un bon zoom pour effectuer des prises de loin toujours en faible lumière (avantage pana et sony). Je demande peut-être l'impossible je pense, et en plus pour un budget de ± 5000€.

Dernier point, je souhaite tourner en fullHD avec une compression la moins destructible possible, j'ai cru comprendre que le mp4 était le mieux pour ça ?

Ou se situe Canon dans ces 3 caméras ? pourquoi est-il beaucoup plus onéreux pour environ les mêmes caractéristiques ?

Merci d'avance

Denis Regoin

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Le comparatif : http://www.magazinevideo.com/comparatif-vi...691-819-733.htm

Les tests (j'ai eu les trois en main) : NX5, AC160 (pour le HPX250), XF300.

Les trois caméscopes ont une bonne sensibilité, aucun n'a une très bonne sensibilité, réservée aux capteurs plus gros. Et la faible lumière à fond de zoom, ça ne fera pas de très bonnes images, mais le niveau n'est pas forcément celui demandé en cinéma animalier....

La compression, c'est bien ça qui va distinguer facilement ces caméscopes : le NX5 enregistre en AVCHD, format grand public très compressé, le XF300 enregistre en XDCAM HD, format pro assez compressé et le HPX250 enregistre en AVC-Intra, format pro moins compressé.

La dernière gamme Panasonic a un bon rapport qualité/prix mais on trouve le XF300 à peu près au même prix maintenant. J'ai un faible très subjectif pour le Canon, mais le dernier Panasonic a des arguments solides, notamment sa longueur de zoom. Le NX5 est le plus maniable des trois.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

Bonjour,

Par exemple le EX1R avec son capteur 1/2" : http://www.magazinevideo.com/tests-en-ligne.php?Clef=323

Et les épaulières avec ce type de capteur ou encore plus gros : http://www.panasonic-broadcast.eu/en/produ.../AK-HC3500.html , http://www.sony.fr/biz/product/xdcamcamcor...w-f800/overview

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

... Effectivement c'est pas mal mais le problème c'est le prix .............

Une caméra Sony PDW-F800 vaut 35.000 € HT. Effectivement, ça fait quand même cher le cm² de capteur :eusa_think: . Les professionnels ne jouent pas dans la même cour, et ont des moyens qui vont bien au-delà de la capacité financière de la plupart d'entre nous. Inutile donc de se focaliser sur ces machines hors d'atteinte ....

Alors, le petit capteur d'un camescope reconnu comme donnant une image de bonne qualité ira très bien quand même !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Donc pour conclure si je devais acheter un camescope (prochainement) pour faire du documentaire et évetuellement de l'image animalière, je devrais m'orienter vers les modèles dans l'ordre suivant :

1) Panasonic AG-HPX250E pour la qualité de sa compression en format Pro AVC-Intra et son prix

2) Canon XF300 pour sa compression XDCAM HD mais un peu moins pour son prix

3) Sony HXR -NX5E pour sa réputation et sa maniabilité mais pas pour sa compression grand public (est-ce vraiment si terrible !)

Est-ce que cet ordre vous parait logique ou avez-vous une camera à me proposer par exemple chez JVC ?

C'est vraiment pas facile de faire un choix surtout à ce coût je ne voudrais pas trop me tromper !

dregoin

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

Dissuasif oui, incompréhensible mais il paraît plus fiable... En tous les cas attention au poids aussi.. Tourner avec 3 kg de Canon plus le pied toute une journée, c'est usant !!! La Pana est un peu moins lourde. C'est mon grand problème car je dois abandonner ma bonne DV Pana DX100B qui fait moins de 2kg, et toutes les nouvelles sont à plus de 2,5kg... Sauf la petite canon XF100 mais là je perds une partie du plaisir de cadrer avec le manque de bagues et de commandes directes...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 7 mois plus tard...

Bonjour et bienvenue,

Les deux caméscopes ne sont pas les mêmes mais ont la même base : optique, capteurs, ergonomie, alimentation, etc... C'est pour ça qu'une grande partie du test du AC160 est valide pour le HPX250.

Le AC160 est un caméscope AVCHD sur carte SDHC, le HPX250 est un caméscope AVCIntra sur carte P2.

Voir http://www.magazinevideo.com/comparatif-video-815-819.htm

Le prix non plus n'est pas le même, surtout si on inclue les cartes P2...

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir à tous,

Juste quelques petites précisions à l'attention de alainhornung.

Je crois savoir qu'une carte P2 est constituée de 4 cartes sdhc enfichées à l'intérieur. Ce qui pourrait justifier un tarif multiplié par 4 ou par 5. Mais, je pense que dans la pratique, il faudrait plutôt décupler.

J'ajoute enfin la AC130 (3450 €), une AC160 dénuée de la connectique HD-SDi, si elle ne t'était pas forcément utile ou nécessaire.

Voilà, je me tais :biggrin: ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • @Thierry P. J'ai le même souci sur YT. Pour seulement 2 vidéos, j'ai gardé la V1 et la V2 (juste une voix off qui change). Mais ce n'est pas possible lorsque l'on présente un modèle précis... Après, c'est peut-être l'occasion de faire du ménage. Est-ce que les vidéos vieilles de 10 ans ont encore un intérêt ? A voir selon les cas, je suppose.   @JLB21 Je me sers de Videas plutôt pour les proches. Je ne cherche pas forcément de visibilité, contrairement à YT. YT me sert surtout pour voir comment il se comporte afin de prendre les bonnes décisions pour la chaine de mon club. Et puis peut-être inconsciemment pour flater mon ego... ;)
    • Je ne "tire pas dans la même catégorie" que vous deux, mais me concernant, y a longtemps que j'ai supprimé YT (je n'avais que de la diffusion privée) C'est Olivoude qui m'a fait découvrir Videas (pas VideasTV), que j'ai adopté.   Ne faisant que de la diffusion privée, Videas me convient parfaitement, on n'est pas ennuyé par les droits d'auteur sur les musiques ajoutées, et il n'y a semble-t-il pas de recompression vidéo. Enfin, les destinataires d'un lien peuvent, si on le leur permet, télécharger les vidéos postées.  
    • salut, J'irai donc voir VideasTV que je ne connais pas bien.     Depuis des années, certaines vidéos importantes étaient postées aussi sur YouTube. Motif : l'audience, car le rapport entre la fréquence de consultation de Vimeo et de YouTube relevait d'un facteur ... x10 (en faveur de YouTube) ! J'ai donc "simplement" complété ce travail déjà initié en basculant le complément sur YouTube. L'inconvénient : comme tu le soulignes, Vimeo permettait de remplacer sa vidéo en cas de petites imperfections. J'ai usé de cette fonctionnalité de trrrrrrrès nombreuses fois avec des versions v2, voire v3... Mais pas sur YouTube qui ne dispose pas de cette option.   Problème qui se pose aujourd'hui : les versions Vimeo sont à jour (corrigées, V2, v3) mais pas les versions YouTube qui sont restées inchangées (v1). Et comme ces v1 comportent déjà des commentaires, des pouces, des vues (parfois des milliers ), etc, j'hésite à les supprimer pour uploader de "nouvelles" versions v2, v3 correspondant à celles présentes sur Vimeo.    Autre souci qui se pose : la migration sur YouTube de vidéos trop anciennes ne peut être effectuée en mode "publique" lorsqu'il s'agit de tests anciens de caméras ou de boîtiers photo qui vont s'afficher par défaut comme des vidéos de produits récents. Je suis donc contraint de les basculer en mode non-répertorié ou privé.
    • Tu as bien fait ! Dans ton cas, j'aurais fait pareil. J'ai résilié aussi, il y a 2 ou 3 ans. J'avais la formule gratuite. La seule chose que j'aimais bien était que je pouvais remplacer une vidéo (souvent je publie et je détecte de petites erreurs que je corrige).  Récemment, je me suis mis sur VideasTV. On peut aussi remplacer ses vidéos sans changer les stats et les résumés. C'est français et on peut mettre 3H de vidéos gratuitement. Avec 3 comptes différents, on peut donc en mettre 9H... Tu ne nous as pas dit : maintenant, tu es chez qui ?
    • Pourquoi j'ai résilié mon abonnement Vimeo       Avant l'échéance de mon abonnement Vimeo, je reçois un message automatisé de leur service m'annonçant le tarif et la date du prochain prélèvement. Pour l'ancienne formule que je détenais (Vimeo Plus), le tarif pratiqué jusqu'alors était de 90 euros + taxes, soit un peu plus de 100 euros annuels TTC. Une somme raisonnable pour une formule sans publicité aucune, marque de fabrique de Vimeo depuis l'origine. J'utilisais cet abonnement surtout à titre professionnel, et au fil des ans, j'avais cumulé de nombreuses vidéos qui bénéficiaient ainsi d'un espace de stockage dans le Cloud et surtout, me permettait d'intégrer les vidéos sur mes sites satellites.    Les deux messages reçus par mail ne m'envoyaient pas un mot doux. On m'informait que mon abonnement passerait désormais à 312 euros + taxes (!!) pour pouvoir conserver mes vidéos existantes... Soit plus de 300% d'augmentation !!  A défaut d'accepter le prélèvement de cette somme, les conséquences seraient lourdes : perte des 369 vidéos (!!) de ma bibliothèque qui seraient "gelées" (il faut comprendre stockées mais inaccessibles) et conversion de mes 62 vidéos non-répertoriées qui deviendraient privées, ce qui rendrait obsolètes tous les liens spécifiques que j'avais créés.    (...)     LIRE LA NEWS COMPLÈTE
    • Oui, j'y ai pensé, surtout que le hall était effectivement mieux équipé que la chambre. Le souci c'est que j'avais plusieurs Go à envoyer à chaque fois et que ça prenait quand même pas mal de temps. Pas forcément pratique non plus de rester plusieurs heures dans le hall avec le portable ouvert et les disques branchés. Du coup j'ai préféré passer sur la data mobile. J'avais regardé les codes promo eSIM avant de partir et ça m'a permis de trouver une formule adaptée aux quelques jours sur place. Au final c'était surtout une question de tranquillité, je pouvais lancer les uploads depuis la chambre et continuer à bosser sans dépendre du wifi de l'hôtel. Après pour quelques centaines de Mo, je serais clairement allé dans le hall, mais avec les rushes 4K c'était vite devenu compliqué.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation