Aller au contenu

La Sony HDR-AS50 dans les starting-blocks


Thierry P.
 Partager

Messages recommandés

Cinq you. Au moins une faute qui ne peut prêter à confusion...

On a ajouté la vidéo joyeuse créée à l'occasion de l'annonce du produit, mm si c'est très promo, ça fait du bien en ces temps qui courent.

post-1-0-50328700-1452259518_thumb.jpg

:vil-palmier:

Le dernier commentaire à chaud sur YouTube est également amusant car il rejoint notre bémol dans la news :

Is it true that it olny has a 4K timelapse and no 4K 30fps? Hopefully not true.

(est-ce vrai que l'actioncam dispose seulement d'un Timelapse 4K mais pas de 4K en 30 fps ? J'espère vraiment que ce n'est pas vrai)

La réponse est oui, c'est vrai. Sinon, il y a le FDR-X1000 de 2015

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

En espérant que ce n'est pas comme la AS20 et la AS30... un faux 1080p... Mais je ne vois pas comment il pourrait faire ça (encore)...

Je trouve que ce modèle n'apporte pas grand chose... mis à part les nouveaux boutons et les informations sur l'écran (ça c'est pas mal). J'ai la AS20 et lorsque Sony écrit "Enregistre au format fullHD" : ça ne veut malheureusement pas dire que la caméra film réellement en 1080p. Dans le cas de la AS20 et de la AS30 : il s'agit de 720p enregistré en 1080p. Il faut d'ailleurs être très vigilent avec les caméras de sport 4K lowcost - beaucoup pratiquent la même chose.

220 € hors montre : il vaut mieux choisir la AS200 http://www.magazinevideo.com/test-en-ligne/sony-hdr-as200vr/32898.htm à un peu moins de 300 € avec la montre. La AS200 résiste à l'eau, présente un GPS et le NFC... Bref, je la trouve trop chère par rapport à la AS200.

Avec encore une fois des équipements spécifiques (avec les nouveaux boutons, j'imagine que mes caissons ne vont pas s'adapter)...

Pour avoir testé la AS20 avec mon drone, la forme de la caméra n'est pas du tout adaptée aux nacelles (qui sont très souvent prévus pour la GoPro), enfin sans bidouiller... D'autre part, la stabilisation ne fait rien contre de Rollingshutter qui est le vrai problème lorsque les hélices du drone ne sont pas équilibrées (ou en descente par exemple).

Attention, je ne dis pas que les caméras de sport Sony sont pas bien (même si je suis déçu de ma AS20, ce n'est pas une généralité - je n'avais qu'à bien lire les tests de MagazineVideo.com... ça m'apprendra ) mais bon... pour le prix, si l'on tient au stabilisateur, AS200 est devant il me semble.

Ce qui manque vraiment, c'est peut-être un remplaçant au Sony HDR-GW66... Je me trompe ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dans le cas de la AS20 et de la AS30 : il s'agit de 720p enregistré en 1080p.

upscalé en 1080p ?

Attention, je ne dis pas que les caméras de sport Sony sont pas bien (même si je suis déçu de ma AS20, ce n'est pas une généralité - je n'avais qu'à bien lire les tests de MagazineVideo.com... ça m'apprendra ) mais bon... pour le prix, si l'on tient au stabilisateur, AS200 est devant il me semble.

Ce qui manque vraiment, c'est peut-être un remplaçant au Sony HDR-GW66... Je me trompe ?

c'est possible ou même probable. Il faudrait donc l'ergonomie de navigation (les boutons, les diodes qui s'allument) de la HDR-AS50 adaptée sur une HDR-AS200. :w00t:

Ce qui manque vraiment, c'est peut-être un remplaçant au Sony HDR-GW66... Je me trompe ?

Pas au programme apparemment. Je pense que c'était une parenthèse dans la vie des Waterproof Sony. Il m'avait bien plu aussi sous l'eau comme sur terre...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

upscalé en 1080p ?

Oui, sur AS20 comme sur l'AS15 (et AS30). C'est dans le test de l'AS15 - j'ai pas mal creusé avant de comprendre. J'ai eu pas mal d'échanges avec Sony, ils n'ont pas infirmés. Donc, je me méfie maintenant quand je lis "enregistre en full HD"...

Et c'est encore pire avec la stabilisation (qui zoom dans l'image)... C'est un peu limite de la part de Sony je trouve.

Le mode "natif" de la caméra, celui dans lequel l'image semble la meilleure est le HD Ready (720p). En Full HD (1080p), l'image paraît "gonflée". Peut être parce que le débit est insuffisant pour contenir 30 images par secondes qui bougent beaucoup, la compression appréciant peu les mouvements intenses. Sauf dans une utilisation stable et très éclairée, il semble préférable d'ignorer le mode Full HD. Cela tombe bien pour une diffusion web, puisque la taille conseillée est le 720p.

J'ai vu un test aussi sur les caméras chinoises lowcost 4K : c'est du 1080p upscalé en 4K.

Je pense que la AS50 est forcément une vraie FullHD comme la AS200.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, sur AS20 comme sur l'AS15 (et AS30). C'est dans le test de l'AS15 - j'ai pas mal creusé avant de comprendre. J'ai eu pas mal d'échanges avec Sony, ils n'ont pas infirmés. Donc, je me méfie maintenant quand je lis "enregistre en full HD"...

oui pour l'AS15, je me souvenais car c'était la 1ère actionCam sortis et elle pouvait souffrir de son état de jeunesse.

Comme tu évoquais les AS20/AS30, j'étais moins sûr qu'il s'agissait de la même chose.

Je pense que la AS50 est forcément une vraie FullHD comme la AS200.

Je pense aussi. Les fichiers bruts du HDR-AS200 sont à disposition (si Premium) si certains souhaitent vérifier : http://forum.magazinevideo.com/files/file/139-sony-hdr-as200v-7-fichiers-bruts/

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 mois plus tard...

Bonjour,

J'ai reçu une pub de Sony pour m'informer de la sorte de l'AS50... Du coup, je suis allé voir les premiers tests. Elle a vraiment l'air pas mal.

Par contre, je me demande si le "zoom" n'est pas juste une interpolation du 1080p... Il n'y a pas de zoom optique. Dans ce cas : ça ne sert à rien (ou presque).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je suis d'accord avec toi Gabriel , j'ai une AS200V ,et je vois quelques différences :

un seul boitier etanche (60m ).. plus compact

l'ecran a été changé et est beaucoup plus lisible et ergonomique..

le zoom X3 est bien numerique.

le nombre de pixels est passé de 8.8Mpixels a 11.1Mpixels...

et la montre live view a changé de forme sur les présentations mais je ne trouve pas de description avec la ref (l'ancienne s'appelle LVR2)

connectiques deplacées a l'arriere .( meilleur acces lorsque la cam est vissée sur un support.)

et plus de GPS..!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, Il n'y a pas de rubrique prévue pour l'intelligence artificielle générative. Alors, je poste dans BLABLABLA. Je fais de la vidéo en HD (1920x1080) ou en 4K (3840x2160). La vidéo artificielle nécessite souvent de faire d'abord des images fixes qui serviront de référence à la génération de vidéos animées. Mais quand je demande à l'IA de faire une image fixe en 16x9, elle me fait du 2752x1536 soit un rapport de 1,7966 au leu de 1,7777. L'explication, c'est que 2752 et 1536 sont divisibles par 64. Cela facilite le traitement des images en "patches" (blocs) et évite les artefacts ou les distorsions. Autre curiosité: quand on génère de la vidéo à partir de ces références, elles sont en 16x9 mais il y a une fine bande noire en bas et en haut (7 pixels)
    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation